商品およびサービスの供給に対する PPAA の支払い時期に関する欧州指令の変更は、延滞債務および未払い債務の相当量の処分の問題を解決していません (現在、イタリア銀行は 91 億ユーロと見積もっています)。 、将来的にも支払い遅延現象が完全に根絶されたわけではないようです。 商業債務の PPAA 債務への計上に関する非厳格な規則 (ヨーロッパおよび国内) が存在する中で、政府は、支払いを遅らせることによって安定協定の制約を回避する強いインセンティブを持っていたし、部分的には今も持っている。満期時に債務を証明しない。 次に、和解合意の提案を受け入れない人々に対する支払い自体のさらなる遅延の暗黙の恐喝に基づいて、さまざまな債権者との和解合意を通じて法律で規定されている罰則の問題に対処します。
モンティ政権が構想したツールや、欧州指令の施行時に導入された同様の延滞罰則の強化は、問題を解決していません。 法令法 n. 35 年第 2013 条は、20 億ドルの第 2014 トランシェの支払いを規制し、20 億ドルの第 XNUMX トランシェを XNUMX 年まで延期し、その他の延滞債務については何も述べていません。
さまざまな形で否定されてきたが、行政機関からの債権について銀行前貸しを認めるという仮説でさえ、決定的であることが証明されなかった。 前払いが銀行への信用の所有権の最終的な譲渡を伴う場合、会社は割引に適用される率の負担を負います。 そして、銀行部門は、不確実な支払い条件（中央保証基金によって部分的にのみ保証されている行政機関向けのもの）を備えたクレジットを、すでに大量の不良債権や問題のあるローンに追加することを余儀なくされています. 一方、前払いが信用の所有権の最終的な譲渡ではなく、保証としての付与のみを伴う場合、企業は銀行に対する負債の高水準を増やし、現在の法律に基づいて強制されます。不履行PAに対する行動を放棄すること（代わりに法的措置を追求したり、そうすると脅したりする人々と比較して、支払いが延期されるリスクがあります）。 さらに、特に現在のような信用危機の状況では、銀行は実行された大量のローンに前払いを追加することに消極的であるため、これらの同じ会社は通常の信用供与に関して追放されるリスクがあります。
したがって、より抜本的な解決策を採用する必要があります。タイムリーに争われていない商業債務は、法定期間内に清算されなければならないことが理解されています（規定はすでに施行されています）。 しかし、何らかの理由で清算できない場合は、いずれにせよ、満期時（および 1 または 2 以内の延滞については、公的債務（および国内安定協定）に認定され、含まれなければならないことを規定します。これらの管理上および会計上の義務を遵守しない者に対しては、適切な制裁 (個人的なものを含む) を提供する。 また、違反を検出して処罰するための効果的な検査ツールを提供します。
国際市場では、結果として生じるイタリアの公的債務残高の会計上の増加は、過度の緊張を引き起こすべきではありません。 それは、大部分がすでに当然のことと考えられており (特に、Bankitalia の信頼できる見積もりが発表された後は特に)、この国が示した規則の導入によって口座がよりクリーンになるというイメージによって相殺される可能性があります。
欧州レベルでは、このイタリアの透明性の選択には、次の 2012 つの要求が伴う可能性があります。ルール; b) EU または EIB が共同出資する公共投資支出の一部をすべての加盟国の公的予算から除外すること (XNUMX 年 XNUMX 月の欧州理事会で勧告されたことを適用して)。 c) イタリアの公共予算のために、黄金律のこの部分的な形を直ちに試験的に実施すること。
この問題は、年間 3% の制限が適用される赤字側 (Recius、PPAA の純負債) とは異なります。 経常支出に関連する支払いについては、過年度の請求書の期限が過ぎている場合、2013 年の赤字には影響しませんが、これは資本的支出に関連する支払いには適用されず、代わりに「今年度の純借入金」に影響します。 資本勘定買掛金に限定されたより制限的な解釈によれば、営業買掛金の金融買掛金への変換も、企業から行政機関への売掛金を含むへの移転の場合のように、その年の赤字に影響を与えるでしょう。 したがって、採用すべき措置は、企業の延滞のほとんどを即座に解決するような方法で考案されなければならないが、少なくとも設備投資に関連する部分については、年間 6/7 億を超える PPAA の支払いが含まれないようにする必要がある。 3%の天井を超えて赤字を拡大しないように。 PPAA の支払いを追加する必要があります。これは、前述のより制限的な解釈が優先される場合であり、資本勘定の営業買掛金が金融買掛金に変換される可能性があります。
また、たとえ経常収支に限定されていたとしても、政府に対して滞納しているすべての債権を企業に即座に支払うことで、2013 年には 4 億から 6 億と見積もられるより高い VAT 収入がすでに発生していると考えるべきです。行政機関への商品やサービスの供給の場合、企業は実際に課税停止の恩恵を受けます。 2013 年の予算では予測されていなかったこの収入の増加は、新政府が持つ 2013 回限りの費用 (失業基金、VAT 引き上げの延期、IMU の一時停止、人員削減、海外での軍事任務など) をカバーするために使用できます。対処する必要があり、現在 XNUMX 年予算で資金提供されていません。
この観点から、テーブル上のいくつかの提案も評価して区切る必要があります。 以前の債務の支払いについては、延滞したクレジット/税金の補償を除外するか、最小限に制限する必要があります。いずれにせよ、収益に影響を与えるため、今年の赤字が増加します。 この補償は、同じ行政機関に対する売掛債権と納税義務の間の補償の形で、代わりに新しい買掛金（つまり、2013年に関連する買掛金）の支払いを合理化し、したがって効果的な適用を保証するために使用できます。新しい指令の。 現在の期間を参照する買掛金の場合、補償は実際には赤字のダイナミクスに中立的な影響を及ぼします。
前述の制限の範囲内で確かに有用なのは、行政黒字またはその他の流動資産を持つ PPAA が商業債務の延滞を解決するためにそれらを使用できるようにするための、国内安定協定のメカニズムの改訂です。 ただし、前述の理由により、この修正は、当年度の赤字に影響を与えないように、現在の債務のみを決済するために使用する必要があることを強調する価値があります。
同じ制限内で、公的証券の発行による延滞債務の資金調達は、州政府の債務（株式の比較的控えめなシェア）に対して（重複のリスクなしで）より簡単に実行可能であるとしても、有用です。
地域および地方団体の場合、国の納税者ベース全体に延滞金の負担を課すような解決策を避ける必要があることは明らかです。 実際、そのような解決策は、高潔な行政に不利益をもたらし、無責任な形や将来のモラルハザードを助長する危険性があります (最終的にはパンタロンが提供します!)。
したがって、次の 3 つの基準を満たすメカニズムを提供する必要があります。 (ii) 公的赤字の上限に影響を与えない。 (iii) 各政権に関連する負担を免除しませんが、必要に応じて、同じ政権に許可された債務上限を適切に再調整することにより、過剰な債務からの回復経路を時間の経過とともに (10/XNUMX 年) 希釈します (これは、各政権の未払いの債務残高に等しい割合で直ちに増加し、その後、予定された期限までに返済経路を完了するために毎年減少します）。
本質的には、（上記で提案したように）すべての延滞債務の会計と証明の義務が課せられた（そして重い罰則と効果的な検査で強制された）と、おそらくそれで十分だろう：
a) 国内安定協定によって各 PA に課せられる債務の「上限」を、それぞれの商業債務の延滞に等しい金額だけ一時的に (公的債務の即時計算により) 増加させるよう命令する。 5年かけてずらした「帰還」の道。
b) 銀行またはその他の金融仲介機関によって購入された当座預金認定クレジットに対する国の適切な補助保証メカニズムを規定する。 国家の側では、この保証は公的赤字と債務に影響を与えません。なぜなら、それは公的赤字と債務にすでに入っている債務の支払いの保証になるからです。 銀行側では、これらの信用は国によって保証されているため、バーゼル 3 規則に従って自己資本比率に与える影響は限定的です。 さらに、それらは、スペインの経験と同様に、ECB での融資の担保として使用できます。
c) 行政機関は、5 年を超えない期間にわたって、銀行またはその他の購入仲介者と、前述の債務の再編について交渉する必要があることを規定する。 PP.AA. 債務の「ポータビリティ」に対する一種の権利を持っています。これは、信頼できる信用機関で債務を再構築できるという意味であり、購入費用やその他の費用を返済することにより、取得銀行から引き継ぐ権利があります。料金; 国の保証、債務の可搬性、および次のポイント d で言及されている特別な方法により、銀行はこのように再構築された信用に対して適度な金利で解決することができます。
d) 関係する PA が満期の利子と償却分割払いを支払うことができない場合、おそらく困難に陥っている銀行が、所定の年間制限 (3/4 億?) 内で、これらのローンを CDP に割り当てることができることを規定します。 CDP は、地方自治体への融資に対して現在持っているのと同じ保証手段です (税金を含む予算収入の一部に対する支払いの委任)。 関係する PA の要請により、CDP はより長い期間 (20 ～ 30 年) にわたってローンをさらに再構築することができます。 そして（支払い委任の保証付きの住宅ローンについて過去に行われたように）クレジットを担保として使用してECBから流動性を取得することができます（前述の保証により、ECBはそれらを貴重な担保と見なし、その上で控えめに運営されます）ヘアカット) .
明らかに、法律は、問題のクレジットを銀行が販売する権利や CDP が購入する義務を確立することはできません。 (公的債務からの CDP の債務の連結解除の相対的な失敗を伴う)。 しかし、この義務は、CDP とイタリア銀行協会の間の合意の対象となる可能性があります。
提案されたソリューションの利点は明らかです。
1) すべての企業は、信用ストックの全額、少なくとも現在の部分が直ちに支払われる。
2) PPAA は、債務の最終的な補償 (モラル ハザードの形態の排除) について引き続き責任を負いますが、延滞を解消するために 5 年間の猶予があり、貸借対照表を再調整するか、他の解決策 (資産の売却など) を模索する時間があります。 ;
3) 資本勘定の売掛金については、代わりに、法令によって定められた時間内に、手順に従って、制限内で支払いが行われます。 35/2013、純負債の 3% の制限を尊重するため、同じ計算規則の最も厳密な解釈に従います。
4) 銀行による現在の債務の全額の支払いは、6/8 億の予期せぬ VAT 収入を生み出すでしょう。 2013 年の IMU の廃止、一時解雇の借り換え、海外での国際ミッションなどの XNUMX 回限りの報道に使用できます)。
5) 信用金融システムは、持続可能な条件で問題の解決に貢献します。
6) CDP による介入は補助的であり、時間の経過とともに広がり、債務と赤字の観点からは中立的です。
この後者の点については、CDP が ECB の資金調達ではなく財務省の当座預金口座の流動性を使用して介入した場合、市場への償還請求によってカバーされる債務が増加することを考慮する必要があります (時間の経過とともに広がる証券の追加の配置を通じて)。おそらく、成長再始動プロジェクトの一環として、特別な問題を抱えた国有財産のために留保できます）が、CDP に対する州の債務は同じ額だけ減少します。 いずれにせよ、市場への依存は、行政の未払い債務の支払いに関する最近の政令で想定されたものよりも少ないでしょう。
他方、②については、バランスシートの再編によりすでにリストラされている支払いを賄えない可能性がある行政が、所有する不動産や動産を評価・売却する可能性があることを考慮すべきである。そうする時間があるでしょう）。 これらの資産は、残余債務が清算され、相対的な利息が支払われるまで、特別基金 (州財産庁、CDP、またはその他によって管理される) に譲渡される可能性があります。
これらのメカニズムの活性化には、将来の特別な公的債務削減作戦の基礎を築くという利点もあります。 国内安定協定の一時的な緩和は、たとえば、さまざまな PPAA が保有する所有資産の期限付きの拘束力のある処分プログラムに従って段階的に進められる可能性があります。 したがって、中期的には、公的債務の即時清算は、公的債務の増加ではなく削減につながるという逆説的な（しかしそれほどプラスではない）効果をもたらす可能性があります。
