依然として弱く、特に失業を減らすには不十分な成長に、より大きな弾みをつける必要がある西側経済の興味深いシナリオに照らして、今日のケインズを再考することは困難で困難な作業です。 そして、これは、実行不可能ではないにしても、赤字支出に頼って解決策を見つけるべきだと考えるのが難しいという理由だけでなく、新しい雇用の創出を目的とした戦略は、省力化のイノベーションの採用を考慮に入れなければならないからです.
ケインジアンの方法、つまり公的行動の必要性について同意できる場合、公共支出の増加に依存する従来の治療法については同意できません。
西側経済、特に EU では、2008 年の金融危機以降、債務が増加しており、悪名高い財政コンパクトの立ち上げにつながる正反対の選択につながっています。 より弱いシステムのニーズに直面して、明らかに硬直的で無慈悲な緊縮プログラムですが、それにもかかわらず、債務からの（段階的な）返済と、最も債務の重い国々による予算規律の採用の必要性を示しています。
必然的に、公的介入は伝統的なもの（赤字支出の増加）とは異なる形をとっており、非生産的な支出を削減し、民間投資を締め出すことを目的とした鋭い改革の道を歩み始めています。 .
これに加えて、低金利とゼロに近いインフレのシナリオは、公共の手に新しい興味深い機会をもたらします。 イタリアのケースが示すように、スプレッドの縮小と短期債務のマイナス金利の見通しがこのミックスに追加された場合、公的介入は消費の増加を刺激することに集中することができ、そうしなければなりません。 ECBの拡張的な金融政策に適した政策で回復を伴うように、全体の総需要に対して。
これは、消費性向が高いことを特徴とする裕福でないカテゴリーの税負担を軽減するために、税レバーを使用することを意味します。 同時に、支出の見直しは、もちろん社会的支出ではなく、無駄の段階的な排除に焦点を当てなければならず、さらに、それも困窮者（すべての人のためではない）のために確保されなければならない.
赤字の財政負担の削減に資金を提供することは、最初のケインズの多くのノスタルジックな批評家が主張するように、悪い考えではありません。 過剰と判断される水準から減税すれば、消費が押し上げられるだけでなく、公的介入を妨げずに民間投資の回復への道が開かれる。
最後に補足です。 税負担の重さに関するデータは、2015 年に顕在化したわずかな下降傾向を示しており、GDP の 2016% の減少が予想される 1,8 年も続く可能性があり、消費と投資のためのリソースが解放されます。
少し長くなりましたが、短期的な経済政策は「ジャンプ」を許さないことを思い出して終わりにしたいと思います。 中期的な影響について計画する必要があります。 そうでなければ、「長期的には、私たちだけでなく、私たちの子供たちも死んでいたでしょう」.
ロベルト・パスカ・ディ・マリアーノからミケーレ・バジェラへの回答
ロベルト・パスカ・ディ・マリアーノの介入に関するジョルジオ・ラ・マルファの観察
ロベルト・パスカ・ディ・マリアーノからジョルジオ・ラ・マルファへの回答
また読む ジョルジオ・ラ・マルファの著書「ジョン・メイナード・ケインズ」に対するエルネスト・アウチのコメント (Feltrinelli)、続いて ラ・マルファの答えとオーチの反論.
ロベルト・パスカ・ディ・マリアーノの介入に関するミケーレ・バジェラの観察
私はあなたのケインジアン総合に同意します。
いくつかの点を追加します。
1) 経済政策に関するケインジアンの見解の改良は、ケインジアンが金融部門の期待の側面で私たちに教えてくれたこと、そしてそれが開発されたことに照らして行われなければなりません。 一般理論 ヒックス以降 ( お金の理論を単純化するための提案、トビン（ ポートフォリオTheory)、スティグリズ (非対称情報）。 確かにフリードマンは、予測の不完全さが金融市場の動向にどれほど影響を与えるかを考慮せずに、合理的な期待を持ってこの概念を極端に取りました。 そうでなければ、予測が完璧であれば、バブルは発生しません。
2) 予測の不備が金融市場に及ぼす影響には、予測の不備が実体経済に及ぼす影響が伴う必要があります。 これは非常に複雑な分野ですが、経済政策について語る際に常に念頭に置いておかなければならない XNUMX つの出発点があります。a) ヨーロッパの制約と b) 市場のグローバル化です。
3) 要約の中で、ヨーロッパの制約について言及されました。 私は、経済政策に対するさらなる制約として、市場のグローバル化を付け加えます。 所得再分配ツールとしてのインフレは、短期的な影響を及ぼします。 中期的に雇用を増やす努力は報われない！ 新しい文脈で雇用を増やすためには、資本と労働という要素の競争力に目を向けた改革政策が必要です。 「システム」を爆破したくない限り、近道はありません. アルゼンチンは試みましたが、雇用には非常に悪い結果をもたらしましたが、それを促進した政治階級には良い結果をもたらしました. アルゼンチンのモデルは、それを宣伝する人だけを魅了することができます.
4) ユーロ圏に属していることで、債務国であるイタリアは、過大な公共支出に有利な過去の政府によって引き起こされた災害を時間の経過とともに回復する可能性を与えられました。 Guido Carli と Azelio Ciampi の「外部制約」のテーゼは、今日でも特に有効であり続けています。 放棄できますか？ 確かに、欧州条約を尊重していません。 だから、「市場の失敗」に「条約の失敗」を加えよう！ 私は思います "ドラギのようなケインズ主義つまり、条約に適合する介入の余地を探すことが、方法として前進する方法です。 もちろん、あなたが言及した具体的な対策は次のとおりです。減税とセクターごとのインセンティブの増加です。これは、イタリアの現在の経済政策の「難しい」側面です。
少し長くなりましたが、短期的な経済政策は「ジャンプ」を許さないことを思い出して終わりにしたいと思います。 中期的な影響について計画する必要があります。 そうでなければ、「長期的には、私たちだけでなく、私たちの子供たちも死んでいたでしょう」.
ロベルト・パスカ・ディ・マリアーノからミケーレ・バジェラへの回答
ミケーレの補足的で公平で有機的な観察に感謝します。 ケインジアンの思想は治療法としてではなく（失業を減らすための公的介入の必要性）方法として回復されるべきであるという私の論文をあなたが共有してくれることをうれしく思います.
低金利または無金利の期間 (XNUMX 年物国債の最後の発行はマイナス金利を引き下げる) には、消費と投資を促進するための減税を目的とした拡張的な財政政策の新たな機会が開かれます。 言い換えれば、赤字税の削減に資金を提供する可能性が開かれます（これはイタリアでできることです）。
短期的な経済政策の効果は限定的であり、政策行動は時間をかけて繰り返さなければならないことを暗黙のうちに認識していることを覚えておくとよいでしょう。
低金利とほぼゼロのインフレ率という新しいシナリオは、財政措置の実施への道を開くものであり、財政措置は、公共支出の増加に基づく従来の経済政策よりも効果的で、より迅速かつ安価に成長を刺激するものです。
ロベルト・パスカ・ディ・マリアーノの介入に関するジョルジオ・ラ・マルファの観察
あなたが言及した 2016 年の減税は、政府が VAT を引き上げていた場合に可能だったものと比較して測定されています。 実際には、2015年と比較して、減税は家の税金から、ゲームと海外からのキャピタルリターンへの増税を差し引いたものに過ぎません。
ロベルト・パスカ・ディ・マリアーノからジョルジオ・ラ・マルファへの回答
GDPに対する税の重みの傾向は、プログラムによる予測で強調されたわずかな減少傾向を示していることがわかります（すべて検証する必要があります）
