地質学者、化学者、農学者・林業家、保険計理士のための社会保障機関であるEPAPは、労働省が独自の拠出金改革を承認しなかったことを不服としてラツィオ地方行政裁判所に控訴した。
係争の対象となっているのは第4条で、同条は法律nに基づき追加負担金（顧客が請求書で支払う負担金）を現在の2％から4％に引き上げることを規定している。 133/2011、ロ プレスティ法としてよく知られています。 労働省によると、２％の引き上げ（税率は４％となる）は民間顧客には適用できるが、行政機関には適用されず、今後も２％が適用されるべきだという。 したがって、機構の拠出金改革は不承認となった。
Epapは、このロ・プレスティ法の解釈は真にユニークであると考えており、この解釈は「公的財政」（行政の客引きではなく）には費用がかからず、制度の持続可能性のためにのみ費用がかかると規定している。 これはあたかも行政が請求書に記載されている VAT を支払わなかったか、半分に減額されて支払われたようなものです。
EPAP ができる前は、Enpapi (専門看護師) と Eppi (産業専門家) という他の 133 つの社会保障機関も同じ運命をたどっていました。 この解釈の不合理さは、EPAPを強調するものであり、エッピが明示的に要求した正当性を擁護する意見と、法律2012/4の最初の署名者であるニーノ・ロ・プレスティ長官自身が政府に送った議会質問の中に見ることができる。彼の名前を尋ねると、ミシェル・マルトーネ労働・社会政策副大臣が答えた。 測量士、エンジニア/建築家、会計士、弁護士は、個人顧客と公的顧客の両方に対する請求書に常に XNUMX% の追加拠出金を含めていることを思い出していただければ十分です。
したがって、労働省による拠出金改革の拒否の決定に反して、EPAPはラツィオTARへの上訴に反対することを決定した。 その理由を裏付けるために、カッサ・デイ・ラジョーニエリとアデップ全体、つまりフリーランサーのための社会保障機関協会もこの訴えに参加した。
「EPAP アルカンジェロ・ピレロ会長が強調したロ・プレスティ法は、フリーランスの民間社会保障機関に少なくともまともな年金を与えることを許可するという主要なニーズを満たす最初の（そして唯一の）法律だった。 実際、純粋な拠出制は、もし長期的な持続可能性を保証できたとしても、現在所得代替率が 20% であることを特徴とする年金の額に避けられない不快感を生み出すことになる。つまり、37 年間拠出すれば、最終収入のわずか20％に相当する年金を受け取ることができます。
ロ・プレスティ法は補足拠出金の増額を認めており、これが実際には主観的拠出額（EPAP改革によると10％から15％）に影響を及ぼし、その結果、金額が高くなり、年金の悔しさが軽減されることになる。」
「『無料』に他ならない解釈で」とピレロ氏は再び述べた。「同省は、補足拠出金の増額は専ら個人に対する専門的サービスに限定されるべきだと考えている。 さらに、これにより、公的顧客と仕事をする専門家の年金と、主に民間顧客と仕事をする専門家の年金との間に深刻な格差が生じることになる。 憲法第３８条に基づき年金の適正性（当然公平性）を監督するよう求められている国が、このような不当かつ不当な解釈を許すことはできない。」
