マッテオ・レンツィ首相が労働市場改革のモデルとしてドイツに言及したことは、一方では強い関心を呼び起こし、他方では多くの当惑を引き起こしました。 ドイツのシステムにはいくつかの重要なポイントがありますが、現実は全体的に非常に前向きで、イタリアのシステムと比較すると比較にならないほど優れています。
得られた結果は繁栄した経済の恩恵を受けたと言わざるを得ませんが、これは改革の質によっても支持されていると考えるのが妥当です. この疑問は、両国の政治的および社会的背景の違いから生じています。 ドイツでは、権力と責任は表裏一体であるという原則に基づく共同管理システムが、社会的パートナーや政治勢力に深く浸透しています。 イタリアでは、社会問題に関する拒否権は、反ファシスト団結の崩壊の余波の中で、DC と PCI の間の生き方として生まれました。 時間が経つにつれて、それは官僚機構から始まる企業の利益の擁護に変わり、効果的な改革プロジェクトを客観的に実施することを困難にしています。
最近、CNEL は、一般的な無関心で廃棄するために送られました。 これは社会的パートナーの参加型プロジェクトの失敗の明確な証拠ではないでしょうか? 過去に CNEL は、政党からの政治的コミットメントがあったとき、非常に幅広いコンセンサスで優れた貢献を提供したことを考えてみてください。 4 年 1985 月 18 日の「雇用関係に関する法律の改正案」（今日では多くの人が労働者の権利への攻撃と見なすであろう第 1986 条の修正の仮説を伴う）と法案の例XNUMX年の労働者の情報と相談に有効です。 しかし、それらは「ドイツ式」の仮説であり、労働組合と起業家の間で蔓延する対立の文化によって実際には拒絶された。 このため、彼らはすぐに忘れ去られ、CNEL の効果的な役割への関心はますます薄れました。
エスカレーターの話は、XNUMX 年代の初めに新しい契約モデルの合意により決定的に姿を消しましたが、CGIL は、これらの出来事の修正主義者の鍵について真剣に批判的な検討を行ったことがないだけでなく、一般的に不足していました。イタリア経済の競争力の喪失への対応としての生産性にも関連する、分散型の契約政策の明確なプロジェクトを構築する能力。
公共部門でさえ、交渉の集中化は「賃金帯」の逆転システムを生み出し、生活費が高い地域、特に大都市の中心部に住む労働者を強く罰する. 公共部門における効率性とメリットに関する真の分散型交渉の目的は、いつ、どこで設定されたのでしょうか?
今日では遠く離れているように見えますが、最近では、かつては考えられなかったであろう現象も目撃しています。1984 年にベルリンゲル自身がルチアーノ・ラマがエスカレーターで CGIL 協定を結ばないようにするために作動させた「伝達ベルト」が方向を変え、セルジオ・コッフェラティのリーダーシップから始まり、組合から参照党へと反対方向にその効果を生み出しました.
また、企業組織は、勇気ある文化的攻勢の担い手ではなく、そのために、組合よりもはるかに深刻な代表の喪失という代償を払ってきました。 「mitbestimmung」の共通精神を超えて。 おそらく、DGB が単一組合であり、企業や政府にとってより信頼できる対話者であるという事実も、ドイツの現実を助長しています。 この点についても、転換点は政治的および計画的なものでなければならないことが理解されているため、わが国では労働組合の団結の問題も決意を持って取り組まなければなりません。
それは、有機的統一の伝統的な公式を再提案することの問題ではありません。装置の統一は、過去と同じように今日も不可能です。 必要であることに加えて達成可能な統一は、ルールの統一です。 主要な労働組合組織は、この方向に動いたことを認めなければなりません。 最近の連邦間協定は、民主的に選出された代表者だけでなく、労働者にも透明な手順で決定するよう求める可能性を伴う平等の原則の克服を確認しています。
私たちは、直接民主主義の手段を伴う委任民主主義のモデルに向かって進んでいます。 いずれにせよ、それぞれの実際の代表度を確認することを条件として、誰もが代表するものを数えます。 代議員と労働者に協定を承認または拒否する権限だけでなく、予想通りストライキを行う権限が与えられるかどうかはまだ明らかではありません。 大多数による明確なルールと選択により、誰もが責任を負う必要があります。 また、憲法の第 39 条、第 40 条、第 46 条を最終的に施行する時が来ている。
しかし、ルールの明確さは、現実の厳密な分析から始まる前向きで権威ある計画能力を備えたアクティブな労働者の新しい組合を構築するという基本的な問題を解決しません. 対立は発展の原動力ですが、出口がなければ停滞とフラストレーションの要因になります。 企業には、資本と労働の間に共通の利益をもたらす重要な領域があり、これを管理し、拡張する必要があります。 この論理においてのみ、労働者と企業に有利なサービスの質と量を増やさなければならない同じ二国間性が存在します。 組合がその権威と団結、組織力と政治的自主性を強化するのは、生産性、効率性、責任に関する企業交渉を通じてである。
私たちが経験している深刻な危機を超えて、私たちの労働市場の重大な問題は以前から知られていました。 デュアル・トレーニング・システムをはじめとするドイツの労働市場モデルの採用は、望ましいことであると同時に、おそらくプラスの効果をもたらすでしょう。 しかし、根本的かつ広範な文化の変化がなければ、最高のロールモデルでさえも失敗する運命にあります.
