南部の自動車運転者は、たとえ最も善良な運転手であっても、自ら辞職しなければならない。北部の同僚と比べて、自動車賠償責任保険料をはるかに多く支払い続けることになる。 自由化令により全国単一関税の原則が消滅。 これは、経済発展省が条項に含まれる条項を「再解釈」したことによって確立されています。 説明を求めたのは保険監督機関のIsvapだ。
シビュラの定式化は次のようになります。「最大割引クラスについては、同じ主観的および客観的条件で、各保険会社は同一のオファーを提供しなければなりません。」 一方、この明確化では、「問題の条項の合理的かつ正当な解釈には、最大割引クラスでも可能である料金差別化に、リスク条件の客観的な差異に関連する差異が含まれるべきである」と明記されています。個々の領域（請求の頻度、補償のレベルなど）。
一言で言えば、イタリアの各地域間の待遇の大きな違いをそのままにしておくことを危険にさらす後退である。 フェデルコンスマトリ氏によると、継続的な価格上昇を考慮すると介入は根本的なものであっただろう。過去 32 年間で関税は 311% 増加し、これは毎年 XNUMX ユーロ増加したことに相当する。 同協会のロザリオ・トレフィレッティ会長はFIRSonlineに抗議の理由を説明した。
あなたの意見では、領土というパラメーター自体が違法だと思いますか? 統計によると、一部の都市では他の都市に比べて盗難が発生する可能性が高くなります。
これらは何年も前に決定されたパラメータです。 領土の概念は克服されなければならず、それを解体する時が来ています。 この前提から出発すると、なぜ個々の都市の異なる地区、大都市コミュニティ、または特定の山間コミュニティでも異なる料金が支払われないのでしょうか? 最もよく使われる例はナポリで、他の条件が同じであれば、保険料はパドヴァよりも 240% 高くなります。 では、ナポリ中心部とスカンピアの間で異なる料金を請求してみてはいかがでしょうか? いいえ、善良な運転者のための保険の仕組みはもっとバランスがとれている必要があります。
しかし、どうやってヨーロッパを説得するのでしょうか？ 同省によれば、領土パラメータの使用禁止は、共同体法で確認されている関税の自由の原則とは対照的だったであろう。
私たちの提案は上限であり、単一の関税ではありません。 たとえば、上限を 800 ユーロに設定することで、ある場所では 800 ユーロ、別の場所では 1.200 ユーロといった地域間の格差が顕著にならないようにします。 他の企業が競争を理由にこの基準値を下回ろうとするなら、それはそれで構わないので、欧州共同体も満足しています。
しかし、この法令は、請求と詐欺の減少によって得られる資源のおかげで、領土の違いのバランスを再調整することを要求しました。 この取り決めをどう評価しますか?
私には、これは実現が困難な原則の宣言の XNUMX つであるように思えます。 私たちはすでに多くの約束を聞いてきました。このシステムを変革する必要があるのに、これは機会を逃したのです。 保険業界全体には、さらなる競争が必要です。 複数の企業のエージェントについての話が出るやいなや、革命が勃発するところだった。 規範の骨抜きは常に存在します。
