ここ数か月で、エネルギーシナリオは大きく変わりました。 世界は、供給源の多様化とCO2排出のないエネルギー源の確保の両方を目的として、原子力エネルギーの決定的な復活に向かっているように見えました。 コストの問題が議論された。現在稼働中の原子力発電所によって生成されるエネルギーは確かに非常に競争力があるが、より高価な新しい原子力発電所のエネルギーはまだ未知の要素である。 しかし、原子力エネルギーは、発電所の耐用年数全体にわたって事実上固定コストがかかるエネルギー源であり（エネルギーコストに対する燃料の重みがほぼ無関係であることを考慮すると）、長期的には帳尻を合わせたであろう。
福島事故は、多くの国でこの見方を大きく変えた。イタリアは国民投票により、原子力発電の25％を実現する可能性を取り消し、現在すでに電力の25％を原子力で生産しているドイツは、ただちにいくつかの発電所を停止し、フェーズの計画を立てた。他の国はそれほど大胆な決定を下していないが、モラトリアムを導入することによって、わずか2020年前のように「原子力ルネサンス」の可能性を事実上排除した。 世界のエネルギーミックスの中で原子力が成長するはずだった場所を占めるのはどのエネルギー源でしょうか？
多くの人がガスの「黄金時代」を予測しています。 確かに、ガスは弓に矢をたくさん持っています。 それは比較的豊富な資源であり、埋蔵量は2年を超える消費量です。 地理的に分散しており、政治的観点からは石油よりも分散しやすい。 シェールから得られるガス（シェールガス）の開発により、米国、そしておそらく欧州でも新たな莫大な埋蔵量が利用可能になるでしょう。 さらに、ガスは CO10 排出量が限られており、石炭の半分です。 つまり、ガスは今後 20 年または XNUMX 年のエネルギーレシピに不可欠な要素となるようです。
イタリアのエネルギー計画は年末までに提示され、原子力の観点が終わった後のエネルギーミックスに関する答えが盛り込まれなければならない。 しかし、私たちが考慮しなければならないのは、脱原発だけが新たなことではない。 実際、一般的な経済危機により、需要の伸びの見通しは大幅に縮小しました。GDP の予想される成長率では、エネルギー節約の目標が達成された場合、電力需要が危機前のレベルに戻るのは今 20 年末になってからです。 2020年までに-XNUMX％）を達成します。
2年までにCO20排出量を2020%削減するというEUの目標は、イタリアにとって20%のエネルギー節約に加えて、一次エネルギー消費に占める再生可能エネルギーの割合17%（現在の8%に対して）の達成を伴うことを忘れてはならない。これは、発電における再生可能エネルギーの 26% という目標に相当します (現在の約 20% に対して)。 中期的には、再生可能エネルギーの 26% が前述の原子力発電の 25% に加わり、発電量の 50% が CO2 排出のないものとなるはずです。 残りは石炭とガスという化石資源から生産されていただろうが、ガスは有利な順番で再生可能エネルギー（供給優先権がある）や原子力と石炭の両方に負けているため、限界技術に限定されている。変動費はどちらも低いためである。ガス。
しかし、電力需要が年間 1,2 ～ 1,5% 増加すれば、中期的にはガス火力発電所にも十分な余地が残ると考えられていました。 原子力発電がなく、熱電需要の伸びがゼロと予測されている今、何をすべきでしょうか? ドイツは再生可能エネルギーにすべてを賭けているようだ。 福島事故の前に提示されたドイツのエネルギー計画では、当時すでに構想されていた脱原発は、ドイツの発電量の50％以上を再生可能エネルギーで賄うことを目的とした再生可能エネルギーの大量利用で補われることになっていた。 今、ドイツはさらに強硬な条件でその道を進むだろう。 イタリアにとって、原子力発電に代わる自然な候補はガスのようだ。
結局のところ、今日ではガスはすでに国内の電力需要の 50% をカバーしています。 したがって、その役割の縮小を想定しなくても十分である。 生産能力を増やす必要さえありません。実際、当社には近代的で効率的なガス火力プラントがほとんどありますが、ほとんど活用されていません。 実際、需要量が少ないことを考慮すると、生産過剰能力は約 5000 MW に相当すると推定されています。 さらに、イタリアはしばらくの間、ガスの「ハブ」となる候補者であった。その地理的位置を考慮して、必要量を超えるガスを輸入するためのインフラストラクチャを計画している（主なプロジェクトを挙げると、イトギ、ガルシ、ポルト・エンペドクレのターミナル） ）北海のガス田が急速に枯渇しつつある北ヨーロッパに国家需要を超えるガスを輸出する見通しがある。
確かにイタリアではガソリンは必須の選択のようだ。 原子力発電の見通しが薄れる中、石炭火力発電所への多額の投資は、CO2削減の目的と全く対照的に望ましいものとは思えません。 ガスと並んで再生可能エネルギーは、発電量の 26% という目標をさらに超える可能性があります。 実際、2010 年末に、驚くことではありませんが、イタリアが 8000 年に設定した目標に相当する 2020 MW の太陽光発電所を建設したことに気づきました。 したがって、全体的な目標は上方修正される可能性があります。 したがって、ガスと再生可能エネルギーが大半を占めるエネルギーミックスが私たちの未来であるように思えますが、これは望ましい未来でしょうか? しっかりと反省する必要があると思います。
実際、イタリアが再びヨーロッパで最も高価なエネルギーミックスを選択するリスクがある。 再生可能エネルギーを取り入れましょう。 再生可能エネルギーから生産されるキロワット時は、火力発電で生産されるものよりも高価であることが知られており、コストの差は世界中で補助金を受けています。 すべての国が同じ割合の再生可能エネルギーを導入していれば、競争上の不利は存在しません。 しかし、イタリアでは再生可能エネルギーへのインセンティブが他国に比べて高いことは否定できず、これが長続きするはずはない。
最近すでに起こっているように、インセンティブを速やかに他国のレベルに引き上げ、徐々に打ち消し、太陽光パネルや風力タービンの製造業界を刺激して継続的なコスト削減を促す道筋を設計することが不可欠である。 イタリアでは2017年に太陽光発電に対する奨励金の廃止が見込まれているが、現在の奨励金レベルでは投資額が多すぎるリスクがあり、今後数年間は持続不可能な料金が請求書に請求されることになる。 ガスに関する限り、トラブルは尽きません。
近年の危機は、イタリアにとってガスハブが逆の方向に働いていることを私たちに教えてくれました。アルプス以北への需要の減少によって生じた余剰ガスを輸出する代わりに、北欧のハブからガスを輸入しており、状況を悪化させています。当社のテイク・オア・ペイ・コミットメントは、スポット市場でのガスのコストが石油価格に関連する当社の長期契約のコストよりも低いという単純な事実によるものです。 シェールガスの大量開発により、米国はシェールガスの消費を自給自足できるようになり、液化ガスの輸入を廃止しました。
このガスが北欧の中心地に流入し、スポット価格の暴落を引き起こした。 そのガスの一部はイタリアにも輸入され、テイク・オア・ペイの状況を悪化させ、現在困難な再交渉が行われている石油価格契約を全く不経済なものにした。 これに関連して、余剰ガスをヨーロッパに輸出することを目的として、石油価格に連動した長期契約を結び、国の需要を超える輸送インフラを取得するというイタリアの計画は、少なくとも非現実的であるように思われる。
この観点から見ると、イタリアのガスと再生可能エネルギーへの依存が増大していることは疑問を抱かずにはいられない。 確かにガソリンですが、値段はいくらですか？ シェールガスのおかげで、今日の非常に競争力のあるアメリカの価格では、原子力を含む他のすべての発電源よりも優れているのでしょうか？ それとも北欧のハブの価格はアメリカのものより高いが、それでも非常に競争力があるのでしょうか？ それとも現在は市場に出ていない現在の長期契約のことですか？ もちろん再生可能ですが、将来の請求に対してどのようなインセンティブや料金がかかるのでしょうか? イタリアでは 30 年以上国家エネルギー計画が不足していましたが、これまでに国家エネルギー計画が必要とされたことはありません。
計画では多くの質問に答えなければなりません。 2020 年のエネルギー需要はどの程度の範囲になる可能性がありますか? どれくらいのエネルギー効率を計画し、それを達成するためにどのようなツールを備えるべきでしょうか? どのようなエネルギーミックスを計画しますか? 我が国は、長期ガス契約におけるテイク・オア・ペイの約束をどれだけ合理的に行うことができるでしょうか? 私たちの国にはいくつの新しいガス輸入インフラが必要でしょうか? 現在の輻輳を解消するにはネットワークにどのような投資をすればよいでしょうか?また、新たな輻輳が発生しないようにするにはどうすればよいでしょうか?
もちろん、エネルギー計画は神託ではありませんし、企業を拘束するものでもありません。 しかし、「市場の見えざる手」は今日の問題に対して適切な答えを与えるには程遠い。 大きな変化の時代において、国のエネルギーガイドラインはこれまで以上に必要とされています。
