イタリアの投資について、リビアで何をすべきか

戦争の不確実性に対する解決策を見つける。 契約、注文、投資がリスクにさらされていると考える企業に明確な要素を提供します。 我が国に存在する多数のリビア資産の運命がどうなるのかを理解すること。これらすべてが、水曜日、ローマのヴェネツィア広場にあるホーガン・ロヴェルズ法律事務所の本部で開催されたワークショップで議論された。 特定のケースが取り上げられている場合。 そして、考えられる具体的な解決策が提供されています。
「企業とリビア危機：法律におけるシナリオと解決策」と題されたこの会議では、国際問題研究所の科学顧問でローマのルイス大学国際法の正教授であるナタリーノ・ロンツィッティ氏、顧問のステファノ・ソリマン氏が講演者となった。外務省公使館長、ホーガン・ロヴェルズ氏のパートナーであるフランチェスカ・ローラ氏、同法律事務所のアソシエイトであるアンドレア・アテリターノ氏。
今年初めから民衆反乱の影響を受けているイタリアと北アフリカ諸国との間の取引額は膨大で、その額は約26億ユーロだという。 エジプトとチュニジアでは、状況が少なくとも政治レベルで正常に戻りつつあるが、たとえこれらの国でさえ、Istatが記録した投資の減少から免除されていないとしても、取引できる正当な対話者を見つける可能性がある。しかし、リビア情勢はより複雑で不確実です。 内戦状態、NATOの介入、2011つの異なる主権国家樹立の可能性は、ロコに投資しているイタリア企業に疑念と恐怖を引き起こしている。 イタリアとリビア経済間の非常に緊密な関係は、何よりも歴史的理由に基づいており、さまざまな条約の形をとった外交活動によって時間の経過とともに強化されてきましたが、その中でも政府が署名した「友好条約」は特に重要です。 2008年にベルルスコーニ大統領と、2000年に発効した投資の促進と保護に関する協定。リビアは石油の主要供給国（エニは約100万トンの原油を採掘）であり、ガスの供給国としては第12位であり、この分野では大きな取引が行われている。近年、Eniとリビア国営石油公社（NOCL）との合弁事業が管理するグリーンストリームパイプラインの開通が見られるなど、投資が行われている。 現在までに、リビアのガスは国家需要の 2008% を賄っています。 25年の条約は、エネルギー関係をさらに5年間延長することに加えて、新しい鉱床を見つけるための探査の開始と沿岸高速道路の建設が目立つ850億ドルのインフラ計画を開始する権限を与えられたEniによるさらなる投資を規定している。 、サイペムコンソーシアムに委託され、約400億500万ドル相当の取引。 これらの二国間協定に加え、リビアでは膨大な数の中・大企業が事業を展開している。イタリア・リビア商工会議所に登録されている企業だけでもXNUMX社からXNUMX社ある。さらに、リビアはイタリア企業の株式を多数保有している。 : Unicredit、Fin.part、ユベントス、Finmeccanica、Enel、Eni、Tamoil。
それでは、これらの契約と投資は将来どうなるでしょうか? リビアに対する制裁に関する国連決議（1970～1973年）は、民間人に危害を加える可能性のある武器およびあらゆる物資の供給を禁止している。 この条項はNATOによって非常に広範に解釈され、燃料が戦争目的に使用されるリスクを避けるために、トリポリ（リビアには製油所がないことを思い出してください）に向かう燃料を積んだ船舶の出入りを禁止しました。 制裁とは対照的に生じたすべての新たな契約（特に、資産が凍結された対象者（Noclを含む）への支払いの不可能を規定するもの）は、違法な目的を追求しているため、無効とみなされます。 以前に発生した契約に関しては、解決策が XNUMX つあります。XNUMX つは監督不能または停止による消滅で、イタリア政府はこの解決策に向けて推進しています。 補償の可能性については、契約書に保証条項が定められている場合が多いと言わざるを得ませんが、権利書に何も定めがなければ補償は非常に困難であり、不能による消滅に該当します。責任を負わずに発生した。 以前の契約に対する唯一の解決策は、後で再議論される可能性を保証する契約の停止であるようだが、即時合意を結ぶのは非常に危険であることを考えると、いずれにせよ、このシナリオでは大幅に時間が長くなる危険がある。反乱軍と一緒に。 彼らが勝利した場合、新たに定められた契約は間違いなく有効となるが、停止された契約は、停止が受け入れられたと仮定すれば発効するか再交渉され、更改で解決される可能性がある。 リビアが二つの領土に分割された場合、反政府勢力と定められた新たな協定も危険にさらされるだけでなく、古い協定については長年にわたる継承プロセスが始まり、それを締結する必要がある。 （慣例に従って）XNUMXつの新しい国家の間の合意で。 カダフィ大佐の勝利というありそうもない望ましくない出来事が起こった場合、新旧の協定は大きな危機にさらされるだろう。 一方、国連決議では、リビア企業がイタリア企業に対する不履行に対して損害賠償を請求できる可能性は除外されている。
結果として資産が凍結されたリビアの制裁対象機関のイタリアのポートフォリオに含まれる企業（リビア中央銀行、リビア投資庁、リビア国営石油など）に関しては、通常の管理を継続することができる。 。 一方、臨時経費については国連制裁委員会の承認が必要となるが、制裁介入前からすでに定められていた経費については適法であれば問題はない。 資産が凍結されたリビア私法対象者に対してイタリア企業が主張する債権に関しては、状況はかなり複雑である。 実際、これらが制裁前の判決によって確認されていれば、たとえ最終的でなくても、あるいは強制力（例えば仲裁裁定）がなくても、経済省の金融安全委員会に要請することで、簡単な手続きで取得することができます。制裁委員会への通知、問題の資産の凍結解除、債務の履行。 ただし、前文によって証明されていないクレジットについては、相手方の同意がある場合には、国連制裁委員会の承認を待つ必要があります。 実際、同意が得られない場合は、イタリア・リビア条約で想定されている管轄司法機関、つまりリビアの裁判所かICSID仲裁に頼らなければならないことになる。 XNUMX 番目の仮説の方がはるかに望ましいと仮定すると、リビアはワシントン条約を遵守していないため、この場合、この裁定には行政効果はありません。 しかし、この司法判断は、その後の段階で非常に貴重なものとなる可能性があり、一旦正常な状態が回復すれば、債権会社は自社に有利な判決を利用できるようになる。 しかし、ひとたび差し押さえの可能性が得られると、例えばリビア中央銀行に属する凍結資産の一部は差し押さえられないことを考えると、何を差し押さえるべきかという問題が生じるだろう。
この研究から浮かび上がった全体像は複雑かつ不確実だ。現時点で唯一確実なのは、リビアへのイタリアの投資がおそらく回復不能な損害を受けるだろうということだ。