Il 安定性と成長協定は廃止されました. 政府がパンデミックに対応できるようにするために中断されました。これは、安定性を確保する能力について多くを語っています。 一部の国は、何も起こらなかったかのように、特に通過しなかったかのように、2023 年にそれを復元したいと考えています。 創業から20年、金融危機後の最後の10人は、何らかの言い訳でそれを無視し続けています.
Pact は金融危機 (アイルランドの債務/GDP 比率が 25% に上昇し、トロイカに助けを求めなければならない 100 分前に XNUMX% だったことを思い出してください) も、ソブリン債務の危機も防げませんでした。
I XNUMXつの更新 ソブリン債務危機における協定の締結は全体像を改善せず、状況を複雑にしただけです (GDP ギャップを計算するための Vademecum の 270 ページ)。 代わりに、国の推奨事項の合計が制限的になりました 調整されたリフレアクション 危機の震源地でもあった米国など、危機前の成長傾向に再び接続する必要がありました。 2017 年のフランス銀行による調査では、l2 ～ 3 パーセント ポイントの成長の損失、または財政および構造政策の調整の欠如による損失の 200/300 億ユーロ。
ドイツとオランダの貿易黒字によって生み出されたマクロ経済の不均衡など、ヨーロッパの政治的均衡と一致しないマクロ経済の不均衡手続き (MIP) 指標は無視されました。
パクトが働いたフィクションは私を使用しました 関連する要因 前と 柔軟性 それから、イタリアのような国に損害を与えたであろう結論を無視すること。 ついに パンデミックはそれを脇に置くことを余儀なくされました、いくつかの役人チームに熱心に対処するように任せていますが、運用上の影響はありません。 XNUMX 年間国際公務員を務めてきた私は、実行された分析の結論を支持することを妨げられている有能な専門家に強い同情を感じます。 ブリュッセルでの討論で、私はたまたま指摘した 需給ギャップの矛盾。 私が得た答えは、「私たちはルールブックの守護者です」でした。 同じことを正当化しようとすることなく。
コヴナントは私にジャベールを思わせる。 ヴィクトル・ユーゴーが描いた最高の警官：真面目で厳格、彼は世界で最も曲がりくねったものに直線を導入しました。 ジャベールが認めなければならないとき、彼は認めない 線形化する 彼自身の行動、彼は自殺します。
Pactのために自殺する必要はありません：2023年に 復活させる必要はない 時代のあらゆる荒廃と一世代前と二度の世界危機の流行の飾り気とともに。
自らの財政政策を決定する権限を持つ加盟国と、金融政策を運営するECBとの役割分担という法的文脈の中で、財政調整の目的は何なのかを問うれば十分でしょう。
金融危機まで、金融政策は物価の安定と経済成長を保証しました。 経済への金融危機の影響を制限するために先進国のすべての中央銀行が講じた措置により、政策金利はほぼゼロに引き下げられました。
金融危機後の回復では、最初の兆候で 上昇するインフレ 後に一時的なものであることが判明したため、欧州中央銀行 (ドラギ前) は金利を引き上げました。 結果は ソブリン債務危機 ヨーロッパではパンデミックまで地域の成長を抑制しましたが、米国はすべての金融および財政支援政策を維持し、金融地震の震源地であったにもかかわらず成長を続けました。
中央銀行がすぐに修正したため、長続きしなかった利上げの後、それらは追加されました MES、シックスパック、財政コンパクトに加えて。 後者は、ヨーロッパに対する緊縮とポピュリズムとともに成長する代わりに、公的債務を封じ込めなければなりませんでした。
しかし、ドラギのリーダーシップの下での金融政策のおかげで、金利は低下し、債務の平均満期は伸びました。 それで 債務の持続可能性が向上しました。
パンデミック危機、需要の制限だけでなく、供給とゼロに近い金利により、金融政策の有効性が制限されていますが、財政政策のコストを削減する必要があります。 拡張財政措置 健康と経済の両方のショックを吸収します。 ワクチンの購入と配布のために強力に行動した後、欧州委員会は最終的に NGEU を作成しました 中央購買力 ヨーロッパの失業者とエネルギーとデジタルへの移行を支援するための明確な優先順位を持っています。
この新しいフレームワークは、次の点に留意する必要があります。 パクト改革の背景. 北ヨーロッパの政治家が公的債務を削減し、債務が持続可能な状態を維持できるようにしたいという願望は受け入れられます。 彼らが「良い年に」を追加した場合、それはより良いでしょう. また 赤字の3%を限度 GDP との比較は、政治家の赤字バイアスを抑えるのに役立ちます。 しかし、2023 年はこのギアの変更には近すぎます。PNRR はまだサポートのために活動しています。 エネルギーとデジタルへの移行 債務を中長期的に真に持続可能にする生産性の回復。 政治的欲求が自動的に賢明な経済行動に変わるわけではありません。 の効果 Pact を元の状態に戻すことは、2011 年の引き締めよりもさらに深刻になる可能性があります。 代わりに、2026 年まで待つことで、生産性の向上と労働供給によって生み出される金融政策の新たな余地を期待できるようになり、均衡金利が上昇します。
問題はタイミングだけではありません。 新しい契約は簡潔でなければならない 計算して報告するために、GDP ギャップなどの観測不可能な変数を目標または計算方法に含めないでください。 オランダで非常にうまく機能している支出ルールは、すべての国で使用される場合、潜在的で観測不可能なアウトプットの計算を必要とする可能性があります。 債務ルールは重要だが、イタリア（債務/GDP比153%）とエストニア（19%）で同じ数値目標を採用するのは馬鹿げている。
なぜ取らない 金融政策アプローチの例 わずか 10 年間で経済システムを XNUMX 回救ったのは誰? XNUMXつあっても テイラールール インフレ率と需給ギャップに基づいて政策金利を決定する金融政策の運営は、「ルール」として機能したことがないからです。, しかし、バーナンキの定義では「価値のある記述装置」として。 測定が難しく、意見の分かれる需給ギャップの大きさについて合意するのに時間をかけるべきではないことを思い出させてくれます。 テイラーの法則は、金融危機以降のように、均衡金利がマイナスの場合には何の指針にもなりません。 また、インフレと需給ギャップに起因するウェイトについても合意がありません。 実際、これらの重み付けは、政治家の好み、経済の構造、および金融政策の波及経路に依存します。 バーナンキ氏は、近い将来、連邦公開市場委員会をロボットに置き換える予定はないと結論付けています。 それで 事前にルールを修正する必要はありません.
結論として、Pact の長い間延期された更新では、3% 赤字/GDP ルールは、次の可能性と統合されなければなりません 優先投資支出の巨額赤字、気候とデジタルへの移行をプリミスだけでなく、PNRR の結論までのすべての投資。 そこには 借金のルール 欧州税務評議会が推奨するように、国固有の目標を明示する必要があります。
NGEU の経験に基づいて構築される、成長と安定のための中心的な財政能力を保留することは、いずれにせよ望ましいことです。 これらの目標を標準と見なし、 ブランチャードと他の多くの人によって提案されたように。 事前に固定されたルールではなく、すべての状況に対して平等です。 それらは学者の夢ではありません。金融政策の決定がどのように行われるかという経験から来ています。金融政策はこれまでショックを吸収し、成長を保証してきましたが、今では同様に効果的な財政および構造政策を伴う必要があります。
