フランチェスコ・ジャヴァッツィとアルベルト・アレジーナは最近、イタリアの税制政策（モンティ政権の政策も含む）が企業体、とりわけ収入と支出の配分に関して成長を中立的に考えるという方法論上の誤りを生んでいると指摘した。操縦そのもの。 財政の全体的な調整（夏季作戦 + モンティ作戦）が 2012 年から 2014 年の 68 年間に累積的に重くのしかかり、その XNUMX% が歳入増加に寄与するため、 ジャヴァッツィとアレシナは、このことから、この作戦の劣性影響は予想よりもはるかに深刻になる危険性があると推測している。
イタリア銀行によると、 夏季作戦とモンティ政権が開始したばかりの作戦により、48,5年には3億（GDPの2012％）、75,6年には4,6億（GDPの2013％）、そして81,2億（GDPの4,8％）の累積調整が見込まれる。 2014年に。 XNUMX月の新たな是正措置は、前政権の信頼性における明白なギャップを是正するために必要であり、参照マクロ経済枠組みにおいてその間に生じた悪化によって定量的に正当化された。 夏季作戦の最初の策定（MEFのXNUMX月の予測に基づいた）と比較すると、 モンティ作戦は予見している 確かに、一方では、 実質（および名目）GDP 成長率は、2 年にはほぼ 2012 パーセントポイント低下し、1 年には 2013 パーセントポイント以上低下しました。 そしてもう一方では、 平均負債コストの予測は0,7月よりXNUMXポイント上昇 （XNUMX月までは変更なし）。 (画像を参照)。
名目 GDP 成長率と平均債務返済コストは、債務安定化の重要な変数です。 知られているように、債務と GDP の変動との関係 (?d)、基礎的財政収支/GDP (p)、借金の平均利息コスト (i）と名目GDP成長率（g) は次の方程式で要約されます。
(1) (t-1) における ?d = p + (ig)d
どこ d in (t-1) は初期の債務対 GDP 比率です。 したがって、基礎的黒字/GDP (-p *）債務/GDP比を安定させます（つまり、 ？d = 0） は：
(2) -p* = (ig) d in (t-1)
式 (2) は次のように使用できます。 夏の後の作戦とモンティ政権後の安定化の道筋を比較する、GDPの成長と平均債務コストの両方に関して異なる仮説を仮定しています。 次の表は、シナリオ データを式 (2) に基づいて再構成したものです (XNUMX 番目の画像を参照)。
MEFのXNUMX月の推計によると、債務/GDP比の安定を保証する構造的基礎的黒字（-p *）はイタリアのGDPの3,3％になる予定でした。 この基礎的黒字額は 2012 年に超えられ (-3,7%)、その結果、同年には債務/GDP が安定化しました (119,4%)。 代わりに、モンティ政策は成長の悪化と両方を補わなければなりません（g)、平均金利コストが高くなる (i): 債務/GDP の安定化を達成するには、基礎的黒字 (-p *) 全体では 4,6% になるはずです (3,3% ではなく)。
したがって、GDP成長率のさらなる低下や平均債務コストのさらなる増加がない場合に限り、モンティ政策は債務を持続可能にするのに十分である。 ジャヴァッツィとアレシナが正しく観察したように、この作戦の根底にある論理は、実際には当然のことと考えられている XNUMX つの暗黙の仮説に基づいています (しかし、後で説明するように、これらは確実ではありません)。
– 財政調整は市場の信頼を生み出し、金利に組み込まれたリスクプレミアムを削減する（結果として、平均債務返済コストも削減する）。
– 財政制限はGDP成長に重大な影響を及ぼさないこと。
XNUMX 番目の仮説が偽の場合は、最初の仮説もスキップします。 市場が、財政調整が債務削減よりもGDPの大幅な減少を引き起こすと想定する場合、債務対GDP比は減少ではなく増加を予想することになる。. そのため、彼らは（低いのではなく）高いリスクプレミアムも要求するようになります。。 もし政府がさらなる調整策で反応すれば、状況は憂鬱なスパイラルに陥るだろう。 したがって、緊縮政策の論理全体は、制限的な財政政策が経済を押し下げないという賭けに基づいている。
債務安定化と経済成長の関係
財政政策が債務対 GDP 比率に及ぼす影響は、次の条件によって異なります。
(3) [ 1 – (税乗数) d in (t-1) ] = 1
「税金乗数」(m) 公共支出の減少および/または増税、つまり制限的な予算政策に対する GDP の反応性を測定します。 新自由主義的な調整レシピにおける暗黙の仮定は、「財政乗数」は常に XNUMX 未満であるということです (メートル = 1）、つまり、債務削減効果が経済成長の減速を支配し、したがって債務/GDP比の動態が減少します。 「財政乗数」が実際に 1 より大きい (m > 1) 場合、制限的な予算政策の支配的な影響は、債務削減に比例する以上に GDP 成長を押し下げることになり、債務増加という逆効果を伴います。 GDP比を下げるのではなく。
「税乗数」の実際の値を経験的に特定するのは簡単ではありません。 ただし、税乗数の値が (通常の状態では 1 未満)、 代わりに、現在のような段階では単一性を大幅に超えた位置に置くことができます。 景気後退傾向が蔓延しており、公定名目金利がゼロに近い地域。
MEF のオリジナルのシミュレーションでは (0,47 番目の図を参照)、推計に基づいて想定される暗黙の乗数は非常に低く (2012 年から 2014 年の XNUMX 年間の平均 XNUMX)、GDP 成長へのマイナスの影響は初年度に集中します。 しかし、次のように仮定する人もいます。 イタリア経済の乗数の値は、今日ではさらに大きくなり、1,5 から 26 の間になる可能性があります。もしこれが実際に財政乗数の実効値であるならば、2011 年の政策は、 （ベルルスコーニ政権のXNUMX～XNUMX月とモンティ政権の追加） GDP成長に対して非常に暴力的な影響を与える可能性がある 公式予測で予想されていたよりも、 たとえば、乗数が 1,5 の場合、実質 GDP 成長率は 2012 年と 2013 年に崩壊し (それぞれ -4,9% と -2,1%)、2014 年にのみわずかにプラスに戻ります (+0,7%)。
この場合 均衡予算は2012年に達成されるだろうが、ベルルスコーニ氏とモンティ氏の累積的な調整ではもはや2014年までに債務/GDP比率を安定させるのに十分ではない。。 実際、GDPの低下により債務/GDP比率は増加し続けるだろう(126年には2012%、129年には2013%に上昇し、126,7年には2014%に低下するのではなく、115,7%で安定するだろう)。
しかし、安定化目標の実質的な失敗は、予算よりもはるかに重い生産コストと社会的コストを伴うことになる。 モンティ政権が想定したシナリオと比較すると、2012 年から 2014 年までの名目 GDP の累積損失は 129 億 GDP にもなる （1.564,3兆1.693,7億ではなくXNUMX兆XNUMX億）。
幸いなことに、財政乗数は大雑把で不確実な尺度です。 しかし、リスクもあります。
添付ファイル: Noera_YouInvest_税制措置の影響.pdf
