「Monte dei Paschi di Siena は、イタリアの銀行システムの悪を極端な言葉で表現しています。 大量の不良債権、低い収益性、低い資本金. 完成されつつある計画は、アトランテ 2 でのローンのトランシェの売却価格から始まり、関連する JP モルガンのブリッジ ローンを伴う市場で、5 億ドルの増資に至るまでの困難を伴う通路を示しています。債券保有者に「自発的」な方法で証券を株式に転換するよう奨励するが、これはかなり複雑に見える」.
マルセラス・メッソーリ 彼はイタリア経済と銀行システムについて深い知識を持っています。 彼はルイス大学の教授であり、近年、科学的価値の高いさまざまな研究を生み出し、政治的意思決定者にとって実践的な指標が豊富なヨーロッパ政治経済学部を指揮しています。 彼がFIRSTonlineに行ったインタビューは次のとおりです。
教授、MPS は、したがって、肯定的な結果につながらないリスクのある道を歩んでいます。 さらに、JP モルガンの役割とコストをめぐる論争は、気分を明るくするのに役立ちません。
「実際、不良債権の第 2 トランシェに関するブリッジ ローンの手数料と保証の間で、JP モルガンのコストは非常に高いと考えています。 しかし何よりも、運用に失敗した場合、より高いコストが Atlante XNUMX に転嫁され、資本を引き受けた銀行に転嫁されるのではないかと心配しています。 本質的に、MPS の救済は、すでに独自に対処しなければならないさまざまな問題を抱えている信用システムによって支払われることになります。 実際、危機的状況は数多くあります。ベネト地方やカリジェの銀行、そしてすでに解決手続きを経た XNUMX つの銀行の配置を考えてみてください。」
したがって、イタリアの銀行システムは非常に病んでおり、ケースバイケースで介入しても問題を克服できないと言っているのですか? ECB によって実施された最近のストレス テストで、MPS を除いて他の銀行は欧州のパラメーターの範囲内にあり、次のような不利な経済状況が発生した場合でもリスクを負わないことが明らかになったとしても、体系的なアプローチが必要になります。テストを実行するために想定されていますか？
「状況を明確にするためには、中期的な分析を実施し、銀行システムの本当の弱点を理解し、その結果として適切な救済策を特定する必要があります。 イタリアの銀行は金融投機に関与していませんでしたが、2010 年まで、経済に過剰な信用を提供していました。多くの場合、ポジション レントの恩恵を受けたセクターや、世界で起こった深刻な変化に適応できなかった中小企業に提供していました。グローバリゼーションと技術革新に続く世界経済。 金融危機が実体経済に全面的な打撃を与えたとき、銀行、特に危険にさらされていた銀行は危機の打撃を受けました。 多くの銀行はかつても今も中程度の規模であり、関係に基づいてビジネスを行っており、財団や参照地域との政治的ビジネス関係のネットワークに基づいた、しばしば不透明なガバナンスによって推進されていることも付け加えておく必要があります。 危機から逃れられるというこの幻想は、私たちのシステムに、まだ数が多すぎる支店と、現在かなりデリケートな状況にあるビジネスモデルの両方の再編成を遅らせるように促しました。」
では、イタリアの銀行システム全体が危険にさらされていると考えるべきでしょうか?
「いや、気をつけて。 資本の観点からは、上記の本格的な危機のケースを除けば、システムは良好な堅牢性を持っています。 問題は、彼は石膏ギプスのようにじっとしていなければならないということです。なぜなら、彼は不良債権を取り除き、自分自身を再編成することに全力を尽くしているからです。成長。 学問的に正しいとすれば、システムが従うべき順序は、収益性を高めるための再編成から始まり、金融市場での不良債権の証券化に移行する一方で、金融機関の新しいビジネス モデルによっても強化されます。直接の貸し手から、市場でのローンの配置のためのコンサルタントに切り替える必要があり（投資銀行が行う必要があります）、最終的には、収益の見通しを明確に見ている投資家に提供できる資本の強化に移行する必要があります。 しかし、この順序は不可能です。 それには時間がかかりすぎるため、生産経済は長い間酸素不足に陥ります。 誰にとっても確実に万能薬となる成長は、再開するのが難しいでしょう。」
したがって、イタリアがヨーロッパの他の地域と少なくとも同等の成長率に達する可能性を与えるためには、回復期間を可能な限り短縮することが不可欠です。これは確かにそれほど素晴らしいことではありません。 しかし、それを行う方法は XNUMX つしかありません。公的な介入は、イタリア国家または ESM を通じてヨーロッパが直接行うことができます。ESM は、公的予算を使わずに銀行を直接資本増強することができるヨーロッパの基金です。
「私が説明した行き詰まりの状況は、私の意見では、現在の規則がすでに「体系的な危機」として想定しているものを構成しており、現在の破綻処理規制、したがってベイルインをトリガーすることなく公的介入を可能にする. もちろん、これは障害物コースであり、明らかに政治的コストがないわけではありません。 私たちが単独でそれを行うならば、ブリュッセルに対して私たちの公的予算と債務の堅実さを示す必要があり、したがって、改革政策と公共支出の削減の両方を加速し、私たちの社会を特徴付ける多くの収入の地位をためらうことなく攻撃します. . 一方、ESMに頼るつもりなら、非常に拘束力のある回復政策に従うことを政府に約束する覚書に署名する必要があります. 確かに、より的を絞った鋭い改革によって資源とエネルギーを解放し、成長率を加速させることができれば、厳格さは大幅に緩和されるでしょう。 しかし、これを行うには、システム全体の生産性を高め、技術的および組織的な革新を推進する必要があります。 後者の場合、多くの労働者が時代遅れの部門からより成長性の高い部門に移動することになるため、社会の不調を悪化させないためには、現在とは異なる福祉制度、つまり雇用センターとして機能する雇用センターが必要です。再配置チャネル、および労働者を会社の結果に近づけるより近代的な労使関係」.
特に現在のような権限の重複に基づく国では、実行が容易ではない複雑なプログラムであり、すべてに拒否権が付与されています。 このため、政府の安定性を高め、政治行政機関の効率を高めるために、憲法改正から始めることが不可欠でした。
「私の先生であるクラウディオ・ナポレオーニは、私たちの国は（大小を問わず）地位所得に基づく国であり、成長率を加速させても、最終的にはすべての人に利益をもたらす変更を行うためのコンセンサスを見つけるのは難しいとよく言っていました. これが私が国民投票が重要であると信じている理由ですが、70 年前に生じた好条件 (低金利、ユーロの切り下げ、石油価格の崩壊) が永遠に続く運命にあるわけではないことも心に留めておく必要があります。 : 最大でまだ XNUMX 年、XNUMX 年半ありますが、この最後の機会を無駄にすることはできません。 私たちは、優先順位を自分自身と世界に対して明確にする必要があります。 たとえば、ヨーロッパに向かって、すべてを少しずつ求め続けて、力を千の流れに分散させることはできません。 いくつかの大きなことに集中するには、信頼できるものでなければなりません。 IMF が強調したように、欧州全体の問題でもある銀行システムの決定的な回復の問題、そして何よりも欧州投資のより堅実な計画に関する問題を挙げたいと思います。 ユンケル計画は成功した。 イタリアは約XNUMX億を獲得しました。 それを XNUMX 倍または XNUMX 倍にして、革新的な資金調達方法を見つける必要があります。 私たちの宿題は、生産性を高め、イノベーションを推進すると同時に、家賃を引き下げて公共支出を管理することです。」
西側諸国の中で、イタリア経済は、国際市場のシナリオの大きな変化に適応する準備が最も整っていないことが証明されています。 私たちには優れた企業がありますが、それだけではイノベーションをシステムの残りの部分に伝達することはできません。 組織の変更は実行が最も困難ですが、この道をたどらなければなりません。
「私たちの成長は、少なくとも XNUMX 年間停止しています。 残り時間はわずかです。 停滞から抜け出すためのてこは XNUMX つしかないと思い込んではなりません。 私は、ヨーロッパのような大きくて豊かな大陸は、輸出のみに基づいて開発を行うことはできないという主張を支持しています。 しかし、イタリアのような国では、赤字拡大に基づくケインジアン政策は、家賃だけの資金調達の危険を冒し、上で見たように、国の真のボールとチェーンである障害に影響を与えません. 私たちは一緒に多くのことをするように召されています。 ペースを上げなければなりません。 しかし、問題を正しく診断すれば、効果的な解決策を見つけることができます。」
