財政再建のために導入された予算措置は、経済活動に深刻な景気後退効果をもたらし、短期的には債務のダイナミクスを悪化させています。 調整は、その劣勢効果を薄めるために、時間をかけて分散させる必要があります。 しかしこれが可能なのは、国家が持続可能な条件で金融市場から借り入れを行うことができる場合に限られます。
金融危機への対応として統合策を講じた欧州諸国では、経済活動が予想以上に深刻な長期不況に突入しました。 借金の負担が増えました。 これにより、ヨーロッパで採用されている経済政策戦略の妥当性について疑問が生じています。 緊縮財政が少なくとも短期的には成長にブレーキをかけることは疑いの余地がなく、成長がなければ財政を永続的に強化することは不可能です。 一方、公的会計が適時に修正されない場合、債務のダイナミクスは持続不可能になり、国は金融市場へのアクセスを失うリスクがあります。 その時点で、緊縮はもはや避けられなくなり、成長にさらに悪影響を及ぼします。
したがって、経済政策の目的は、債務の持続可能性を確保するために、過度の景気後退効果を生み出すことなく、財政調整に有利になるように財政健全化措置を調整することです。 国際通貨基金による最近の研究は、緊縮政策の制限効果が最近予想よりも大きいことを示しています。 しかし、これは財政が健全であってはならないという意味ではありません。 ただし、過度の緊縮が債務引き締めの効果を生むことを避けるために、統合政策をできるだけ段階的に実行するように努める必要があります。
過度の緊縮は、主に財政健全化がいつ、どのように行われるかという問題です。 方法から始めましょう。 過度な不況の影響を避けるためには、まず、どのような要因が財政赤字を引き起こしたのかを理解する必要があります。 赤字の原因が税収の減少によるものか、政府支出の増加によるものかは異なり、調整の際に考慮する必要があります。 たとえば、支出の増加が問題である場合、公的賃金が XNUMX 年間で XNUMX 倍以上に上昇したギリシャの場合が明らかにそうであったように、修正は主にその側から行われなければなりません。 代わりに、増税を通じて税収の側で行われると、経済成長にとってはるかに不利になります。 政府の赤字が経済成長の過大評価から生じ、その後歳入が予想よりも低くなったとしても、税負担の増加による調整は、成長をさらに低下させることにつながるため、有害である可能性があります。
財政策略が不均衡の原因を是正することを目的としていない場合、過度の緊縮とは言えず、間違った緊縮策と言えます。 問題は調整の大きさではなく、歳入側の財政赤字であるが、主な原因は政府支出の増加傾向と不十分な経済成長であった。
なぜ財政は歳入面で修復される傾向にあるのだろうか。 第 XNUMX の理由は、市場の信認が均衡している緊急事態では、是正措置の実施が遅すぎることです。 その際、税負担を引き締めて資金を調達した方が確実な結果が得られます。
さらに、取り組むべき税金の数が比較的限られていることを考えると、歳入の増加はより達成しやすいものです。 一方、支出の削減には選択的な措置が必要であり、その有効性は、既存の契約を変更する可能性と、地方の支出を管理する能力に依存します。 イタリアでは、2012 年に支出見直しプログラム (いわゆる支出見直し) を実施するのに数か月かかりました。 すべてのセクターで同様の割合の削減を行う線形削減の代替案でさえ、理論的にはより簡単に実施できるように見えますが、公共支出のすべての受益者の反対をなんとか団結させることができます。
歳入側で実施される緊縮策は経済活動にとって最も有害であり、緊急事態においては政治的に最も実施しやすいものであるというのはパラドックスです。 緊急事態が過ぎ去った後、経済成長への不況の影響が発生すると、国民の不満が高まります。 同様に逆説的ですが、経済成長の可能性を高め、政策の景気後退の影響を軽減することを可能にする構造改革は、緊急時でさえも承認するのが最も困難です。議会。 緊急事態に直面しても、改革は第 XNUMX 段階に延期され、財政調整の後、市場の圧力が緩和され、家賃ポジションを維持する権限が強化されます。 改革がなければ、厳格で競争力のない経済システムに緊縮財政が適用されるため、緊縮財政は過度になります。
緊縮が過度であるかどうかを評価するための XNUMX つ目の基準は、統合操作のタイミングに関するものです。
ペナルティを延期するか、時間をかけて希釈することは、金融市場が持続可能な金利で公的借入の必要性に資金を提供する意思がある場合にのみ可能です。 これは、公的債務のレベル、回復計画の信頼性、国の政治的安定性、他の国で発生している危機の潜在的な伝染、金融市場のリスク回避の程度など、さまざまな要因に依存します。 各国の公的債務の持続可能性について金融市場が継続的に行う評価に、各要因が与える影響を正確に特定することは不可能です。 市場は、財政の不均衡を含む基本的な経済動向に直線的に反応しません。 彼らは、遅かれ早かれ是正措置が取られることを期待して、長期間にわたって赤字の資金調達を続ける可能性がありますが、予見できない出来事の後、すぐに考えを変え、債務の持続可能性を疑う可能性があります。
2008 年まで、金融市場では、イタリアやスペインなどの国の公債は、ドイツやフランスの証券に匹敵する程度のリスクがあると考えられていました。 ギリシャの危機、そしてその後のアイルランドとポルトガルの危機は、最初は限られた範囲で他の地中海諸国に影響を与えただけで、金利は持続可能なレベルにとどまりました. 2011 年春、イタリアとスペインの株式がソルベンシーのリスクにさらされていることを考慮して、市場は急速に考えを変えました。 それまで低水準にとどまっていた金利差は、非常に高い水準にまで拡大しました。 どの要因が市場の期待に影響を与えたかを正確に特定することは容易ではありません。 重要な側面は成長条件の悪化であり、これにより公的赤字の是正がより困難になり、公的債務の持続可能性が危うくなりました。 もう XNUMX つの要因は、両国で回復策を採用することが政治的に困難であったことです。 春に開始され、段階的に実施されたギリシャの債務再編からの伝染も重要な役割を果たしました。 これらの要因のいくつかは、数か月前には部分的に予測できなかったものであり、各国政府はおそらく、統合プログラムを実施する時間がもっとあると考えていましたが、市場の状況が悪化したときに準備ができていなかったことに気づきました.
問題は、市場が政府の次の動きを予測しようとしているときに、政府がバックミラーで市場を見ていることです。 政府は、有利な公的債務の資金調達状況が永遠に続く運命にあり、財政是正措置を講じる時間があると想定する傾向があります。 したがって、統合への段階的なアプローチに沿って、調整は長期にわたって分散されます。 一般的な市況が変化した場合、調整のタイムスケールを迅速に短縮する必要があります。 その時点で信頼を取り戻すには、経済システムに対するより抜本的で不利な措置が必要です。 政府が国の財政を確保するために必要な統合を実施するのに時間がかかりすぎ、金融市場からの圧力の下でのみ行動する場合、緊縮は過度になります。 問題は、その時点で代替手段がないことです。
パパンドレウのギリシャ政府が 2009 年の秋以降、財政の統制を取り戻すために説得力のある措置を講じていれば、ギリシャとユーロ圏全体の調整はおそらくそれほど劇的ではなかったでしょう。 その後危機に陥った他の国々も同様で、
アイルランドからイタリアまで、市場の信頼を失った後、統合措置を採用しました。 持続可能な金利で債務の資金調達を継続するという信頼を回復するには、厳格な財政措置が必要でした。
過度の緊縮は、財政健全化が原因ではなく、実施までに時間がかかりすぎることが原因です。 それを認めようとする政府はない。 国が低コストで発行した公的債務への融資を停止した金融市場を非難するのは簡単です。
財政を立て直すことができない人々のもう一つのお気に入りのスケープゴートは、過度の緊縮を課している罪を犯しているヨーロッパの機関と債権国の政府です。 どちらかといえば、ヨーロッパの機関は、金融市場にとって有利な時期に、政府が財政再建をあまりにも長く遅らせないように、より厳格に警戒するべきだったことを経験は示しています。 さらに、欧州機関の支援がなければ、金融市場へのアクセスを失った国々は、さらに制限的な調整政策を実施しなければならなかったでしょう。 ギリシャ、アイルランド、ポルトガルはおそらく破産し、景気後退の影響がさらに大きかったでしょう。 欧州の援助により、時間の経過とともに調整を広げることが可能になりました。 問題は、どちらかといえば、困難な国が最後の最後まで外部からの援助に頼ることを避けようとしたことです。 過度の緊縮は国家の誇りの代償です。
スケープゴートを見つけて、個々の国にかかる統合措置を実施する責任を他国に転嫁することは、EU内および欧州連合内の信頼を損ないました. 各国が危機の原因に注意を向け、それらを解決するためのコンセンサスを見つけるのに役立っていません。 その結果、問題に気付くのが遅すぎて、その時点でやむを得ない過剰な対策で対処することになりました。
緊縮財政で死亡するリスクは、政治機関が適切なタイミングで適切な決定を下すことができないことにのみ起因する可能性があります。
