今日から始まるG20の議題はシリア緊急事態だけではない。 シャドーバンキング、つまり2008年の金融危機で大きく報道されたパラレル・バンキング・システムもありますが、経済への資金調達に積極的な役割を果たしているため、現在でもシステミック・リスクの原因となっています。 シャドーバンキングでは、ヘッジファンド、マネーマーケットファンド、仕組み投資ビークルなどの一部の仲介業者が金融セクターに信用を提供していますが、銀行とは異なり、預金保険や債務保証の面で中央銀行の支援や保護措置を受けることができません。 金融安定理事会の2011年の推計によれば、このセクターは51兆ユーロを占め、これは金融システム全体の25～30％、銀行資産の半分に相当する（ユーロ圏は約17兆、英国は約7兆、英国は約17兆、半分）。 しかし、依然として脆弱すぎる銀行セクターに流動性を提供するというシャドーバンキングの役割を踏まえると、G20諸国は世界的な資金の流れへの影響を避けるため、ソフトなアプローチで規制することを目指すだろう。
一方、欧州委員会は金融資金の透明性を高め、より厳格な流動性条件を規定するこのセクターの引き締め案を承認したばかりである。 欧州では、マネー・マーケット・ファンドだけで、政府や企業が発行した短期債券の約22％、銀行部門が発行した短期債券の38％を保有している。 規制の必要性が生じるシステム上の役割。 EU域内市場担当のミシェル・バルニエ委員は、「彼を非難する」という問題ではないが、「国民に対する義務があるため、規制措置は必要だ」と述べた。 同欧州委員は「銀行セクターの規則に従わずに銀行と同様の商品を提供する企業を避けたい」と説明した。 したがって、ブリュッセルが採用したコミュニケーションでは、より透明性を高め、詳細なデータの収集、金融商品と証券金融取引に関連するリスクに関する法規制、銀行との相互作用の枠組みの定義を義務付けている。 その後、マネーマーケットファンドの取り締まりが提案され、資金引き出しの際にシステムをダウンさせることなく投資家に返済できるよう、より厳格な流動性要件が要求される。 特に、ファンドは日次満期の資産の少なくとも 10% と毎週満期のさらに 20% を保有する必要がありますが、単一の発行体に対して 5% を超えるエクスポージャーを保有することはできません。 さらに、純資産価値が一定のファンドには 3% の資本バッファーが保証されなければなりません。
しかし、ここでは委員会がもっとできることがあったかもしれないという人もいる。 「これらの基金は有益な役割を果たしており、規制は我々のセクターを損なうことなく本質的なリスクに対処している」とバルニエ氏は特にルクセンブルクとアイルランドに関連すると強調した。 FEBの反対側では、欧州銀行連盟（FEB）が代わりに、マネー・マーケット・ファンドに関する提案の結果について「懸念」が浮上し、資金が「利用できる」のに制限的で実施が難しいと判断した。銀行は実体経済への融資を支援する。」 いずれにせよ、フェブラリー首相はパラレル・バンキング・システムに関する欧州委員会の介入を歓迎し、「同じルールが同じ活動に適用されなければならないとロバート・プリースター副局長は述べた」と述べた。
これらの規則の承認プロセスには約 XNUMX 年かかります。 一方、バルニエ氏は「EUは市場の規制と監督に関する効果的かつ賢明な議題を構築するために粘り強く努力を続けている」と指摘した。 目標は、一部の銀行業務が監督を逃れるために規制の緩い部門に転用され、経済・金融システム全体に不確実性や潜在的なリスクが生じるのを防ぐことだ。
一方、前述したように、G20 もこの分野の主題ではなく活動に集中することを目的としてこの問題に取り組んでいます。 言い換えれば、銀行規制によって起こったような資本増強は行われません。 銀行ロビー団体である国際金融協会（IIF）の規制担当責任者、アンドレス・ポルティラ氏はロイターに対し、「資本の増加は多くの場合うまくいかないだろう。資本の増加は企業体ではなく、何よりも市場、相互接続された取引、ネットワークに関係するからだ」とロイターに語った。ワシントン保険。 ラフバラー大学で金融経済学の講師を務め、元イングランド銀行理事で英国財務省職員でもあるアリスター・ミルン氏の場合は、もう少し時間がかかるかもしれない。 シャドーバンキング部門の改革は、将来的に問題がないというだけではありません。」
