市場回復の兆候が少しでも現れ、レイオフや失業が減少し、仕事が増えると、Fiom-Cgil はバリケードに戻ります。
これはポミリアーノのフィアットの事例であり、強制出向労働における 14 つの土曜日の時間外労働のストライキが、労働協約で想定されているように、フィオムによって宣言され、21 月 28、XNUMX、XNUMX 日に実施されることになった。同工場で生産するパンダの受注増に対応。
Fiom 氏によると、土曜日の残業は XNUMX 月のピークに対処する唯一の解決策ではありませんが、産業計画を明確に定義し、工場に割り当てられる将来のモデルを理解し、土曜日に働くことで労働者にストレスを与えないようにする必要があります。 、すでに週のリズムを維持しており、より多くの人々に働きかけて市場の需要に構造的に対応するために新しい勤務シフトを設定していると予想されます。
工場の門でメディアサーカスのインタビューを受けた一部の労働組合員が、自分たちの役割を擁護し、自分たちにいくらかの可視性を与えることを可能にする、同じ古い大衆主義的で近似的で一般的な童謡。
労働生産性と企業の競争力ではヨーロッパ諸国の中で最下位ですが、今では「仕事」に対する最初の攻撃を行っています。
ほとんどの場合、少数派の労働組合の「暴政」が蔓延している状況では、規則なしに労働組合関係を安定させることはもはや不可能であることを認識する必要があります。
2011 年から 2014 年までの代表と交渉に関する連邦間協定を考えると、社会的パートナー (Confindustria と CGIL、CISL と UIL) など、社会的パートナーの自律性はもはや十分ではありません。もはや相互承認ではなく、彼らの行動と署名された労働協約の有効性を規制する手続き上の規則に基づいています。
したがって、マッテオ・レンツィが実施している他の労働改革と同時に、これらの規則を一般化し、法的枠組みに置き換えて、まだ組合間レベルでしか動いていないことが適切です。
政治的/労働組合の議論への貢献と、この主題に関する望ましい政府のイニシアチブへの貢献は、私の意見では、「労働組合の代表、会社での代表、および労働協約の有効性」という主題に関する立法介入の提案です。最近、ローマ大学「Roma Tre」の科学政策学部で、一連のセミナー「労働改革と法学者の考え」の文脈で、大学教授のグループによって、異なる政治的/ Raffaele De Luca Tamajo、Roberto Romei、Arturo Maresca、Franco Carinci、Riccardo Del Punta、Valerio Speziale などの文化的背景と背景。
労働組合の代表に関する限り、この提案は 2014 年連邦連合統合法の内容とその測定メカニズムを取り上げている。議論中の憲法改正とともに) しかし、労働省は、各国家契約と各労働組合にコードを割り当てる予定です。
2014 年の協定では、適用範囲は統合法に署名した組合と使用者のものであるが、この提案は、同じ識別コードで同じ全国労働協約を適用するすべての使用者に関係する。
したがって、システムは、Confindustria からの脱退後のフィアットや、Confcommercio からの脱退後に大規模な流通で起こっているなど、新しい契約カテゴリの出現を認識することを可能にします。
労働協約の有効性に関する限り、労働弁護士のグループでさえ、主観的な有効性の規制を予見していません (私はそれがさまざまな学派間の調停の結果であると信じています)。 全国労働協約の、しかし会社のものだけです。
実際、全国労働協約に関する限り、2014 年の統合法で当事者によって決定された基準に従い、労働組合が交渉に参加する権利を持っているしきい値を 5% に設定しています ( USB や Cobas などの公然と敵対する組合の場合のように、この権利には必ずしも交渉の意志が伴うとは限らない。
客観的な選択基準が必要とされるもう XNUMX つの領域は、特定の問題を規制するために法律を団体交渉に言及することであり、この基準は最終的に、客観的な測定によって証明される組合に言及する「より代表的で比較的代表的」の定義を可能にするものである。
個別または全体として考えられる労働組合連合は、労働協約の適用範囲内で 50% を超える代表率を有すること、および連合が属する連合が国レベルで個別に表明することを要求されます。または全体として、33% を超える代表性のパーセンテージ。
測定の範囲は単一の契約であるため、全国ベースで 33% の連合の代表率という割合が採用され、いわゆる「海賊」契約 (sic !) と呼ばれる便利な契約の拡散の可能性のある現象が防止されました。
さらに、会社の交渉レベルでは、提案の起草者は、上流の選択基準を決定することはできないと感じていましたが、逆の基準を採用しました。会社の契約は、それが「民主的」である場合、つまり、過半数によって承認された場合に有効です。労働組合代表。
芸術の書き直しに基づく多数派/民主主義の基準。 8 法律 n. 近接交渉に関する 148/2011、特に有効性を可能にする Erga omnes 組合員が労働者の 30% を超えない場合、およびその旨の要求がなされた場合に使用しなければならない国民投票などのいくつかの修正を伴う、会社の労働協約の修正: この場合も、いわゆる「協力的」な企業組合の危険な状況であり、その決定には価値がある エルガオムネス。
次に、この提案は、近年、憲法裁判所にも持ち込まれた重大な労働争議の対象となっている、組合代表チャネルの独自性の問題を解決しようとしています。
実際、1993 年以降、RSA が RSU に取って代わられることが想定されていたが、実際には実現しなかった場合、この提案は、50 つの表現メカニズムのうちの XNUMX つだけが存在できることを繰り返します。 選択は、個別にまたは集合的に、XNUMX% プラス XNUMX 生産ユニットの代表者に達した組合協会によって行われなければなりません。
ただし、RSA を確立する権利は、その特定性を考えると、マネージャーの協会に残ります。
最後に、労働組合の代表者や団体、またはストライキを呼びかける労働者グループによって実施された違反に対する、国家および企業の契約、および金銭的なものを含む関連する制裁について、強制力条項が想定されています。
結論として、2014 年の連邦間協定の統合テキストと比較して、著名な労働弁護士によって提示されたこの立法介入提案の付加価値は、いくつかのガイドラインに起因するより大きな説得力であり、ルールの両方に対して二重の一般的な有効性を認識しています。および会社の契約の内容に。
連合間のテキストとその規則は、署名者とそれを遵守する人々にのみ適用され、反対者には適用されず (おそらく、その一部のみを遵守している Fiom にも適用されない)、フィアットを拘束するものではありません。例えば、それは守秘義務システムの外にあるため、代わりに、提案は、エルガオムネス規則が労働組合やビジネス団体に属しているかどうかにかかわらず、それらを尊重する人々に罰を与えないように、エルガオムネス規則の一般的な有効性を認めています.
有効性の認定 エルガ・オーメス 民主主義の原則に従って労働組合の代表者の過半数によって承認された場合の企業契約の内容の変更、回収可能条項の法律による導入、および違反した場合の制裁措置は、今日ではそれ以上のものになっています。近代性、未来、集団的利益に反対するマイノリティのイデオロギー的立場を克服し、経済回復に必要な競争力と生産性の条件を回復するために常に必要です。
今度は、マッテオ・レンツィと彼の政府が、委任された雇用法に加えて、労働組合の代表と団体交渉の有効性に関する法律を制定する番です。
