Fiom は、フィアット グループの企業に対し、労働組合権の圧迫を訴える前例のない司法攻撃が 19 年にわたって行われた後、一部のメディアのプロパガンダと一部の労働者の党派的自己満足に助力されたマスメディア キャンペーンに支えられました。裁判官は、最終的に憲法裁判所でその側を見つけ、会社の組合代表の任命に関する労働者法第XNUMX条の「政治的」違憲性を何とか持っている.
定款の条項は明らかに文字どおりです（または、より適切に言えば、そうでした）。会社の組合代表者は、生産単位で適用される集団労働協約に署名した組合内でのみ設立できます。
事実上の状況も同様に明らかです。2012 年 XNUMX 月以降、コンフィンダストリア システムからの脱退後、フィアット企業に適用された唯一の団体労働協定は、金属労働者の協定の代わりに、特定の国家協定であるフィアット契約に署名されました。フィオムを除くすべての全国金属労組による。
よく知られているように、Fiom は、フィアットと他のすべての主要な労働組合との間でイタリア工場の生産再開のために達した合意も、新しいフィアット契約も共有することを望まず、アヴェンティンのような行動を採用し、交渉のテーブルから撤退しました。フィアットや他の組合に対してあからさまに敵対的でさえないとしても。
この自由な選択については、大多数の労働者が共有していなくても、法制度によって予測される結果を受け入れるつもりはありませんでした。 アート。 労働法第 19 条は、すでに強調されているように、企業に対し、会社における組合代表を認め、一連の組合権 (特に負担が大きく、生産プロセスに対して脆弱) を保証することを義務付けています。代理店で適用される契約。
したがって、規程の立法者は、労働組合組織が契約上のゲームに含まれる場合にのみ、労働組合組織の活動に協力する異常な義務を企業に課すことを意図していた. したがって、フィアット企業によるフィオムの労働組合権の不承認は、反消防会社の選択の結果ではなく、むしろ、同法第 19 条の「レファレンディ」テキストで完全に明確な方法で表明された明確な立法意志によるものである。定款。
この点に関して、第 19 条の文言は、特に Fiom 自身によって支持された廃止国民投票の結果であり、国民の主権意志 (sic!) が会社の組合代表の承認を制限し、関連するものであることを覚えておく必要があります。契約のダイナミクスに「関与する」ことに同意し、労働者の権利と義務、および工場の生活と労働組織を管理する規則を作成するのに役立つ組合にのみ権利を与えます。 Fiom は意図的にこの論理を回避し、裁判官に正確な規制規定に違反するよう Fiat に命令するよう求めました。
Fiom の要求は、司法判断を交互に行った後、現在、最も強力で代表的なイタリアの労働組合であると推定されるものに「政治的に」反対することを望んでいない憲法裁判所によって受理され、同じ裁判所が表明した方向性を覆した.合法性の問題が他の組合に関係したとき、そして法律が常にすべての人にとって同じであるとは限らないという原則に従って、この主題に関する以前の多数の決定。
コンサルタの裁定（疑惑の速さで議論の翌日に出された）は、現在、会社の組合代表を任命する権利を、会社の労働者に適用される労働協約の交渉への参加と結び付けているが、必ずしもそれらの署名と労働協約とは関係がない。結果としての責任の引き受けに。 言い換えれば、建国の父たちが記事で望んでいたこととは反対に、工場での敵意と統治不能性が助長されている。 憲法の 39 条と 40 条は実行されませんでした。
したがって、この判決は、その「法の不確実性」のさらに別の例であり、労使関係や労働組合組織自体の関係に政治的影響を与える運命にあるだけでなく、とりわけ、存在する経済運営者にとって有害であり、外国投資。 署名された協定の適用の確実性を与え、交渉の自由とビジネスを行う自由を保証する労使関係におけるデリケートなダイナミクスの代表性について、より堅実で意識の高い基準を定義することは、今や立法者に任されている。産業関係において通常の民主主義を有する国。
定義された規則を順守しなければ、国は外国からの投資を引き付けて新しいビジネスを始めることができなくなるだけでなく、生産システムがまだ期待できるいくつかの機会さえも蒸発してしまうリスクがあります。数日前、Val di Sangro の Sevel からイタリアに送られ、プラントへの 700 億ユーロ以上の投資計画を提示しました (Pomigliano、Grugliasco、Melfi の過去 XNUMX 年間で同等に重要なものの後)。完全な規制の不確実性の枠組みの中で、フィアットが我が国での事業継続を余儀なくされた場合。
