現代の自由主義の特徴に関する議論へのエコノミストの XNUMX 番目の貢献は、戦後の最も重要な政治哲学者の XNUMX 人の考えを扱っています。リベラル：アイザイア・バーリン、ジョン・ロールズ、ロバート・ノージック。
未来の自由主義に関するシリーズの第 XNUMX エピソードを構成するエコノミストの記事の完全な翻訳を読者に提供できることを嬉しく思います。
リベラルの定義
リベラルとは、個人の権利を肯定し、恣意的な権力に反対する人のことです。 しかし、どの権利が最も重要なのでしょうか? 質問は未回答のままです。 たとえば、一部の活動家は、トランスジェンダーの人々、女性、マイノリティを不当な社会規範、ヒエラルキー、虐待的な言葉から解放することが重要であると回答しています。 しかし、反対派は、これは個人の表現の自由を制限することを意味し、その結果、ジェンダーの議論が妨げられたり、マイノリティ文化の発展が禁止されたりすることを意味すると主張している. この種の「アイデンティティ・ポリティクス」の支持者は、抑圧に対するすべての人の権利を守るために戦うと主張しています。 しかし、彼らの反対者も同じことを言います。 二人とも「リベラル」だと言うなら、この言葉はどういう意味ですか?
I意味iリベラル派 以下のために イザヤ ベルリン
この問題はまったく新しいものではありません。 1958 年にオックスフォード大学で、アイザイア バーリンはリベラル思想の決定的な境界線、つまり「消極的な」自由と「積極的な自由」の境界線を特定しました。 否定的な自由とは、干渉のない自由です。 消極的自由は、いかなる人も隣人の財産を力ずくで奪うことができないこと、または仮釈放に法的制限がないことを保証します。 一方、「積極的な」自由は、干渉を受け入れる必要があるとしても、人々が満足のいく自律的な生活を追求することを可能にします。
積極的な自由の中で、ベルリンは一種の「悪」の生き残りを見ました。 1909 年にリガで生まれた彼は、1917 年のロシア革命の際にロシアに住んでいました。 1920 年に彼の家族はラトビアに戻り、その後、反ユダヤ主義の迫害に苦しんだ後、イギリスに移住しました。 彼の輝かしい学歴が進むにつれて、ヨーロッパはナチズムと共産主義によって荒廃しました。
積極的な自由の統治下で、国家は「公共の美徳」で私的な悪徳を正すために介入する正当な理由を見出した。 州は、関係なく、人々の行動を決定する権限を与えられていると感じました。 したがって、自由の名の下に、彼は強制的な行動を課すことができました。 ファシストと共産主義者は通常、より大きな真実、つまりすべての倫理的問題に対する答えを持っていると主張しました。 彼らだけに明かされた真実。 では、誰が個人的な選択をする必要性を感じることができたでしょうか? 明らかにされた真実が階級、宗教、民族グループなどのグループのアイデンティティに属している場合、自由が縮小するリスクは特に大きくなるとベルリンは主張した.
積極的自由を拒否することは、いかなる形態の国家も拒否することを意味するのではなく、望ましいものの間に妥協があることを認識することを意味します。 たとえば、貧しい人々にお金を再分配すると、実際には彼らの行動の自由が増します。 自由を「その行使の条件」と混同してはならない、とバーリンは述べた。 「自由は自由であって、平等でも公平でも正義でも文化でも人間の幸福でも明確な良心でもありません。」 目標は数多くあり、相反するものさえあります。どの政府も、間違いなく正しいものを選択し、悪いものを回避することはできません。 これが、人々が自分の人生について自分で選択する自由を持たなければならない理由です。
ロールズ そして無知のベール
しかし、そのような自由の適切な範囲を決定することは、常に大きな課題でした。 北極星は損傷の原理となる可能性があります。 政府は、他の個人への危害を防ぐためだけに、個人の選択に干渉する必要があります。 しかし、それは権力を行使するための十分な原則ではありません。なぜなら、リベラルが最終的に受け入れることになるさまざまな種類の害があるからです。 たとえば、ある起業家が別の起業家に危害を加え、倒産させる可能性があります。 20 年、ハーバード大学の哲学者ジョン・ロールズが、国家と個人の間に明確な線引きをしようとした 1971 世紀最大の試みを行った。
正義の理論 ロールズ著は、XNUMX 万部以上を売り上げ、政治哲学を再活性化し、何十年にもわたって自由主義に関する議論に影響を与えてきました。 彼は無知のベール理論に基づく解釈仮説を提案した. ベールの向こう側では、人々は社会における自分の位置がどうなるかを知りません。生まれ持った素因、階級、性別がどのような役割を果たすかを知りません。また、歴史の中で自分が属する世代を無視することさえありません。 ベールの後ろで人々が何を受け入れるかを熟考することで、何が正しいかを確かめることができる、とロールズは推測した。
まず、ロールズは、譲ることのできない「基本的自由」の広範なスキームが構築され、平等な条件ですべての人に提供されるべきであると主張した.
基本的自由とは、人間の道徳律の不可侵の行使を行使するために必要な、人間にとって不可欠な権利です。 バーリンが、相反する理想の中から選択する能力が人間の存在の基本であると考えたように、ロールズは、理性を働かせる能力が人間にその価値を刻み込むと考えました。 したがって、基本的な自由には、思想、結社、職業の自由、および個人の財産を所有する限定的な権利が含まれます。
しかし、無限の富の蓄積を可能にする広範な財産権は考慮されていません。 むしろ、ロールズは、無知のベールが公正な社会を構築するための XNUMX つの原則を提供できると考えました。 第一に、社会的地位、地位、富の平等な機会を実現しなければなりません。 第二に、不平等は、「差の原則」と呼ばれる「裕福ではない」という原則を尊重する場合にのみ許容されます。 富が生み出されたら、それは社会的地位の最下層まで循環しなければなりません。 そのようなルールだけが、ボランティア参加者間の協同事業のように社会を維持できるとロールズは主張した. そのため、最も貧しい人々でさえ、他人の成功によって妨げられたのではなく、助けられたことを知るでしょう。 ロールズの哲学の定義である「公正としての正義」では、「男性はお互いの運命を分かち合うことに同意する」.
ロールズは、彼の本の成功は、公民権運動やベトナム戦争への反対など、当時の政治的および学術的文化との相互作用にあると考えています。 彼は、左翼リベラリズムがマリファナの煙の雲に浮かぶヒッピーの幻覚ではなく、真面目な哲学に根ざしたものであることを示しました。 今日、無知のベールは再分配政策の議論として一般的に使われています。
ノジック そして最小状態
皮肉なことに、1971 年以来、 正義の理論、豊かな世界は、ロールズが提唱した方向とはほとんど反対の方向に進んでいます。 すでに福祉国家システムを構築した政府は、市場の自由化を開始しました。 最高所得者の税率が下がり、最貧層の福祉給付が削減され、不平等が拡大しています。 確かに、最も貧しい人々は、結果として生じる成長の恩恵を受けてきました。 しかし、80 年代の改革者、特にマーガレット サッチャーとロナルド レーガンはロールズ派ではありませんでした。 彼らは、ハーバードでのロールズの同時代人であるロバート・ノジックともっと調和していたでしょう。
ノジックの本 無政府状態、状態 e ユートピア、1974年に出版された、ロールズの再分配的正義のアイデアに対する攻撃でした. ロールズの自由主義は財産権を軽視したが、ノージックはそれを高めた。 他の形態の自由は、個人に対する不道徳な強制の言い訳であると彼は主張した. 才能を開発した人々は、生産された成果を分かち合うことを余儀なくされることはありません.
Nozick は、この議論で分配的正義の一貫性にさえ疑問を呈しました。 公正な富の分配システムがあると仮定します。 また、当時 NBA で最高の選手だったウィルト・チェンバレンがバスケットボールをするのを見るために、多くの人がそれぞれ 25 セントを支払うことを厭わないと仮定しましょう。 チェンバレン氏は、彼の才能に喜んで支払う各加入者からの寄付の蓄積から利益を得るため、他の人よりもはるかに裕福な新しいディストリビューションが結果として得られます。 この種の取引では、もちろん最初の富の分配が本当に公正であると仮定して、人々は疑いなく自分のリソースを使って純粋に自発的な交換を行ってきました。 この場合、後者の問題は何ですか？ Nozick 氏によると、自由はすべてのモデルを覆します。 正義は、富の優先的分配と両立しません。
彼の作品は、彼の時代に圧倒的に現れていた哲学、最小状態を理論化する哲学の出現に貢献しました。 1974 年、サッチャーのお気に入りの思想家であるフリードリヒ ハイエクがノーベル経済学賞を受賞しました。 XNUMX年後、この賞はミルトン・フリードマンに贈られました。 しかし、世界は右傾化しているものの、完全にノジック風になるほどには変化していません。 無政府状態、状態 e ユートピア 彼は、財産権を保護するために、一種の「夜警」のような最小限の国家を望んでいました。 しかし、膨大な政府支出、課税、および規制は、サッチャリズムとレーガン大統領の下で継続されました。 アメリカでさえ、その不平等にもかかわらず、ノージックよりもロールズ的なままです。
Un 不要 ユートピアの余剰
ロールズの最も激しい批評家の何人かは左派から来ています。 人種的およびジェンダーの不平等に関心を持つ人々は、彼女の作品を尊大で無関係な政治哲学として烙印を押してきました. ロールズとノージックはどちらも「理想理論」に取り組んでおり、既存の不正に対する解決策を提案するのではなく、完全な社会の特徴を概説しようとしました。 たとえば、ロールズの機会均等の原則に「アファーマティブ アクション」やその他の形態の肯定的な差別が含まれるかどうかは明らかではありません。 ロールズは 2001 年に、「既存の差別と差別から生じる重大な問題は、公正さを求める正義の議題に含まれていない」と書いています。 ノージックは、所有権に関する彼の見解は、所有権の取得に不正がなかった場合 (奴隷の使用や強制的な土地の差し押さえなど) にのみ適用されることを認めました。
ロールズは、日常の政治よりも制度に関心がありました。 その結果、今日の問題に関して、彼の哲学は無防備に見えるかもしれません。 たとえば、フェミニストは、彼が家族についての理論を発展させるにはあまりにも少なすぎると言います. 男性と女性の間の相互作用の彼の主な兆候は、彼らの自発的なものでした. これは、個人の選択を左右する社会規範への関心が高まっている運動にとって、あまり役に立ちません。
ロールズ主義は確かに、アイデンティティ政治を主張するためのツールをほとんど提供していません。 今日の左派は、「表現の自由」を権力の行使と見なす傾向が強まっており、そこで提示された議論は、それを支持する人々のアイデンティティーの含意から切り離すことはできません。 一部の大学キャンパスでは、家父長制や白人特権の概念に疑問を持たない保守派や、ジェンダー規範は恣意的ではないと主張する保守派は、表現の自由を制限する必要がある侵略者として扱われています。 「マンスプリン」の定義は拡大されており、誰も読むことを強制されていない書面であっても、堂々とした、または明白な意見を表明する人々を含むようになっています. 新しい同一性の自由主義者は、議論は「生きた経験」に根ざしているべきだと主張しています。
交差による同意
これは、ロールズが概説したリベラルな社会が機能するはずの方法ではありません。 ロールズの理論は、人間が無知のベールを通してアクセス可能であり、言論の自由によって強化される、共有された私利私欲のない合理性を持っているという事実にかかっています。 議論をアイデンティティから切り離すことができず、発言権が実際にグループが権力を争う戦場である場合、プロジェクトは最初から運命づけられています.
ロールズは、理想的な社会の安定は「重なり合うコンセンサス」に基づいていると考えています。 反対者が権力を握っているときでさえ、民主的なプロジェクトに関与し続けるためには、すべての人が多元主義の行使に十分に関与しなければなりません。 米英などの二極化した政治は、どちらの側も相手の意見を容認できないため、自由主義国家の基盤を破壊しています。
グループのアイデンティティが普遍的な価値のレベルを超えて引き上げられればされるほど、社会への脅威は大きくなります。 アメリカでは、一部の左派グループが自分たちの支持者を「目覚めた人々」と呼んでいます。 共和党をノージックのリバタリアニズムから遠く離れたところに導いたドナルド・トランプの一部のファンは、彼らが「レッドピル」（映画「マトリックス」への言及であり、赤いピルによって登場人物が現実の本質を理解することを可能にする）をしたと言う。 、社会的偽善を開発する「ブルーピル」によって隠されています）。 どちらの場合も、それぞれのビジョンは、悟りを開いた人だけが見ることができる隠された知恵と真実を隠すベールを突き破ります. つまり、そのような啓示が真の自由の基礎であるということです。ベルリンが感じた議論は、専制政治への道の第一歩でした。
良いニュース
良いニュースは、多元主義と真にリベラルな価値観が依然として人気があることです. 多くの人は、グループの一員ではなく、個人として扱われることを望んでいます。 彼らは、誰が言っているのかだけでなく、何が言われているのかを判断します。 公的生活を悩ませている多くの傷は、社会全体の風土ではなく、ソーシャル メディアやキャンパスの風土を反映しています。 ほとんどの学生は、大学のキャンパスで活動している急進左派のビジョンに同意していません。 しかし、自由民主主義の擁護者は、戦後の偉大な自由主義者たちが何らかの形で、個人は大きな集団の抑圧に抵抗する力を持たなければならないと主張したことを覚えておくとよいでしょう。 確かに、ここからリベラル思考が始まります。
