格付け会社は依然として重要ですか? 以下のことを考えると、その質問は正当です スタンダード＆プアーズは最近、ほとんどのヨーロッパ諸国を拒否しました。 しかし株式市場はあまり反応しなかった。 それから次は次の番です フィッチ それは私たちの国を貶める一方で、ある程度の進歩があったことを認めましたが、ここでも同様です 劇的な反応はありませんでした。 実際、イタリア国債とドイツ国債のスプレッドは縮小している。
もちろん、こう言わなければなりません 代理店は慎重になっている。 スタンダード・アンド・プアーズは金曜夜、市場が閉まっている中で分析を発表したため、破滅的な価格下落を避けるために欧州当局が組織化する時間が与えられた。 フィッチは、いつものように、イタリアの格付けは監視下にあると発表した。 市場はこうした影響をすでに織り込んでいたため、劇的な反応は起こらなかったのだと全員が結論づけた。
それで、すべてが正常ですか？ 実際、 市場が格付け会社の分析を予測できるほど良好であれば、格付け会社は何のためにあるのかという悪意のある疑問が生じます。 これらは、誰の顔も見ずにセクターの専門家によって行われた分析によって、市場を予測し、どこに危険があり、どこに確実性があるのかについての明確なシグナルを送ることができるはずです。 その機能は、市場運営者は迅速に行動する必要があり、市場で取引される債券にしばしば伴う複雑な状況をすべて理解することができないという観察から生まれています。 このため、当社は継続的に更新される発行者の判断を通じてこれらのタイトルを認定する専門機関に依存しています。 市場、つまり運営者が代理店の分析を予測できるほど熟練していれば、証券の認証を受けるためにお金を費やす必要はなくなります。
彼らの分析の多くが未来よりも過去に基づいていることを考慮すると、この疑問はさらに現実的になります。 有名なのは、世界金融危機が勃発した後でのみ格付け会社によって行われた米国の格下げのケースです。残念ながら、もはやその必要がなくなったときの警告です。
最近の分析でも、過去についての考察が判断を支配しているようだ。 イタリアの場合を考えてみましょう。イタリアでは、複雑かつ不確実な欧州情勢と、長年我が国を特徴づけてきたイタリアの不均衡によって、最近の格下げが正当化されました。 むしろ、それは強調され、モンティ政権はやるべきことを行い、この観点からは進歩があった。 要約すると、イタリアの状況は良くなった以外には何も変わっていない。 実際、イタリアに対する否定的な判断は、ほぼ専ら、すでに知られ、すでに判断されている過去のデータに基づいている。 私たちは皆、我が国の危機を確信しています。 しかし、このような分析が市場にさらにどのような情報を提供したのか疑問に思う人もいるでしょう。 後者は否定的な意味で反応しませんでした。 もし彼がそうしていたら、おそらくスプレッドは拡大し、イタリアの状況は実際には悪化していただろう。 したがって、おそらく、新たな否定的な判断への扉が開かれたでしょう。
しかし、先ほども言ったように、市場はこうした分析に対する反応がますます薄れてきているようです。 そして、誰かが監視下に置きたがっている、また誰かが裁判にかけようとさえしている、よく議論されているこれらの格付け会社は、その力を弱めつつある。。 彼らの分析に市場がほとんど反応しない場合、それは彼らの分析をあまり信じていないことを意味します。 そしてこれがおそらく彼らの過剰な権力に対する最善の救済策だろう。
