企業は有期契約を結びすぎていませんか？ それらを禁止するだけです！ 彼らは永久契約を強制されるだけです！ 誰もそのように拒否することはありませんが、これはパブロフの反射の統合であり、政治的および労働組合の左派の一部を依然として悩ませています。 この文化が現実の世界に及ぼす影響は、ごく最近のバウチャーの「改革」で観察できます。非常にわずかな正規化の影響、人々の収入の損失、または申告されていない労働サービスの消失です。
そして、この文化を喜ばせるために、誰かが「合図を出す」ことを考えています。たとえば、契約の最大全体期間を36か月に短縮することです. 議論の余地があるとしても、政治的な目的は理解できます。 具体的な結果はどうなりますか？ 私たちの意見では、本質的にはありません。 幸いなことに、昨日、商工会議所の予算委員会は、再分類された有期契約の引き締めを予告した修正案を放棄しました。
しかし、物事がどのようになっているのかを説明してみましょう。
今日、有期契約 (Fornero と Padoan の改革に続くもの) は、1 日から最大 36 か月まで、理由なく有効にすることができます。 合計が5ヶ月を超えない限り、同じ会社と36回まで契約を延長することができます。 さらにXNUMX年間延長できますが、組合の合意がある場合に限ります。
許容される期間の 1/3 の削減は、重要な革新を引き起こす可能性があるように思われます。 しかし、そうではありません。 有期契約で運命的な36ヶ月に達することは事実上ありません. 実際、有期労働者のコストは、従業員と同じくらい会社にコストがかかることを覚えておく必要があります。
安定した等価物。
しかし、いつものように、いくつかのデータを見てみましょう。 2016 年に関連する労働省 2015 のデータを使用します。しかし、最近のデータが異なると考える理由はありません。 前提: 以降の数値は、従来は個別にカウントされていた XNUMX 日または XNUMX 日間の契約を差し引いたものです。
2015 年に有効化された先渡契約の 36,9% は、最初のデュレーションが 24,7 か月以下でした。 1～3ヶ月で20%。 3 か月から 6 か月までは 16,7%。 6 から 12 ヶ月で 12%。 1,7 か月間でわずか 2015% です。 延長の可能性は、この状況を大きく変えますか? いいえ: 12 年には、4,9 つの契約のうち 36 つだけが延長されました。 さらに重要なのは、有期契約の生存率に関するデータです。24 か月後の生存率は 36% です。 実質的に、24 か月という運命的なしきい値に達する先物契約は事実上ありません。 また、XNUMX か月のものもごくわずかです。したがって、XNUMX か月を XNUMX か月にするための介入は、ほとんど効果がありません。
有期契約を本当に難しくしたいのであれば (もしこれが本当に共有された政治的目的であるなら)、因果関係に介入しなければならないでしょう: 今日では基本的に無料ですが、特定の状況に関連している可能性があります。出産や病気に。 ただし、企業がプログラム不可能な一時的なフェーズに関連してマンパワーを必要とする場合、有期契約で正確に適切な対応を見つけます。 有期契約の大部分は、農業、観光、ケータリング、および清掃部門の企業によって有効化されていることに注意する必要があります。 より「構造化された」もの (本質的に厳密な意味での産業) はあまり活性化されませんが、一方で、大部分の変換を恒久的な契約 (60% 以上) に実装しているため、巨大ではありませんが重要な現象を示しています。つまり、安定させるための「長期試用期間」としての有期契約の使用。
本当に利便性を下げたいのであれば、コストを増やすことができます。 例えば、仕事のない期間をカバーするために拠出金を増やすことによって、または管理を通じてのみ有期契約を許可することによって。 しかし、このように有期契約を無期限契約に変えることを企業に義務付けるのは現実的ではありません。時間外労働と未申告の労働はより現実的に増加するでしょう。有期契約のユーザー。 労働供給側への介入は、より効果的であるように思われます。
人件費を削減します。この特定のケースでは、永久契約です。 ただし、ここでも注意が必要です。2015 年の減税により正社員の雇用が大幅に増加しましたが、インセンティブが終了するとすぐに、統計的に有意なステップは横ばいに戻りました。
スウェーデンで実施された同様の実験は検討に値します。 ここでのカットは、新しく採用された、またはすでに働いている若者向けであり、永続的なものであることが意図されていました. 法人税のくさびを50％削減しました。 雇用の伸びという点では、新規採用者が約 2% 増加するという結果になりましたが、何よりもレイオフが減少しました。 しかし、さらに重要なのは「副作用」でした。それを使用した企業は、より良い賃金と雇用結果を示しました。
あらゆる人、老いも若きも労働者と企業の間で税制上の優遇措置が分配されてきました。
インセンティブが終了した場合に何が起こるかを理解することは残っています…
この時点で、まず第一に、多くの人が忘れがちな基本的な考慮事項があります。それは、雇用の増加は、商品やサービスに対する需要の増加の結果であるということです。 拠出費用と課税の削減が構造的でない場合 (そして国家予算のバランスと両立しない場合) は、確かにプラスの結果を生み出す可能性がありますが、恒久的な結果は得られません。
