シェア

改革に向けた金融銀行仲裁人: 賛否両論

ファイナンシャル バンキングの仲裁人は、特に給与担保ローンに関する控訴に圧倒されており、彼の効率を維持するために合理化する必要があります。イタリア銀行は、サービスを改善する目的で議論を引き起こしている協議を開始しました。 ここに問題があります。

改革に向けた金融銀行仲裁人: 賛否両論

の機能を「改革」するという決定をめぐって興奮があります。金融銀行仲裁人、 銀行と金融仲介業者とその顧客の間の紛争を解決するためにイタリア銀行によって作成された、通常の司法に代わるツール。

Abf の頭字語でも知られる金融銀行の仲裁人は、逆説的にリスクを冒す 自分の成功の犠牲者になる. 確かに、何年にもわたって、システムの効率性と何よりもスピードにより、適切な合理化がなければ、その成功につながったシステムの特性そのものが失速するリスクを冒す可能性のある上訴の真のブームが生まれました.

金融銀行仲裁人: それは何ですか

Abf は、通常の司法に頼ることなく、銀行、顧客、および仲介業者の間の銀行業務および金融業務およびサービスに関する紛争の解決を可能にするシステムであり、裁判所に申請することを決定した人には達成できないスピードと (低) コストを保証します。 .

ABFは独立した公平な機関です、イタリア銀行によってその運営がサポートされています。これにより、弁護士の助けを借りずに、当事者(上訴人および仲介人)によって作成された文書のみに基づいて上訴を行うことができます。 ただし、裁判官の決定と比較すると、Abf の決定には拘束力がありません。

も読んで: 金融銀行仲裁人: 上訴のブーム、これがその仕組みです

金融銀行仲裁人: 上訴のブーム

2017 年、ABF は 30.600 年より 42% 多い約 2016 件の不服申し立てを受け取りました。これらの不服申し立ての 73% は、給与または年金の割り当てに関するものでした。 2018 年の第 8 四半期 (入手可能な最新データ) では、上訴の数は XNUMX 件に達しました。

2番目の Abfから提供されたデータ、まだ 2017 年には、決定は 24 件でしたが、上訴の 77% は顧客にとってかなり有利な結果でした (47% が受け入れられ、30% が中止されました)。 19 万ユーロという記録的な数字に達した払い戻し。

ツールの有効性も得られました 日に日に誤解を招きやすくなっている短絡。 常に信頼できる金融仲介業者とは限らないことと、利益を得る真の「控訴産業」を生み出した一部の弁護士の過度の「熱意」というXNUMXつの要因によって、連続的でますます大胆な控訴が生まれました.

これらすべてに直面した場合のリスクは、効率化と高速化のために作成されたツールが、正確さの限界をはるかに超えた動作によって麻痺することです。

金融銀行仲裁人: 改革が予見するもの

これらが、イタリア銀行が、ABF 手段の機能メカニズムを合理化することを計画する協議のための文書を提出するよう促した理由です。

主な変更点の中で、 学長の役割を強化し、 だけでなく、調整カレッジと大学会議の。 仲裁人の決定の条件の延長も想定されています。 詳細には、予備調査フェーズは上訴の受領から最大 70 日間続く可能性があり、その後、パネルは決定を下すために 180 日間与えられます。 それらも変化する セーバーに設定された時間: Abf に異議を申し立てる前に、顧客は苦情が仲介者に提示された日から 60 日 (現在は 30 日) 待つ必要があります。

時効にも変更があり、控訴の送付から10年から5年になります。 最後に、この文書は、同じ委員会内の同様の問題に関する上訴の可能性のある集中化も提案しています。

金融銀行仲裁人: 改革に対する批判とイタリア銀行の対応

この文書に直面して、一部のファイナンシャルアドバイザーは懸念を表明しました。 最初の懸念は、まさに 処方回数半減 2014年以前に住宅ローンや給与担保ローンに署名または消滅した人を除いて、上訴のほとんどが認められない可能性があります.

この問題について、FIRSTonline は Nazionale 経由で直接相談し、次のように批判に答えた。制限は 2009 年 1 月 2007 日に設定されました)。 その後、1 年に導入された規定の修正の際に、紛争解決手続きの機能が裁判所への提出によって損なわれるリスクがあるという事実を考慮して、この期間は 2009 年 2011 月 XNUMX 日に XNUMX 年間繰り上げられました。関連するすべての文書を見つけるのが困難な、非常に古い紛争の仲裁人. 文書のみに基づく手続きを特徴とする ABF の機能は、日付の記載された紛争の提示によって影響を受けることがわかっているため、文書を見つけるのは容易ではない可能性があります。 したがって、改訂の主な目的は、審判の機能を改善して、より迅速な対応を確実にすることです。 理論的には受け入れられない現在の控訴の割合を計算するのは簡単ではありません。最も「古い」控訴は、給与担保ローンに関する控訴であり、徐々に減少しています。」

これらは相談の開始データです。 それがどのように終了するかはわかりますが、Abf は小さな宝石であり、絶対に保存し、可能であれば改善する必要があり、そうすることがすべての人の利益になります。

2の「改革に向けた金融銀行仲裁人: 賛否両論 

  1. だから迷惑なのは、上訴のブームです。私たちは少し誇張しているように思えます。銀行の貯蓄から、またはそのような作戦から15億ドルも注意をそらしています。
    応答で引用された文のメモ: 「ドキュメントのみに基づく手順によって特徴付けられる ABF の機能は、日付付きの紛争の提示によって影響を受けることがわかっているため、ドキュメントを見つけるのは簡単ではない可能性があります」これはばかげています。銀行はすでに 10 年間の文書保存義務を負っています。
    おめでとう

    返信

レビュー