多くの金融機関が関与した破産から貯蓄者を保護できなかったことを理由に、ジュゼッペ・ベガスの辞任を求める人もいます。 題材はデリケート。 広場はベガスの頭を欲しがっているしかし、それは彼が有罪であるという意味ではありません。 ラクイラでの地震の後、広場は、2014 年の刑を宣告された大リスク委員会の委員長であるエンツォ・ボスキの首長を求めていました。 3 年になって初めて、何年にもわたる村八分を経て、最初から明白だったことが立証されるようになりました。それは、世界の誰もまだ地震を予測できないということです。 したがって、問われなければならない問題は、金融危機が差し迫っていることを貯蓄者に警告するために、当局が使用できる信頼できるツールがあるかということです。 Rai62 に関するレポートの放送で Milena Gabanelli によって表明された広範な意見によると、答えは肯定的です。 いわゆる「確率シナリオ」を目論見書に含めるだけで十分です。これによると、発行者は貯蓄者に「…たとえば、これらの債券を購入することにより、資本の半分を失う確率がXNUMX％になる」と通知します。 .
ラスベガスは、2009 年に Consob 内で提案されたその情報が貯蓄者に送信されるのを防いだことになるため、罪を犯します。 ジャーナリズムの調査がしばしば帯びる色を超えて（彼は知っていた、否定した、ヨーロッパに投棄したなど）、 金融のABCを知っている人なら誰でも、レポートの声明の何が問題なのかを理解しています.. 原則として、フィリッポ・カヴァッツーティが主張したように この新聞で、特定の金融商品の過去のボラティリティに関する情報を使用して、貯蓄者に予想されるリターンの周りで期待するのが妥当な信頼区間のアイデアを与えることができます（これも過去の結果に基づいて推定されます）。 しかし、非常に注意する必要があります。過去のボラティリティは、金融大震災や発行体の倒産など、多かれ少なかれ遠い将来に極端な出来事が発生する確率に関する情報を提供するものではありません。 この件に関して正当な意見があるかもしれませんが、客観的な尺度はありません。 したがって、前述の 62 パーセントのような数字に公的機関の印を付ける必要があるとは考えられません。 2008 年から 2011 年にかけて、Consob が欧州当局から懲戒処分を受ける前は、一部の銀行は目論見書に確率論的シナリオを含めることを妨げられていませんでした。 24 月 10 日の Sole XNUMX Ore で Alessandro Plateroti が報告しているように、人気の高いヴィチェンツァや、すぐに委託された Bene Vagienna (Cuneo) の Bcc でさえ、あたかも科学的テストの客観的な結果であるかのように、素晴らしく驚くべきシナリオを提示しました。
最も当惑することは、確率論的シナリオのテーゼが、惑星間宇宙物理学研究所の元従業員であるジャンパオロ・ジュリアーニをいくらか思い出す一部の推定インサイダーによって支持されていることです。彼は地震を予言しましたが、ラクイラではなくスルモナで予言しました。間違った日に (29 年 2009 月 6 日ではなく XNUMX 月 XNUMX 日)。 彼らは、金融の「客観的」ツール（裁定理論、 Black and Scholes など)、CDS 市場がない小規模な放送局でも (CD が本当に役立つ場合)。 悲しい科学の愛好家は、この陽気な理論が真実ではないことを知っています。発行体の債務不履行の可能性について、主観的ではあるものの意見を形成するには、バランスシートを研究し、産業の見通しを評価し、生産能力をテストするという大変な作業を行わなければなりません。運営など 当局が貯蓄者に警告するために信頼できる科学的モデルはありません. Enzo Boschi と Great Risks Commission 全体が XNUMX 年の刑を宣告された一方で、Giuliani 氏は、一部のコンサルタントによると、実際には彼のモデルの予測と現実。 一方、この事件を扱った科学雑誌は、ジュリアーニの方法が機能したという証拠はなく、彼の方法で予見された大部分のケースでは何も起こらなかったと述べました. ベガスを攻撃したい場合は、可能な責任を分析的に特定し、経済規律が表現できるわずかな科学を尊重してください。
