ドイツは減速しており、さらに悪いことに、景気後退の危険にさらされています。 特にドイツの国境の外では、多くの人が共有する警報です。 実際、最新のデータには楽観的な余地はほとんどありません。 4 月の鉱工業生産は前月から 2009% 減少し、5,7 年以来の最悪の落ち込みでした。もちろん、指数は非常に変動しやすいため、多くの要因を考慮に入れる必要があります。たとえば、今年はドイツの祝日があったことなどです。 0,2 月に - しかし、それはまだ肯定的ではない他のものを合計する指標です. 産業界への受注など、月次ベースで 2014% 減少し、とりわけ、第 1,9 四半期に記録された国内総生産 (GDP) は、まったく予想外の 1,4% の縮小を記録しました。 第 0,2 四半期のダイナミクスでさえ良い兆しが見えず、これが国際通貨基金が 2015 年に成長予測を 1,7 ポイント (1,5% から XNUMX% に) 引き下げ、XNUMX 年に XNUMX% (XNUMX% から XNUMX%) 引き下げた理由です。
そのため、小売売上高 (2,5 月に指数は 2011% 上昇し、XNUMX 年 XNUMX 月以来の急激な上昇を記録) や労働市場 (失業率は過去最低水準) などの有望なデータにもかかわらず、ドイツの機関車はもはや牽引していないと結論付けようとしています。 しかし、なぜこの大惨事が起こったのでしょうか？ 理由はすぐに言えます。 警報が大きくなればなるほど、とりわけインフラ投資への支出拡大を通じて、拡張的な財政政策を実施するようベルリン政府に圧力がかかります。 目標は、国内需要を刺激して、ドイツ経済だけでなくヨーロッパ諸国の利益にもなり、したがって間接的に IMF の最大株主である米国経済にも利益をもたらすことです。 言い換えれば、ドイツはより多くの消費を求められており、その結果、より多くの輸入を求められています。
さらに、巨額のドイツの貿易黒字 (23 月には 2013 億ユーロを超えた) を削減しなければならないことは間違いありません。 また、7 年に GDP の 2014% に達したため (6,2 年には、IMF は 6% でわずかに低下すると見積もっています)、ここ数年は 3%、つまりシックス パックが「指標値」として示している値を超えています。超えてはならない。 ただし、これは「目安」の値であり（租税規律に関する協定の文脈における XNUMX% のような「しきい値」ではありません）、それを超えることは、しばしば誤解されることを意味するものではないことを明記する必要があります。国際報道機関によって報告され、規則に違反しています。 そのため、ヨーロッパは、侵害手続きではなく、ドイツ「のみ」に対して調査を開始することを決定しました。 昨年 XNUMX 月に終了したこの調査では、過度のマクロ経済の不均衡は明らかになりませんでしたが、それにもかかわらず、ブリュッセルもベルリン政府に対して、公共支出の増加を通じて経常収支の黒字を削減することが望ましいと指摘しています。
しかし、ドイツは耳を貸さず、2015 年まで均衡予算を進め、60 年に 2019% の債務対 GDP 比率を達成するなど、反対の兆候の財政政策を実施し続けています。これは、わずか 15 年間で XNUMX パーセント ポイント以上の削減を意味します。 しかし、なぜこれほどまでに厳格な財政が行われるのでしょうか? 理由は主にXNUMXつ。
第一に、現在の景気減速は一時的なものであり、現在の地政学的危機などの外的要因に関連している、というのが政府内での一般的な意見です。 したがって、心配する必要はなく、ましてや行動を起こす必要はありません。 そして、成長見通しが悪化した場合でも、ドイツは常に反循環的な意味でのマクロ経済政策、特に財政政策の実施に消極的です。
第二に、人口の高齢化率 (連邦で最も高い) を考慮すると、会計を整理しておくことは、ドイツの福祉制度の持続可能性を保証することを意味します。 すべての政治勢力が集まる地点。
第三に、これは確かに最も政治的な側面であり、最近の地方選挙で新しいユーロ懐疑政党オルタナティヴ・フォー・ドイチュランドが肯定されたことで、メルケル政権は納税者のお金の使用に関してより厳格な立場を取ることを余儀なくされる. テューリンゲン州、ザクセン州、ブランデンブルク州で得票率が 10% に達したことで、この新しい政治勢力が困難な国への援助に関連する問題について声を上げやすくなります。
最後の理由は、イタリアの公開討論で最も注目されていなかったとしても、少なくとも重要ではありませんが、ヨーロッパに対する信頼の喪失に関連しています。 ドイツの観点から見ると、この危機は、ギリシャが決算を修正したことが発見された瞬間に、通貨同盟の加盟国間の受託者協定が崩壊したヨーロッパで発生しました。 経済状況の悪化は、加盟国間の信頼の回復を確実に促進していません。加盟国の中には、締結された合意を維持していない国もあるからです。 2011 年の夏、ECB がイタリアなどの困難な国を「救済」することを決定したときのことを考えてみてください。これは、決して守られなかった改革の約束と引き換えに公的債務証券を購入することによって行われました。 フランクフルト研究所の介入の結果は、一時的な改善であったが、可能であれば以前よりも悪化した. そのため、この種の「救済」はドイツ人によって間違っていると見なされています。連邦銀行のイェンス・ヴァイトマン総裁は、これを各国政府への圧力を緩和する「麻薬」と呼んでいます。 同じ論理に従えば、ドイツの内需がさらに大きくなれば、短期的には南ヨーロッパの経済に酸素を与えるのに効果的な「薬」になる危険性があるが、改革、特に高水準の改革を延期する言い訳として簡単に使用されるだろう。政治的コスト。 本質的に、ドイツ人が避けたいのは、モラルハザードを助長する援助を実施することです。
これが、メルケル首相が「契約協定」のアイデアを好む理由です。これは、署名した国がより多くの時間またはより多くの資金の形で援助を受け取る契約ですが、一連の取り組みを実施するという約束と引き換えにのみです。ブリュッセルと事前に合意した改革。 将来、これらの契約が正式に締結された場合、おそらくドイツも喜んで署名するでしょう。
