総需要を支えるケインジアンの政策は、欧州レベルでは理にかなっていますが、イタリアのように公的債務が高い国ではあまり意味がありません。 市場は私たちにそれをさせませんし、すべてが間違っているわけではありません。なぜなら、統治者の信頼性に関係なく、ケインジアンの政策にはよく知られた限界があるからです。 これらの制限は、ケインジアン モデルに対してなされる「外的」批判に関係なく存在します。それは、ケインジアン モデルの仮定を正確に使用して現れるという意味で、GDP は一般化された十分に活用されていない状況での総需要によって決定されるというものから始まります。リソースの。 要約すると、1) 赤字は経済成長につながらず、2) 赤字の増加は、短期的な場合を除いて、負債/GDP 比率を減らすなどの GDP の増加を生み出すことはできません。 長期的には、債務は適切な基礎的黒字によってのみ削減されます。
A はシミュレートされます 公共支出の「永続的な」増加 債務と GDP の初期レベルが 100 に設定されている安定した不完全雇用の状態から開始します。当初、税金は予算のバランスを保つためのものです。 期間 t=3 では、何年にもわたる停滞の後、ケインジアン経済学者が優勢になり、公共支出は、たとえば GDP の 10% 増加します。 寛大であると思われる乗数の結果、GDP は最初の 20 年間でほぼ XNUMX% 増加します。 ショックから XNUMX 年目には、GDP 自体が生み出した増税の影響が遅れてわずかに低下し、その後はベースライン シナリオよりも高い水準で安定しますが、それ以上は伸びません。 一方、負債/GDP は、歳入の増加がより高い支出を超えることはできないため、制限なく増加します (もしそうなら、GDP は開始点に戻ります)。
債務が拡大するのを見て、政府は警戒し、支出を当初の水準に正確に戻すことで対応します. ご覧のように、これは即座に景気後退を引き起こします。GDP は数年間、当初の水準を下回り、その後 100 で安定します。すでに成長軌道に乗っていた債務は、最初の急上昇を記録し (通常は緊縮財政に関連しています)、その後、金利の上昇といわゆるスノーボール効果により、成長を続けます。 これは、債務を安定させるためには、プライマリー・サープラスを当初よりも高いレベルに引き上げる必要があることを意味します。
だからここにあります 市場が気にしていること. 財政赤字の拡大は当面の経済活動を後押ししますが、将来の景気後退とイタリアのすでに非常に高い債務負担の増加という代償を払います。 緊縮財政が短期的に債務対 GDP 比率を増加させるというのは本当かもしれません。 しかし、簡単な資金調達は、長期的には債務/GDPを増加させ、持続不可能です。 この意図的に過度に単純化された論理スキームには、何千もの条件を付けることができます。 特に、公的または民間の投資は、生産の可能性に非常に良い影響を与える可能性があります。 しかし、多くの人が夢見ているように見えることが起こる現実的な状況を想像することはほとんど不可能です。つまり、明日請求書を支払わずに今日さらに赤字を作るということです。 投資はもちろん不可欠ですが、構造改革と併せて、要素生産性の向上を目指します。
