「重要なのは、国家のガスと石油の需要の 3% の生産を擁護することではなく、エネルギーの独立という夢を追求することでもありません。 国民投票で反対票を投じるか、まったく投票しないことで、私たちはイタリアのエネルギー産業、イノベーション、再生可能エネルギーへの取り組みと投資を擁護します。」 ジュリオ・サペリ、ミラノ州立大学の経済史の教授であり、Eni の元ディレクターは、FIRSTonline に与えられたインタビューの要点に直行します: 17 月 XNUMX 日日曜日に国民投票に提出され、訓練はありませんが、 35の譲歩 ガス（主に）と石油で、全国レベルの合計26のうち69が生産されています。
一般的に言えば、 ガス これは国民投票の影響を最も受けた資源であり、イタリアは消費するエネルギーのわずか 10% しか生産していません。 残りの 90% を海外から購入する. 「これを擁護すること自体がばかげているでしょう。再生可能エネルギーがあったとしても、エネルギーの自給自足は決して存在しません。 代わりに、クリーン エネルギーに注力し続けることで、イタリアの会社を救わなければなりません。 主要な 最大の投資をするために。 Eni が、すでに想定されているように、環境保護に準拠してイタリアでの活動を継続できるようにし、Total などの外国グループからの投資を引き続き歓迎する必要があります。」
明確にするために: いいえ (または、権利を与えられたものの 50%+1 の定足数に達しない場合)、海岸から 12 マイル以内の石油とガスの抽出のための譲歩は、「貯留層の耐用年数の間、安全と環境保護に準拠して継続されます。 」、2016年の安定法で規定されており、サペリが望んでいるように。 代わりに はい、進行中のすべての活動は、徐々に介入する締め切りに応じて放棄されます。 産業遺産の喪失と、半島での直接活動に 11.000 人の労働者を雇用し、関連産業で 20.000 人以上を雇用する部門で数千の雇用が失われました。
サペリ教授、17月XNUMX日は何をしますか？
「私は絶対に投票に行きません。 私は原則としてレファレンダムに反対である. いずれにせよ、投票することは権利ですが、投票しないことも権利です。」
したがって、投票は義務であると述べたパオロ・グロッシ憲法裁判所長官の介入に反対ですか。
「確かに、グロッシは気味の悪い退出をした。三権分立への脆弱性だ」.
国民投票は訓練に関するものではないと何度も言われてきました.なぜNoが勝たなければならないと思いますか?
「イタリアは産業文化を再構築し、この場合はエニやエネルなどの大企業がイタリアで働き、ノウハウ、雇用、プロフェッショナリズムを革新および創出できるようにする必要があります。 いくつかの見積もりによると、利権の停止は、畑をホストする9つの地域（プーリア、カラブリア、サルデーニャ、バジリカータ、カンパニア、マルケ、モリーゼ、ヴェネト、リグーリア）で、関連産業を考慮すると、数万から数万の雇用を犠牲にするでしょう。誰が国民投票を推進したか」。
しかし、Yes の支持者は環境リスクを主張している。エミリア・ロマーニャ州は、31 年に欧州連合から 28 つのブルー フラグを受け取り、2015 万人の観光客を受け入れ、9 万人の観光客を受け入れたにもかかわらず、すべての中で最も多くの譲歩を行っている (2015 のうち 25 が有効)。相談を促進しない：誰が正しいですか？
これらは根拠のない環境リスクであり、イタリアのエネルギー産業は非常に管理されすぎています。 非常に懸念されている海の汚染は、主に河川の流出と沿岸の都市化によるものです。 エミリア・ロマーニャはその一例です。そのオフショア活動だけでも、ほぼ千の企業 (および関連産業を考慮すると数万の労働者) の価値がありますが、明らかに海も観光も影響を受けていません。
しかし、グリーンピースの報告によると、オフショアの利権地域で採取されたサンプルのかなりの部分に高レベルの汚染物質が含まれています。
「いつからグリーンピースは信頼できるのですか? さらに、その報告書は、掘削の場所と正確に一致しない場所で採取されたサンプルに言及しています。 沿岸地域の懸念も理解できますが、悪用されるべきではありません。」
しかし、人口の一部の認識は完全に異なります。
「イタリアの化学産業が、京都議定書のパラメーターへの準拠という点で世界最高であることを知っている人はほとんどいません。 化学は死の象徴と考えられていますが、そうではありません。 残念なことに、人口の精神性が低下しており、特に中産階級は貧困に陥っています。 危機、仕事の欠如、低賃金がラダイトの考え方の復活につながり、最終的には進歩に逆行することになります。」
一般に、イエスの支持者は、プラットフォームの放棄を動機付け、再生可能エネルギーにますます頼る機会を増やし、大幅に拡大しています。 たとえば、IEA 機関による最近のレポートによると、イタリアは、総電力消費量に比例して、太陽エネルギーの世界最大の消費国であることが明らかになりました。 どう思いますか？
「この国民投票は再生可能エネルギーに反対するものではありません。 私たちはまだエネルギー産業を必要としていますが、同時にクリーンな資源に焦点を当てることは神聖なことです。 結局のところ、彼らは大きなものです 主要な、イタリアのエニやエネルのように、最大のリソースを投資するために：彼らはイタリアで産業的および革新的な活動を続けることが許されれば、そうし続けることができるでしょう.
インセンティブの時代は終わりました。再生可能エネルギーについて従うべき正しい戦略は何ですか?
「大規模な民間投資は、企業がフル稼働すれば可能になります。 公共のインセンティブは時代遅れです。 メリットとして、私はバイオマスにノーと言い、景観上の理由から、風よりも太陽に焦点を当てます. 生物熱エネルギー、波動の利用、そして何よりも、最初の「再生可能」エネルギーであり、イタリアが大きく遅れをとっている省エネルギーについて、やるべきことがたくさんあります。」
ここ数週間の議論では、テンパ・ロッサのトタルなど、外国企業への譲歩についての話もありました。
「ノーと投票することで、これらの企業の競争からエニを守ることにもなります。 私にとって、エネルギー市場の自由化は否定的でしたが、いったん自由化されれば、イタリアが外国からの投資を引き付けることができるのは正しいことです. いいえによって、これも守られます：国の競争力と信頼性」.
Il Foglio が発行し、あなたと数十人の起業家やインサイダーが署名した No の訴えの中で、2008 年のあなたの著書が引用されており、その中でイタリアは「資本主義とリベラルな技術革命」を必要としていると述べています。 どういう意味ですか？
「今言ったこと。 イタリアの問題は労働生産性です。そのためには、より多くの投資が必要です。これらの投資はイノベーションに投じられ、経済システムの中心が「ビジネス」であるリベラルを意味するのではなく、リベラルな文化が再び普及する必要があります。 変化しなければならないのは会社です。成長し、より多くを生産し、投資しなければなりません。」
あなたはカトリックであることで有名ですが、イエスを支持する司教たちの決定についてどのようにコメントしますか?
「明らかに、司教たちは教皇フランシスコの最新の回勅の意味を理解していませんでした。 Laudato si '、これは確かに環境を守る重要なメッセージを与えますが、このメッセージは業界のニーズと調和しなければなりません. そして、安定法は、生態学的持続可能性基準の遵守に明確に言及しています。」
彼は、国民投票で実際に争われている本当の問題は、地域と州の間のエネルギー権力にあり、どちらかといえば、この問題に取り組むための正しい根拠は、この国民投票ではなく、XNUMX月の国民投票であると主張する人々に同意します。憲法とタイトルVの改革？
「はい、当時、この権限を地域に委任するのは狂気でした。私はエニの取締役であり、まったく反対の意見を表明しました。 いずれにせよ、私は繰り返しますが、人々はそのような複雑な問題について自分自身を表現するのに十分なほど成熟していません。 国民投票は廃止されるべきだ。」
