Ilva、危険な誤解を避けるためのコミッショナーと政府の 3 つの重要な目的

イルバのコミッショナーの最初のステップは、ターラント工場の生産回復でなければなりません。 18 つ目は埋め立てですが、誤解を解く必要があります。イタリアの鉄鋼産業全体にとって不可欠なホットエリアは、司法の主張に従って閉鎖されるべきなのか、それとも政府の言う通りに遵守されるべきなのか? 最後に、システムは 30 ～ XNUMX か月で所有者に返却する必要があります。

イルバをコミッショナーに任命したことで、政府は非常に狭い道を歩みました。これにはリスクがないわけではありませんが、モンティ政権が設定した XNUMX つの目標、つまり国鉄の保護と鉄鋼サイクル、占領の防衛、地域と植物の開拓の開始。ザノナト大臣は、タラントのサイトは、生産を続けなければ埋め立てできないと明確に述べました。

一方、調査判事のトディスコ博士が望んでいたように生産を中止した場合、ターラントのサイトはイタリアで最大の放棄された工業地帯になる運命にあるでしょう。廃棄と劣化を非難された n 度のバニョーリ。解決策のない、環境的、社会的、経済的災害です！

政府コミッショナーの任命により、少なくともうまくいけば、調査治安判事が生産サイクルの管理における管理者と埋め立て作業における政府当局に取って代わるという主張に終止符が打たれます。調査を行う司法機関 (イタリアでのみ裁判官として扱われる) は、取締役の不履行疑惑に関する詳細な証拠を入手し、取締役が適切であると見なされた場合に裁判にかけられるようにする責任があります。

しかし、罰金または懲役刑で過ちを認めるかどうかの決定は、実際には「第三者」である裁判官のみが下すことができ、これまで欠けていた深い矛盾と議論の末に下すことができます. これはすべての文明国で起こりますが、残念ながらイタリアでは起こりません。罰金（8 億ユーロ相当の資金を予防的押収下に置くという言いようのない決定を伴う）と罰則（合理的かつ法的な品位の限界を超えたリバスの自宅軟禁の延長）の予測は、残念ながら、私たちが陥ってしまった司法の野蛮さに対して、正当に述べてください。

所有権を持ち、工場の管理に責任を持ち、クリーンアップと生産が並行して行われるようにすることは、政府と議会だけが実行できる極端な行為です. しかし、それが極端であるからこそ、この行為は例外的な性質を持ち、時間の経過とともに限られた期間でなければなりません。その目的は、正当な所有者を没収することではなく、国民経済にとって不可欠な生産の継続を保証することであり、同時に、調査する治安判事の介入による措置を実施することによって市民の健康を保護することである.クリニ元大臣が述べたように、深刻な遅れが生じています。

この条項のメリットについて、そして正確には危険な誤解を避けるために、コミッショナーと政府の行動は XNUMX つの重要な点に焦点を当てるべきです。 XNUMXつ目は、タラントでの生産活動の再開です。プラントは、完全に生産的である場合にのみ、再生と投資を実行するために必要なリソースを生成できます。生産効率は、Ilva が環境と経済および市場の両方の観点から真に回復するための条件です。しかし、司法を恐れて一斉に辞任した幹部や技術者の信頼を長官が取り戻すことができる場合にのみ、効率化が可能になります。

私たちが集中しなければならない 1 番目のポイントは、再利用とシステムの標準化です。このプロセスは、2014 年 XNUMX 月 XNUMX 日に発効する新しい欧州規制によって確立されたタイムスケール内で行われなければならず、前後ではありません。暑い地域は環境に優しくなければならず、原材料の保管の問題も解決しなければなりません。しかし、この場合でも、それを行うのに必要な時間と、そのような介入が持つ客観的な限界を考慮して、すべてを行う必要があります. 完全に明確にするために：タラントは他のすべてのイタリアの鉄鋼工場に供給しています。それは国が持っている唯一のホットエリアであり、国の鉄鋼産業の存続に不可欠です. ターラントの同じ未来は、その熱い地域にかかっています。ヨーロッパおよび国際規格に準拠して「環境保護」することも、閉鎖することもできます。

調査中の司法当局は、実際の矛盾の対象となったことのないデータに基づいて、犯罪そのものと同様に、都市のすべての悪の源であると見なしているため、それを閉鎖したいと考えています。そして、その製品（コイル）をコーパスデリクティと見なします。代わりに、政府は、ホットな生産を継続しなければならず、適切な措置を適用することにより、ハーグによって設定された制限内にこの活動を維持することが可能であり、したがって、コミッショナーは調査司法なしでこの方向に進むことができなければならないと考えています。それを妨害する. 服従的またはあからさまに恣意的な行動. これらは正反対の XNUMX つの視点であり、いずれかを選択する必要があります。

選択がホットエリアの生産継続の選択ではなかった場合、またはこの点に関して疑問が残っている場合は、すぐにそれを明確に述べ、決定を株主に任せることが望ましいでしょう。タラント工場を建設し、イタリア国外 (リビアやアルバニアなど) に新たな鉄鋼センターを建設して国にコイルを供給し続けるか、この部門から完全に撤退するかを探す必要があります。大事なことを言い忘れましたが、政府と議会は、合理的な期間 (18/30 か月) 後に会社を正当な所有者に返還するという約束を、完全に明確かつ取り消し不能な方法で引き受けなければなりません。そうでない場合、またはこの点に疑念の影が残っている場合、国内外の投資家に対するイタリアの信頼性は崩壊するでしょう. また、この理由から、法令はより細かく区切られたものであることが望ましいでしょう。つまり、いわゆるマルツァーノ法で想定されていたコミッショナーよりも、アングロサクソンの「ブラインド・トラスト」に似ていたということです。

戦略的セクターへのあいまいな言及と、環境法を順守していないこと自体が、会社を管財人に置くのに十分な理由であると、仲裁人の可能性への扉が開かれます。今日、ルールは Ilva に合わせて作られていますが、明日には、偶発的な社会的および政治的理由に基づいて、他の企業にも適用される可能性があります。これは、財産に対する権利と取り返しのつかないほど対立する可能性があります。市場だけでなく、民主主義や自由そのものについても。これは超えてはならない限界です。決して、理由もなく。