多くの人が産業政策への回帰を求めていますが、具体的にはどの政策か、何をすべきか、コストや財政的負担を見積もっていません。 彼らは、わが国の生産的な経済と雇用を再開するために公的機関が介入することを望んでいることを推測することしかできません. あたかも公金が世界経済について私たちを理解しているかのように、あるいは市場での競争をゆがめるほど過去に十分なトラブルを起こしていなかったかのように。 仕事を提供し、その後の経済成長の基盤を築くために、有形無形の公共投資を呼び起こす人もたくさんいます。 XNUMX年代の論理で言いましょう。 これらの後者でさえ数字を出すことはなく、どの公共投資、どの分野、どの企業手段を使っているかを具体的に示すこともありません。前面民営化を自慢するのは良い機会です。 その間、レンツィ首相はこれらの呼び出しの内臓的な意味を把握し、アンブロックイタリアをでっち上げます。 適切に分析すれば、この条項のメリットに戻るかもしれませんが、それまでの間、私たちは疑問に直面せずにはいられません:他に何が真剣にできるでしょうか?
明らかに 1 つの選択肢があります: 2) 何もしない、3) 何でもする、2014) 自家受精反応を引き起こすのに役立つがほとんど何もしない. 残念ながら、私たちはそれをよく知っているので、最初の選択肢については話しません。 46つ目は、イタリアの生産システムを非常に競争力のあるものにするために構築する必要があるとだけ言っておきましょう. 競争力の国際指標は、毎年ランキングを出し、イタリアはこれまでになく順位を下げています。 たとえば、60 年の IMD (International Management Development of Lausanne) の総合ランキングによると、イタリアは 2013 か国中 44 位でしたが、2012 年は 42 位、2011 年は 40 位、XNUMX 年は XNUMX 位でした。 . 劇的。 最もインテリジェントな指標ではありませんが、統計の組み合わせだけでなく気分のインタビューにも基づいているため、およびそのパラメーターが内部相互作用の事前分析なしで重み付けおよび集計されているため、この指標は最も細分化されています。課税レベルから行政まで、インフラストラクチャからサービスまで、科学的なものからエネルギーまで、正義から労働市場までなど、各構造的要因の貴重な分類を提供します。 まあ、いわば両側の広がりが、それぞれの構造改革の道標になるはずです。 イタリアがランキングの深淵に陥る傾向があることを考えると、これが、効果的な政策が、すべてを行うという第二の選択肢と同等である理由です。 当然のことながら、ノードは複雑であり、説得力のあるレシピが不足しています。すべての政治勢力が生き残るためには、改革の潜在的な犠牲者の同意を集めるために、多くのお金がかかるため、少数のものは広く共有されていません。存在しないなど。 私たちが毎日耳にすること。
XNUMX 番目の選択、つまり問題の核心を見つけるという選択については、さらに前提を立てる必要があります。 ビジネス界の一部の尊敬されるオブザーバーは、この税務署にもかかわらず、この行政機関にもかかわらず、この国にもかかわらず、「好転し、多国籍化し、イノベーションを起こし、莫大な利益を上げ、非常に強い人々がたくさんいる」と述べています。 . そして、徐々にではありますが、その数は増加しています。 一緒にすると、それらはまだ臨界未満の質量を作り、統計ではまだ十分な重さではありませんが、そこにあり、増殖します. 言い換えれば、最高のイタリア企業は、悪の国家によって課せられた種の選択に合格し、競争力のあるモンスターが生まれます. 定義上、国家がそれらを無視するのは良いことです。 国家としては、XNUMX 番目のオプション、つまりシステムの競争力のためにあらゆることを行うという選択肢だけを考えたほうがよいでしょう。
しかし、私の意見では、国は損害を与えることなく、善行を開始する必要があります。 問題の鍵を見つける方法。 スムーズな技術移転（TT）が可能になるはずです。 説明します。 「でも中小企業は研究をしない」と言う人たちに私は腹を立てています。 それは、対照的で反対の面で、生産も販売もしない研究センターを批判するようなものです. しかし、何のスピーチ？ 私が言うには、彼のそれぞれの仕事、研究センターは研究と小規模ビジネスを行っています - イタリアのシステムの 90% 以上を占めており、科学的な技術構造を持たず、一晩で成長することはできません - 生産、販売、それだけです. どちらかというと問題は別で、中小企業は自分たちに適した技術知識が身の回りにあることを知る文化すらなく、研究者と対話することも研究者と対話することもできないということです。 TT は、研究を専門とする公的機関 (公的研究所、大学、非営利の研究機関) から商品やサービスの生産を専門とする別の組織へのアイデア、ノウハウ、技術の移転であり、大学とビジネス; コンサルティング; 特許ライセンス; 出版物; スピンオフの作成; 研究者等の流動性最初の例は、1885 年に作成された実験ステーションでした。数十年にわたって、他の例としては、1968 年の IMI 応用研究基金、46 年の法律第 1982 条、XNUMX 年代の科学技術パークと BIC、技術移転などがあります。 XNUMX 年代末以降のオフィスと大学のスピンオフ。 これらの実験はすべて非常にうまく機能しましたが、管理コストが高く、有効性が不明であり、事実の証拠が不十分です. ドイツには優れた TT 構造があります。 ここでは誰もこの広がりについて考えていません。
経済開発省は 2003 年に、Riditt (イノベーションの普及と企業への技術移転のためのネットワーク) と呼ばれる TT のパイロット プログラムとわずか 5,16 万ユーロの予算で別の試みを行いました。 経営は同省の機関である産業振興協会（IPI）に委託された。 その目的は、大学や研究センターですでに開発され、利用可能な技術の移転を明示的かつ排他的に意図したプロジェクトに協調融資することでした。ただし、少なくとも 42 つの起業家協会がプロジェクトに参加し、テーマが 40 つに分類されるという制約がありました。分野の技術（自動化とセンサー、先端材料、バイオテクノロジー、化学分離技術）。 予想をはるかに上回る参加率でした。 総額 203 万ユーロを超える 50 件のプロジェクト提案が提出され、24 の大学、66 の研究センター、63 のビジネス団体、XNUMX の TT センターを含む XNUMX の異なる組織が集まりました。 答えのシャワーは確かに与えられた財源、ペニーでは説明できませんでしたが、むしろ生産経済の世界で感じられた技術知識への渇望で説明できました. ただし、そのようなポリシーを成功させるには、TT システムの知識フレームワーク (オペレーター、テクノロジー、相互作用メカニズム) のアップストリームと、その影響の有効性を監視および評価するためのダウンストリームのメトリックとシステムが必要です。 その代わり、今日では、上流の知識フレームワークは依然としていくらか限定されており、監視および評価システムは散発的にしか実践されていません。 その間、IPIは抑制され、スタッフは省に吸収されました。
読者は次のように考えると思います。これは、ネズミを産む通常の山です。 そのため、問題が循環的であり、構造的ではないかのように、家計の信頼感、工業生産、輸出に関する統計速報を引き続きフォローすることを好みます。 レンツィ政権が十分な文化と感受性を持っていれば、TT をその行動の中心に置くでしょう。 これは、数千ヤードのコンクリートではなく、本当のイタリアのアンブロッカーになります。 フェデリカ・ギディ大臣は確かにこの感受性を持っています。 なぜアクティブにならないのですか？
