雑誌「エコノミスト」が発行した記事の第 XNUMX 部「GDP のトラブル」を公開します。この記事では、以前のシナリオから遠く離れた経済に合わせて GDP を計算する可能性があり、最終的には新しい方法について説明しています。経済を動かし、その結果、国の成長と繁栄をもたらした製造部門。 ロンドンの週刊誌の結末はかなりがっかりさせられ、最も重要なグローバル シンクタンクの XNUMX つであるこの出版物を特徴付ける、冷たく冷笑的なユーモアに委ねられています。
GDPを更新しようとする試み
言われていることにもかかわらず、GDPには市場経済の外にあるものがたくさんあります。 多くの公共サービスは消費者に無料で提供されており、何十年もの間、GDP におけるこれらのリソースに起因する価値は、提供の価格でした。 統計学者が公共部門のサービスの一部を直接測定し始めたのはごく最近のことです。たとえば、保健サービスによって実施された介入の数や学校に通う生徒の数などです。
民間部門の一部の分野も間接的に測定されます。 不動産もその一つです。 これは、所有者が住んでいる物件を借りているかメモしているかに関係なく発生します。 リースは、テナントによって移転される価値と、物件を利用可能にする家主の収入を測定します。 しかし、所有者自身がその物件に住んでいる場合、不動産価値の大部分を帰属させる必要があります。
財務は、ほとんど斜めに（そして不十分に）測定される別の活動です。 通常、金融サービスは消費者が直接支払うことはありません。銀行は、預金に支払うよりもローンに多くの利息を請求することで、収益の大部分を獲得しています。 付加価値を把握するために、統計学者は「スプレッド」、つまり無リスク金利とローンの実効金利との差を入力するために使用します。次に、この値に付与されたローンの数を掛けます。 この測定の問題点は、ローンの「スプレッド」が銀行が負担するリスクを測定することです。 たとえば、2009 年末、英国の金融セクターは崩壊の危機に瀕していました。 しかし、銀行の破綻への恐怖がスプレッドを急上昇させていたため、GDP の数値は、セクターによって国の GDP に付加された価値の急上昇を記録しました。
統計学者がモデルでこれまでにない形の経済生産を捉えようとするにつれて、新しい活動が GDP に継続的に追加されます。 2013年、GDPの標準化に関する欧州レベルの合意には、ソフトドラッグの販売から得られる価値とセックスワーカーによって生み出される価値が含まれていました. 英国では、この変化により GDP が 0,7% 増加しました。 これらの数字にどの程度の信頼性を与えるべきかは、議論の余地があります。 統計学者は、何が起こっているのかを理解するために、かなり些細で大雑把な現象に頼る必要があります。商業的なセックス市場は、男性人口の規模に合わせて拡大する可能性があり、ダンスクラブの腹への入場料がパラメーターとして採用されると想定されています。性的パフォーマンスの代償について。
これらの概算の妥当性はさておき、ポール・サミュエルソンは、女性をジゴロと結婚させることの GDP への影響について反芻するよう促されるかもしれません。 ロバート・ケネディは、麻薬とセックスの取引が繁栄しているのと同じくらい良い国が本当にうまくいっているのか疑問に思ったかもしれません.
価格を正しく調整するパズル
さらに厄介なことに、統計学者は GDP を幸福度の尺度として使用しないように推奨しているにもかかわらず、この XNUMX つが最も欺瞞的な方法で、つまりインフレ調整の計算を通じて絡み合っているということです。 インフレとは、同じ水準の収入に達するために前年よりも多く支払わなければならない金額を測定します。 それをアウトプットとして測定するのは本当に難しいです。
まず第一に、製品の価格の変化は、消費者が購入できる金額に影響を与えます。 赤いりんごの価格が上がれば、人々はより多くの青いりんごを買うでしょう。牛肉の価格が上がれば、人々は豚肉を買うでしょう。 価格を測定する際に、この種の代替を捉える方法があります。 XNUMX つは、価格相場の幾何平均集計です。 「n」個の商品の価格を加算し、その積の n 乗根を取ることによって、相対価格の変動の比例スイッチングの度合いを導き出すための集計が得られます。 奇妙に聞こえるかもしれませんが、これを正しく行えば、インフレを XNUMX ポイント程度下げる効果があります。 消費者の嗜好のより広範な変化は、一般的な物価指数の商品の各カテゴリの重量を更新することによって検出されます。
次に、製品の品質の変更に関連する調整があります。 スマートフォンの最新モデルは一昨年よりも高価かもしれませんが、そうであれば、それは良いに違いありません. 統計学者が名目価格の変化だけに注目すると、インフレ率を過大評価し、パフォーマンスの改善を見逃す可能性があります。 0,6 年代半ばに米国上院によって設立され、スタンフォード大学のマイケル ボスキンが議長を務める著名なエコノミストの諮問委員会は、新製品の品質を調整できなかった場合、実質インフレ率が少なくとも XNUMX% 過大評価されることを意味すると推定しました。 .
この調整には、「ヘドニック」推定のより多くの使用も必要です。これは、この属性の各変更が製品の価格にどの程度影響するかを評価することにより、特定の製品属性の暗黙の値を取得する手法です。たとえば、消費者がより多く支払う金額などです。より効率的な電球？ 各属性の暗黙の価格 (コンピューティング速度やメモリ、たとえば電話) が確立されると、それに応じて価格が調整されます。
ヘドニック評価
ヘドニック評価が役立ちます。 しかし、正確さを得るために暗黙の値を頻繁に更新する必要があるため、これは労働集約的で要求の厳しいものです。 結局のところ、この方法で調整されるのは価格のほんの一部です。 さらに、量的な側面が質的なものにまで拡大すると、多くの問題が発生します。 現代の薄型テレビは、XNUMX 年代の太鼓腹の小さなブラウン管テレビとはまったく異なる「獣」です。
このような調整は、商品の大部分がまだ標準化されている一方で、個人化が進む傾向にあるサービスではさらに困難です。 たとえば、ディナーの価値は、料理と食材に依存しますが、サービスの速度、ダイニング ルームの騒音、テーブル間の距離などにも依存します。 これらの各要因は、時間の経過とともに変化する可能性があります。
公共部門のサービスの真の価値は、時間をかけて計算するのがさらに難しくなります。 健康介入の数は、四半期ごとに数えることができます。 患者の健康と長寿への影響は、数年または数十年後まで評価できません。
ボスキン委員会が示したように、新製品はまさにパズルです。 理論的には、消費者にとっての価値は、予約価格 (つまり、消費者が支払う準備ができている価格) と実際の価格との差によって与えられます。 この差は消費者余剰として知られています。 新製品がそのような調整なしで消費者物価指数に入ることがあります。
次に、新製品の範囲を拡大するノベルティがあります。 たとえば、アメリカのテレビ チャンネルや市販の鎮痛剤の数は膨大です。 1970年には、それぞれXNUMXつが検討されました。 数が多すぎるとの声もありますが、この豊富な品揃えは大きなプラスです。 しかし、それは GDP の測定では完全に見えないままです。 GDP では、XNUMX つのサイズと色の靴 XNUMX 万個の生産量は、サイズと色が異なる XNUMX 万個の靴の生産量と同じです。
非常に多くの新製品のメリットは、GDP だけで集計されるわけではありません。 Facebook や Twitter などのデジタル サービス プラットフォームの初期費用は法外です。 しかし、限界費用はゼロに近く、消費者価格は通常存在しません。 世界的な慣習により、ゼロ価格の商品は GDP の計算から除外されます。 ウィキペディアやオープンソース プログラムなどの任意の形式の制作物も同様です。 この無料アクティビティの一部はカウントに含まれます。 Google 検索に費用はかかりませんが、消費者は情報や注意を提供するために隠れた代価を支払い、広告主はそれを購入します。 しかし、広告からの収入は、消費者が得る利益にはほど遠い.
新しい推定タイプ: 使用時間とインターネット トラフィック
サー・チャールズ・ビーンが実施した調査では、デジタル サービスを評価するための 0,74 つの可能なアプローチが概説されています。 2007 つは、インターネットに費やす時間の価値を推定することです。 アメリカの主要な統計機関である経済分析局は、市場賃金水準を使用して、料理、掃除、アイロンなどの家事活動の価値を推定しました。 同様のアプローチをとって、MIT の Erik Brinjolfsson と Joo Hee Oh は、2011 年から 0,3 年の間に、無料のインターネット製品の繁栄の利益が米国の GDP に対して年間ベースで XNUMX% に達したと推定しています (他の研究では、より低い推定値、たとえば XNUMX% が提案されています)。 .
もう 35 つのアプローチでは、インターネット トラフィックの増加をベンチマークとして使用します。 Sir Charles Bean の調査では、西ヨーロッパのインターネット トラフィックが 2006 年から 2014 年にかけて前年比で 0,7% 増加したという調査結果が言及されています。IT 部門の生産高が同じ割合で増加した場合、英国の公式 GDP は期間中、毎年 XNUMX% 高くなっています。 ただし、すべてのサービスが無料で提供されるわけではありません。 確かに、長距離電話や国際電話など、以前は有料だったものもあります。 一部の物理的な製品は、価値の追跡が困難なデジタル サービスになっています。 たとえば、ますます多くの音楽が聴かれるようになりましたが、レコード業界の収益は、インターネット以前の時代のピークから XNUMX 分の XNUMX も縮小しました。 消費者は都市地図、街路地図、新聞を購入しました。 彼らは休暇を予約するために代理店に支払いました。 現在、彼らは単独であり、GDP には反映されない活動です。
商取引がオンラインに移行するにつれて、実店舗での支出がますます少なくなり、GDP の減少につながります。 地震後の再建 (GDP の押し上げ) が人々を以前より裕福にしないのと同じように、開店する店を以前より少なくしても人々が貧しくなることはありません。
これらの問題は、GDP の使用には影響しません。 しかし、ますますデジタル化が進む世界での技術変化の方向性を考えると、これらの問題はますます深刻になり、その解決策はますます複雑で近似的になっています。 新製品または無料製品による消費者余剰の測定は、大胆な仮定に基づいています。 見積もりは、以前に使用されたものとは大きく異なります。 長期にわたって一貫性を保つには、消費者バスケットで明確に定義された商品やサービスの消費者余剰を測定する能力が必要です。 問題は、消費者がますます急速に好みや参照製品を変えることです。
XNUMX回転の測定
この作業の難しさは、別の急激な技術変化の時期である産業革命における経済成長の見積もりを見ることで理解できます。
GDP は主に現代の経済を測定するために使用されますが、一部の経済史家は、1750 年以降に経済成長の急激な上昇があったと結論付けて、それを過去にも当てはめようとしています。 戦後の画期的な研究では、労働者 1,4 人あたりの GDP が XNUMX 世紀前半に年間 XNUMX% 成長したと推定されています。これは前例のない速度です。
0,5 年代にウォリック大学のニコラス クラフツが行った調査では、XNUMX 世紀の産業の革新的な発明の余剰は過小評価されていたことが判明しました。 したがって、彼は生産性の価値を革命的な年率 XNUMX% 未満に引き下げます。
スティーブ・ブロードベリーが率いる後の世代のクラフツの同僚は、評価をさらに下げる研究を発表しました。
より最近の時代を考慮しても、経済が大きく変化している時期に GDP の見積もりに合意することは困難でした。 例えば、鉄道や関連産業の発展などによる消費者余剰の変化が正しく考慮されていない。
すべての目的のための XNUMX つの番号?
「0 つの数字がすべての目的に役立つと考えるのは大きな間違いです」とチャールズ卿は言います。 問題は、その場合、GDP がこれらすべての目的をますます不十分に果たすリスクがあることです。 イングランド銀行は GDP の見積もりについて非常に慎重になっているため、予測と時系列の両方でさまざまな数値を公表しています。 その最新の予測では、英国の現在の GDP 成長率は 4 ～ 6,8% の範囲です。 このような過度の懐疑論は少しばかげているように見えるかもしれません。 しかし、今年の第 6,7 四半期に中国の GDP が XNUMX% から XNUMX% に減少したことを断定的に宣言するのは、もっとばかげていると思いませんか?
ある四半期の GDP を別の四半期と比較することが望ましくない場合、過去 10 年間と 10 年間の GDP を比較することは控えめに言っても危険です。 アメリカ国勢調査局の計算によると、2014 年のインフレ調整後の住宅利回りの中央値は、25 年前よりわずかに高かっただけです。 これは、典型的なアメリカ人の生活水準が四半世紀にわたって停滞していることを意味します。 しかし、平均的なアメリカ市民にとって、医療費は 1989 年 (1989 年の価格) と現在 (現在の価格) の間で本当に変わっていないのだろうか、とハーバード大学の Ken Rogoff は尋ねています。
彼らが測定しようとしているものを GDP の数値が本当に測定しているかどうかは、問うべき問題であり、合理的な答えを見つける問題でもあります。 ノードハウス氏は光に関する論文の中で、課題は「私たちが消費する商品やサービスの品質と範囲の大幅な変化を説明する」測定値を構築することだと述べています。 しかしそれは、電子メールとファックス機、自動運転車と 1910 年の自動車、ビニール レコードとストリーミング サービス、特注の義肢と健康保険の松葉杖を比較する方法を見つけることを意味します。 おそらくアインシュタインだけがそれを行うことができました。
ただし、ざっと見ただけで、すぐに物理学のような単純な科学に戻る可能性があります。
