すでに刺激的な本からの抜粋を提供したいと思います。 天国の名において議論する. タイトルが正確な意味を持っていたとしても、発見していただきたいと思いますが、それでも私はそれを美しい普遍的な勧めだと考えています. いずれにせよ、美しい本にこのような負担をかけて申し訳ありません。 これは、国際レベルでユダヤ人とキリスト教徒の対話に携わっているユダヤ思想の学者であるヴィットリオ・ロビアティ・ベンドーと、記号学者であり言語の哲学者であるウーゴ・ヴォリによる作品です。 この本は、数日前に Guerini e Associati から goWare (デジタル版) で出版されました。
対話に参加することは、集団生活の中で最も革新的な行動の XNUMX つであり、その起源は人間と同じくらい古いものです。 聖書自体では、著者が書いているように、対話は認知的実践であるだけでなく、参加者を共通の決定に参加させることを目的とした本質的に倫理的な実践でもあります (アブラハムとイサクのエピソードを参照)。
残念なことに、対話は私たちの世界でますます消えつつあるビーコンであり、対立に関与することを意図していない断定的で絶対的な真実によって暗くなるちらつきの光です. XNUMX 人の著者は、この単一論的な真実と、その宿敵であるポリフォニックな対話について次のように書いています。
「そして、真理は、独り言である - 神が人間に屈し、彼と会話するときでさえ、 ビビア 岩を砕くハンマーによって生み出される火花のように、それはすぐに対話的で複数になります。 これが議論の原点であり、その非常に肯定的な価値です。」
岩を砕くハンマーのような火花を正確に発生させる議論（素晴らしいイメージ）。 真の対話、真の議論は、「Robiati Bendaud と Volli が書いているように、思考、議論、視点、アイデンティティの比較を常に意味します。これらは、他者との関係の混乱の中で、お互いを反映し、対立し、定義します」.
この本からの読書提案として、私たちは、現代の対話形式の含意に感銘を与え、その方法と目的を定義したギリシャの対話文化を扱った、より哲学的なこの一節を選択しました。
それ自体が価値としての対話
ギリシャ語の対話では、次の仮説から始めます。 仮説論文、つまり (論文） 下 （イポ） その話し合い。 ただし、プラトンが使用したギリシャ語は «問題»は、語源として「投げ出されるもの」を持っており、すべての人の目の前に置かれています。これは、解決すべき問題の問題ではなく、正確には解決の仮説の問題です。
対話は、口頭での相互作用を通じて、これらの仮定を検証または反証するプロセスです。 そうすることで、コミュニケーションの道において基本的な一歩が踏み出されます。
私たちはさまざまな理由で対話に身をさらしています。 しかし、それに没頭した瞬間、人はその言説を次のように考えざるを得なくなります。 それ自体の値：対話には独自のルールがあり、その中で最も重要なのは、秩序ある発展の保証です。
基本的にはまだソクラテス的なものである科学的モダリティに従って議論することで、私たちは対話、その文法的、統語的、意味的形式に対して責任を負う立場にいることに気づきます。
他のフレームと同様に、対話も一種の 刑務所人が逃げられない閉鎖的な環境。 何よりも、表明された立場はこれを行うことができません。なぜなら、すべての論理環境と同様に、各命題は一貫して展開される一連の結果をもたらすからです。
対話のルール
特に、XNUMX つの矛盾する断言をすることは許されません: 任意の論理システムについて、命題の主張とその矛盾 (A であって A ではない) の主張を組み合わせることで、次の演繹が可能になります。 任意の 他の命題ともちろん その反対も; したがって、矛盾は支払う 不定期 言説は、真偽の区別をなくし、言語の感覚を空にする。
矛盾の後、対話を続けることはもはや不可能です。 彼らの言うことはもはや意味がありません。 ソクラテスにとって、矛盾はそれ自体が苦しみであり、 魂の不和 これは耐えられません。 しかし、対話者が行う対話へのコミットメントは、矛盾の拒絶よりも広く深いものです。
結局、これがハーバーマスの直観の出発点である。コミュニケーションが私たちの社会世界の基本的な構造であるという事実は、主観的でも客観的でもないが、言説の可能性そのものの条件の下に置かれた、基本的な実用的な規則を提案するように私たちを導く。知識、現実の認識そのもの。
ただし、対話を保護するという共通の取り組みは、決して検索の兆候ではありません パシフィカ 共通の、XNUMXつの 協力. 最終的な特徴付けをしたい場合、ギリシャ語の会話は 戦い 真実の象徴。
論理的な戦闘としての対話
Colli (1972) が特徴付けているように、この点を神話的思考と合理的思考の間の移行に位置付けようとして、この点をよりよく理解しようとしましょう。 コッリによれば、悲劇がディオニュソスの領域に属し、哲学がアポロニウスの領域に属しているという、アポロニアンとディオニュソスの間のニーチェによって理論化された対立は、水を保持していません。
ギリシアの伝承においてアポロンの名に帰せられた知恵は、まったく平静ではなく、根本的に 激しい、およびによって特徴付けられます謎、そのルーツは古風な宗教的知恵です：慈悲深い神の宣言と処方箋ではなく、人間と神々の間の対立.
闘争を通じて知識が征服されるのと同じように、ギリシャの伝統全体が、この偉大な敵対的パラダイムによって交差しています。このパラダイムでは、勝利には強い宗教的意味があり、敗北には心理的なレベルだけでなく致命的な危険が伴います。
複数の意味を持つエニグマには、言葉と知恵を十分に深く浸透させることができない人は誰でも、挑戦を失うだけでなく、自分自身を失うという考えがあります.
これはどちらの場合でも、人間と神々の間の挑戦と闘争を引き起こす謎と、人間と人間の間の挑戦と闘争を引き起こす謎、つまり学者間の決闘の両方についてです。 これは、たとえば、ヘラクレイトスが言及した伝統によれば、ギリシャの詩人の中で最も偉大なホメロスに起こります。ホメロスは、私たちには些細ななぞなぞのように見えるものに答えることができなかったために死にました.
対話から弁証法へ
ここで、コリによれば、ギリシャの「奇跡」の根底にある逆転が形になり始めます。 実際、XNUMX 世紀または XNUMX 世紀に向けて、闘争は次のように変わります。 弁証法. 弁証法の一般的な形式は、選択が議論から派生する論理ツリーの交差点パスの形式です。
それは自由な意見交換に基づいて達成されるのではなく、 困った ジレンマの形で質問者によって、また宣言者の選択によって提起されます。 このメカニズムが必要に応じて繰り返されることで、間違ったオプションの排除が達成され、それが持ちこたえられないこと、それ自体が矛盾することが示されます。
ソクラテスとプラトンでは、尋問者は彼が引き出そうとしている真実を保持しています: プロセスは、それが成功すると (常にではありません)、溶かすことができるすべてのものを排除する酸のように機能しますが、それはそのまま残り、実際に明らかにし、.腐敗することのない真実の核であり、古代の失われた知恵の遺産の少なくとも一部を再発見します。
ソクラテスとソフィストに共通しているのは、論争の道の破壊的な根源についての考察です。 対話を覆い隠しているすべての注意は、非常に明確な認識の結果です。 対話の危険、またはないための戦闘形式の儀式化 尊重 相手にとって 次の、しかしアル 気まぐれ いわば武装しているように感じます。
対話のポリフォニーは、内容を伝達するための単純な前提ではありません。 規制された戦い、反対は基本的で実りがあり、否定はその創造的な能力を明らかにします。 紛争を明らかにすること自体が、ギリシャの文化では価値です。
。 。 。
に基づく: ヴィットリオ・ロビアティ・ベンドーとウーゴ・ヴォリ, 天国の名において議論してください。 ユダヤ人の伝統における対話と反対意見, Guerini e Associati, with goWare (for digital), Milan, 2021, pp. 66–69。
。 。 。
作者
ヴィットリオ・ロビアティ・ベンドー
彼は中部北イタリアのラビ法廷を調整し、国際レベルでのユダヤ人とキリスト教徒の対話に長年携わってきました。 ジュゼッペ・ララスに弟子入りし、ユダヤ思想とアルメニア人虐殺とショアフの関係について研究を深め、著述家であり翻訳者でもあり、多くの新聞や雑誌と協力している。 彼はGuerini e Associatiのために書いた 星と三日月。 イスラームの領域におけるユダヤ人の簡単な歴史 とします。
ウゴ・ヴォリ
言語の記号学者および哲学者である彼は、トリノ大学で記号論の教授を務めていました。 彼は演劇、コミュニケーション、文化について書いた 共和国, ヨーロッパ人, エポック, エスプレッソ, 朝. 彼の作品の中で記憶されている 記号論マニュアル （2002） コミュニケーション授業の理念 （2008） 残りは解釈です。 ユダヤ教聖典の記号論について （2019）。 私たちの版では、マルティナ・コルニャティとともに彼が編集しました。 終わりなきジェノサイド とします。
