18 月 XNUMX 日の FIRSTonline での Fulvio Coltorti の Banca delle Marche 危機に関する演説は、私の意見では、その勇気、分析の明快さ、および積極的な能力で高く評価されています。 したがって、それが他の新聞で受けた反響も、組織的な敏感さによる失望も驚くべきことではありません。
それは、所有者の不適切な役割、取締役会のガバナンスの欠陥、ゼネラルマネージャーの人物が何年にもわたって行使した不釣り合いな重み、銀行の内部および外部の統制が不十分であるという点で、慎重さの合理的な基準を超えたリスクの引き受け。
彼の評価は、単一の深刻なエピソードを超えた価値を想定しており、最近では他の重要な例に事欠きませんが、地方銀行の危機のほぼパラダイムを構築するのに役立つことが証明されています.
この目的が暗黙のうちにコルトルティの意図にあったかどうかはわかりませんが、開かれた柔軟な経済を持つ第三のイタリアとかつて同一視されていたこれらの地域にある多くの銀行を含む状況への言及は、自然に私に来ました. 、ダイナミックで、中小企業（低学歴も含む）の勝利の場所、国の製造業と領土のチャンピオン銀行の革新的な生命線であり、サポート、リスク、選択の準備ができています。 創造的破壊の真のシュンペーター的世界！ しかし、経済危機が債務者の変遷に大きな影響を与えた分野でもあります。債務者は、長期的な視点から幸せな時代の結果を統合することを常に望んでいませんでした. これは、信用収縮を含め、今日私たちが知っている状況です。
しかし、Coltorti は、銀行の不均衡以外の要因には触れず、要点をまっすぐに述べています。 結局のところ、潮が後退するときのように、危機は、しばらくの間そこにあり、最終的に船体を突き破った、大きくて鋭い岩だけを露出させただけであることを理解しているようです. 要するに、他の論理に反応した行動に直面して、主な理由としての経済危機を喜んで受け入れることはできないというコルトルティに同意します.
現時点で最も重要なケースをリストするのは良いことです: 1) フリウリ: Hipo Alpeadria; 2) ベネト州: ポポラーレ マロスティカ、クレディト ベネツィアーノ、BCC モナスティエ、デル シレ、バンカ パドヴァーナ。 3) エミリア・ロマーニャ: カリフェラーラ; 4) トスカーナ: 放っておくほうがいい。 5) ウンブリア: 人気のスポレート。 6) すでに述べたマルシェ。 7) アブルッツォ: テルカス/ペスカーラ。 ご覧のとおり、文字はすべて表されています。大、中、小、すべての機関カテゴリ、北、中央、南です。 市場は、この危機が一般に認知されるのは時間の問題であると信じて、他のケースについてはっきりと語っています。
したがって、私たちが理由について疑問を持ち、それらを防ぐために取られた行動の有効性について疑問を投げかけ、適切なタイミングの選択に介入するのはごく自然なことです. 既成の状況を抽出し、長い専門家としての過去の経験から、不安定性の原因/寄与する原因を XNUMX つの要因にまとめたいと思います。文字 C それらは、役割の混乱、リスクの集中、利益相反、管理の欠如、コストと呼ばれます。 宗派のいくつかの違いは別として、それらは重要性の高い順序であっても、コルトルティがバンカ・デッレ・マルケの危機を説明するために特定したものと一致しているように私には思えます。
役割の混乱の中で、銀行の運命を完全に支配するデミウルゴスの役割を組み立てます。 共同体性が大いに説かれているにもかかわらず、単一の権力中心に基づくアプローチと銀行危機との間の相関関係は非常に高い。 所有者または参照の中核が、銀行を成長させ、株主に利益をもたらし、顧客を満足させ、従業員にインセンティブを与え、監督機関との建設的な対話を行い、そして、何か残っていれば、当然のことながら自分自身にも報われますか？
しかし、より深刻なケースには、すべて司法上の付属書類があり、大統領が永続的な個人的肯定を求めて、戦略から通常の管理に至るまですべてを処理することを熱望し、ゼネラルマネージャーをそのまま選択および解任する状況を追加する必要があります。大統領の代わりを務めるコーチ、ゼネラルマネージャー、CEOとサッカーで行われ、彼らを自分たちの退屈な分派にするか、彼らを置き換えることができる代理人なしで機能を行使すると主張します（誰が唯一の男であるかを疑うことはありません担当）、おそらく銀行自体との利益相反で、その役割とは関係のない権限を行使する法定監査役会のメンバー。 最も顕著なケースでは、権限委譲または管理機関による留保または非難なしに、権限の委譲を克服する体系的な方法。
オムレツができあがったとき、長い間褒めていたのに、初めて気付くのでしょうか？
リスクの集中は、信用ポートフォリオを管理する方法であり、論理的な差別化の基準を超えており、いずれにせよ、より投機的なエクスポージャーの高いセクターを支持しています。 その割合の
Coltorti 氏は、建設部門への 30 クレジットは、平均よりもはるかに高く、他の状況に共通しており、場合によってはさらに高いと述べています。 彼らのローンがしばしば生み出した大混乱を見て、彼らを領土の銀行や領土の銀行ではなく、領土に反対する銀行と呼ぶようになることがあります。 しかし、犯された過剰行為の程度を発見したとき、どうやって危機について語れるでしょうか? そして、規制の制限により、なぜ彼らは時間内にブレーキを引かなかったのでしょうか? そして、この資源の転用によって製造業自体が受けた損害は何か。
確かに、信用損失と保証の価値を決定する際に監督方針がより制限的になっていること、そして多くの人が言うように、実行されている操作はシステムの態度に対しておそらく速すぎる. 何年にもわたる現象の過小評価と異常なローンのカバー率の低さから生じたギャップを埋めるために、できるだけ早くやりたい、またはする必要があるように見えましたが、「時間を与える」必要があるというあなたの意見に同意します。このより大きな厳しさは代謝される可能性があります。 残念なことに、ローンを保証する不動産の市場価値が XNUMX 分の XNUMX 以上下落したことも事実であり、犯された軽率さを容赦なく浮き彫りにしています。 正しいバランスを取り戻すのに何年かかる？
「参照債務者」から非技術的な基準に決定を曲げる権力の塊の形成まで、さまざまな形をとる利益相反も、私たちに関係する状況で見つけることができます。 重要なのは、これらの不健康な関係の発展は、たとえそれが長期間にわたって行われたとしても、問題に正しく焦点を当てるためのデータや情報が不足していないという事実にもかかわらず、ほとんど注目されないということです。法人組織およびその支部の構成要素に対するエクスポージャーの次元が増加します。 関連当事者に対する新しい規則の影響を評価する必要があります。
内部統制、リスク管理、コンプライアンス、内部監査、監査人および法定監査人の活動は、他のものを除いて規制されているという事実にもかかわらず、欠陥のある統制は...ガバナンスの縮んだ脚です。 別の言い方をすれば、イタリアの監督規制は世界で最も美しい (最も厳しい、または最も浸透している) と言えますが、銀行内で不適切な状況が頻繁に繰り返されます。
Coltorti が、Banca delle Marche の場合、イタリア銀行の監督機関に原因があると考えている大幅な遅延は、言及された銀行の一部にも関係しています。体。
いずれにせよ、いずれにせよ「遅くなってもやらないよりはましだ」とか、事後的に、着手されたすべてのイニシアチブは自分の弁護のために拒否されるなどとほのめかすのは間違っていることに同意せずにはいられない。 事実は、牛が逃げた後、厩舎は閉鎖されたということです。
最後に、それ自体が危機の爆発の原因でない場合、コストは、会社を再起動しようとする試みを悪化させる要因となります。 流通ネットワークの巨大化、運用プロセスの更新の失敗、継続的な効率改善の放棄は、混乱、コンサルティング、およびその他の無駄にも見られ、上記のより深刻な重要な要因が風土病的に伴います。 このシステムは、世界的な危機がしばらく進行した後でも、最も非効率的なコンポーネント (支店) で成長し続け、必要に応じて必要な承認を取得しました。 ダウンサイジングを今どのように計画するかは、差し迫った状況や即席の決定の結果ではなく、より慎重な分析と比較の問題であるべきです。
話を戻しますが、銀行の不安定性のモデルは、その根底にある繰り返される共通の要素を考慮して、より効果的な防止のための参考として実際に構築することができます。
この時点で、一部の構成要素は、具体的に命題とするために、いくつかの偏見が明確であるという条件で、あらゆる批判的推論に値する場所を取る必要があります。
必要条件ではあるが十分条件ではない、銀行の資本の安定性を認めることにふけることなく、真の問題を検討する必要があります。 エンジンを再始動しようとするとき、あなたが正しく認識しているように、新しい資本と、それを喜んで投入する人、および稼働中のマシンを稼働状態に戻す必要があります。
私たちは、銀行システムの無視できない部分の産業再転換アクションを必要とする状況に対処しているかどうか、その一部を統合するかどうかを自問する必要があります。 広範な株主基盤を持つ銀行のガバナンスを管理する一般的な規則の一部は、現在では時代遅れになっているため、変更する必要があることを認識する必要があります。 銀行の管理における責任機能の交代はより迅速でなければならないこと、デウス・エクス・マキナの必要はなく、決定の合議性が必要であること、そのためには、より大きな知識とスキル、および業務の検閲のより効果的な方法が必要であること. これらは構造的なものであり、管理上の要素ではありません。
信用の再開は、銀行の領域に存在する生産拠点のより直接的な関与があったとしても、このすべての努力の自然な目的を表しているに違いありません。
コルトルティのスピーチのいくつかの本質的な点を手放すことなく、提案を議論するのに適切な時期であるように私には思えます。 、それ自体が、健全な管理慣行から遠ざかる行動を防止および修正しようとする試みを覆い隠す要因です。
他国と十分な比較を行い、それらすべてを有利に判断し、すでに急速に実施されている調整措置を称賛しない限り、それぞれのケースには独自の説明があることを認識している.結局のところ、地元の銀行には深刻な問題がないこと、または存在するとしても他の銀行だけに関係することに注意しないでください。
