私たちが30年間やってきたように、エネルギー問題を研究する人にとって、水力発電は特殊な世界です。 すでに XNUMX 世紀前に国の工業開発の基礎となった最も古い電力源は、今日でも中心的な役割を果たしており、将来的にはさらに重要な役割を果たします。 排出量の削減とシステムの安定性への貢献により、水力発電、特に揚水は、 エネルギー移行のための独自の戦略的特性を持つソース. この点については、基本的に全員一致です。
しかし、この収束は、将来へのすべての投資が凍結されたように見える行き詰まりの発生を防ぐものではありません。 私たちは〜について話している 現在ブロックされている 2030 年までに約 XNUMX 億ユーロ。 その理由と、抜け道となる可能性のあるものを理解しようとしましょう。
この行き詰まりは、ヨーロッパからの圧力に直面して、黄緑政府によって導入され、地域の役割の増加を提供する2018年の改革（簡素化令、135/2018）に関する企業の困惑によって実質的に決定されます。水力発電システムのガバナンスとコンセッショネアが負担する料金の増加。 しかし、本当の問題は、 コンセッションの更新のための入札、 実質的にすべての加盟国、特にイタリアを侵害訴訟に付した委員会によって強く推し進められました。
2020 年 1 月、現在承認段階にあるいわゆる簡素化法 (2020 年 XNUMX 月 XNUMX 日) の修正案が提案され、黄緑の改革を実質的に解体し、とりわけ、 既存の譲歩をXNUMX年延長する. これらのメモの起草日現在、修正は通過していません。 この点で役立つのは、ここで報告されている欧州問題省の反対意見です。
(…) 修正案は、最終期間を明確に示すことなく、水力発電の譲許の延長を確立するものであり、したがって、おそらく欧州委員会によって非難される可能性があります。 2011/2026、現在、アートに従って258回目の補足的な正式な通知を受けています。 14 TFEU は、2018 年 135 月 11 日の立法命令によって提供された延長を既に非難しています。 2019 (簡易化令)、12 年 XNUMX 月 XNUMX 日の法律により変換、n. XNUMX. 手順はすでに悪化の具体的なリスクにさらされています。 特に、水力発電事業権の延長は、欧州連合の規定を実施する国内規則の発効の対象となる。この規則は、「連合の機関によって近い将来必ず公布されなければならない」。 しかし、今日に至るまで、この分野における欧州の新しい法律は存在せず、この問題について立法する欧州連合の権限があるとは断言できません。 一方、この問題に適用されるヨーロッパの規制 (サービス指令および内部市場規則) はすでに存在しており、いずれにせよ考慮に入れる必要があります。 いずれにせよ、欧州連合による規制権限の行使に対する制約は、国の立法者から生じることはできません。
私たちは、これらの所見にコメントする必要はないと考えています。 ただし、XNUMX つの点は明らかです。それは、次のような解決策を模索することの有用性と緊急性です。
- 関係者 (地域、企業、欧州連合、地域社会など) に受け入れられる。
- それらは投資の迅速な開始を可能にします。
- 欧州レベルでの事実上の競争構造を考慮に入れます。
- それらは、システムの効果的でバランスの取れたガバナンスを可能にします。
期限切れと期限切れの譲歩の核心
知られているように、いわゆる大規模な水力発電の派生物で事業を行っている企業は、期間が大幅に異なる可能性があるコンセッションに基づいて活動しています。 多くの場合、利権は期限が切れているか、もうすぐ切れますが、エネルとそれが販売する植物 (アオスタ渓谷やトレンティーノ アルト アディジェにある植物など) の場合、期限は 2029 年に設定されています。
巨大なインフラ投資が行われ、償却されると、水力発電は長年にわたって高いレベルの収益性を可能にしました。 これは、変動費がなく、XNUMX 日の特定の時間帯に電力料金がピークに達する可能性があるためです。 エネルギー市場価格 (PUN) の全般的な下落と、消費のピークがほぼ消失したこと、そして地方自治体に有利なコンセッション料金の絶え間ない増加により、収益性は数年間低下しました。そして地域。 しかし、数年前に行われた更新投資に対して近年発行された履歴書によって、今日でもかなりの収入が保証されています。
全体として、水力発電所はかなり古く、場合によっては世紀を超えています。 多くの場合、 大幅な近代化と並外れたメンテナンス投資. PNIEC でも間接的に確認されている最近のセクター評価によると、2030 年までの要件は次のように見積もることができます。 約10億ユーロ (年間 70 億ユーロ弱)、約 10% が揚水 (エネルギー移行に関して Terna が中心的課題と考えている問題) に充てられ、残りは貯水池の貯留容量を回復し、地域および環境の持続可能性に充てられます。 企業が少なくともXNUMX年間の譲歩の延長、特定の支援介入、およびその他の官僚的な簡素化を求めているのは、これらの投資を行うためです.
回復計画と投資収益率
そして、ここで重大な問題に到達します。 全体的な回復計画を立てる 水力発電インフラストラクチャ システムは、その老朽化と特定の特性により、断固たる近代化と幅広い介入が必要であり、とりわけエネルギー転換を視野に入れています。
多くの場合、これらの介入の実現には、多額の出費だけでなく、生産の停止と相対的な利益も、時にはそれほど短期間ではありません。 と 企業は不確実な状況でイニシアチブを実施することに消極的です 一般的に立法面、特に投資収益率に関連しています。 特に、主要な問題は次のとおりです。
- 元の貯水池の有効容量の回復;
- 新しいポンプ場の建設;
- タービンと補助生産プラントの近代化。
- 使用頻度の低い、または放棄された植物の回復。
- パイプラインの特別なメンテナンスまたは改修。
- 生産および予知保全プログラムの天気予報と調整されたデジタル管理。
ただし、具体的なケースから得られた要約見積もりによると、介入により、生産性が最低 5% から最大 30% まで回復する可能性があります。 これは、約 50.000 GWh の電力生産で、7.500 GWh の推定平均値を意味し、とりわけ、新しい再生可能エネルギーのために想定されているプラントの建設の遅れに関連して、PNIEC の目標を達成するのに役立ちます。
これらすべてが、まず第一に行政による計画のための特定の行動を必要とし、第二に、作業の実現のための支援とインセンティブを必要とすることは明らかです. そして最後に、特に地域側では、適切な保証と管理システムも必要です。
しかし、どのようにしてこの行き詰まりに到達したのでしょうか?
前述のように、2018 年には、前述のコミュニティの圧力の結果として、また侵害のリスクを回避するために、黄緑政府によって、ライセンスの更新手順を含む、ライセンスの管理を地域に委託する法律が可決されました。いずれにせよ、競争プロセスに基づいています。 リージョンは 2020 年 XNUMX 月までにこの規則の指示を実装する必要がありましたが、ロンバルディアのみが期限を遵守しています。 他の政権（ピエモンテ州、ベネト州、トレント自治州、ボルツァーノ自治州）は立法しようとしている。
本質的に、新しい法律は次の基本原則を確立します。
- 新しい譲歩の期間は、XNUMX 年から XNUMX 年の間に設定されます (さらに XNUMX 年の延長の可能性もあります)。
- 地域遺産へのウェットワークの自由な通過。
- 退去するコンセッショネアに認識される乾式作業の価値。
- コンセッショネアが、管理のために割り当てられた工事の状況について伝達し、透明性を保つ義務。
- 合弁事業またはコンセッションの組織モデルを採用する場合の競争手続き。
- 地域社会に有利な補償措置と手数料の確立。
これは、これらのダイナミクスに反対することで（ほぼ）正式な全会一致を発見したセクターの企業からかなり活発な反応を引き起こしました. 同時に、政府は憲法裁判所でロンバード法に異議を唱え、地方法の公布期限を 2020 年 2018 月に延期しました。 しかし、これは反トラスト法による懲戒処分となり、XNUMX 年に政府に提供を求めた公式報告書で宣言された内容を再確認しました。 入札手続きの完了まで最短時間で。 アートの修正に。 立法令第12号。 79/99、乾燥した作品のみの対価のための譲渡と、国有財産への湿った作品の同時の無料譲渡を提供するという意味で、期限切れの譲歩の入札の実行に関する絶え間ない延期を非難します。
È ヨーロッパがサポートとして機能する可能性は低い
多くのインサイダーの心の中には、欧州委員会が、水力発電のコンセッションの更新に、3 年 2020 月 19 日の通信で言及されている国の援助に関連する法律の停止 (実際には非常に部分的) を適用するという希望があります。 COVID-XNUMXの緊急事態。
この主題は、競争を保護する指令に固執している欧州委員会自体と、義務的な性質に関して現状を維持することにおいてはるかに保守的な加盟国との間の継続的な一般的な反対を考慮しても、少なくとも物議を醸すものです。ディーラーの選択において競争力のある手順の。
この時点で、この問題は、政府（および他の国の政府）と欧州委員会が直接関与する際立った政治的側面を帯びており、現在の緊急事態にもかかわらず、その結果を予測することは困難です.
復旧計画の行
このような状況下で、水分野の再開計画を想像することは容易ではありませんが、基本的なポイントは次のとおりであると考えています。
- 国内の水力発電セクターの状況に関する一般的な調査。
- 個々の地域の状況の特異性を考慮して、セクターの活性化のために可能な、または必要な介入に焦点を当てる。
- カテゴリー別および時間軸別の投資ニーズの定量化。
- 生産性、環境、電力システムの柔軟性などに関する相対的な影響/利益の推定;
- 介入の優先順位の確立;
- 投資プロセスを促進し、企業や地方自治体を望ましい方向に導くのに適した政府および規制条項の特定。
このアプローチは些細なことのように思えるかもしれませんが、実際にそうですが、これまでセクターのガバナンスを支配してきた論理は非常に異なっていました。 私たちの調査作業により、示されたロジックに移行しました。 ただし、ここでは、別のパスを示すことが重要です。これは、そのすべての影響について評価する必要がありますが、簡単に説明した問題の多くを克服できる可能性があります。
ウェットワークを脱マニア化しますか？
以下に、行き詰まりを解決するための障害を軽減し、投資の迅速な再開を促進することを目的として、研究グループ内での議論の重要なポイントを要約します。
当初、作家の XNUMX 人が他の分野での経験に基づいて生まれたアイデアは、次の仮説から始まります。 水力発電インフラの一部の状態からの解放 つまり、いわゆるウェットワーク（さまざまなケースですでに個人所有されている）です。 このステップは、州法によって規定され、アセットを所有するリージョンにオプションとして付与されます。 その場合、国家の剥奪は、現在の管理者に有利なオプション機能と、作品の再評価された歴史的価値に沿った価格で、個人への譲渡を伴う疎外の前兆となるはずです。 いずれにせよ、水資源（所有権を放棄することはできません）の導出の承認と、相対的な方法（最小の重要な流れ、手数料と追加料金、投資義務など）に関する予測は、しっかりと管理されます。地域。
このソリューションの利点は次のように思われます。
- 新しい所有者による前述の作品の第三者へのさらなる譲渡を妨げるものは何もないため、州からの解放は市場の利点を生み出すことはありません.
- 公営住宅ストックなどの一部のセクターでは、減価償却がすでに適用されており、措置の対象となるユニットを、それを要求する譲受人に売却することが想定されています。
- 入札の問題は迂回されており、理論的には望ましい解決策であるにもかかわらず、実際にはヨーロッパ全体のエネルギー ネットワーク部門には適用できないようです (数十年にわたって実質的にブロックされてきたイタリアのガス入札を参照)。
- これは、いくつかの適用され機能しているヨーロッパのケース (調査中) と一致しており、いずれにせよ、外国人プレーヤーがボールに触れないヨーロッパの状況と一致しています。
- 作業の新しい所有者または彼によって委任された主題に対して湿式作業を実行する方法を定義することは、地域の権力に害を及ぼすことはなく、実際、ある意味でそれらを強化することになります (地域と合意して)。
- 作業はコンセッショネアによって大幅に減価償却されるため、公平性の原則に違反することはありません。 入札メカニズムを伴う作品の販売のための市場への依存の欠如は、譲渡可能な資産の公共の利益の宣言（SGEIを参照）および既存のコンセッショネアに関する適切性判断のおかげで正当化される.
- 地域には XNUMX つの収益があります。国から剥奪された作品の譲渡による XNUMX 回限りの収入と、承認による継続的な収入です。その期間もそれほど長い期間ではなく、イベントで一時停止または取り消される可能性があります。規定の不遵守。
- 上記の拒否された修正案で望むように、おそらく現在の立法状況をひっくり返すことなく統合することができます。
- 多額の費用がかかる可能性がありますが、投資をより簡単に行うことができるプラント (ウェットおよびドライ) の可用性が保証されている企業は、それを受け入れることができます。
- コンセッショネアによって減価償却に入れられた価値から始まる、販売される作品の評価手順は、新しいコンセッションのために入札される湿った作品の一貫性の状態の境界と認識よりもはるかに簡単です。 とりわけ、コンセッショネアは、彼らがすでに所有している乾式作業から利益を得るでしょう。
いくつかの非公式なチェックに照らして、欧州委員会は、譲渡対象のウェットワークの公正な価格設定の問題に言及しない場合、異議を唱えることはできないようです.
結論として、説明されているものは、イタリアのセクターの「革命的な」仮説のように思われます (ただし、海外ではそうではありません)。 しかし、私たちの意見では、それは間違いなく適切な技術的および政治的洞察に値する.
ユーティリティとインフラストラクチャの管理雑誌を読むには、 こちらをクリック.
