ここ数週間、何人かの評論家はレンツィ氏がイタリアを悩ませている深刻な問題にどう対処すべきかについてさらに何か発言してくれることを期待していた。 彼らは満足した。フィレンツェ市長は、さまざまな提案を伴う予備選（こちらを参照）に向けたアイデア（「プログラムではない」）を打ち出した。 私は経済に関連するもののみ（すべてではありません）にコメントします（もちろん、それは事実ではなく、価値のあるものとしての私の意見がほとんどです）。
「支出の見直しから支出の観点へ」（第 03 章 c 項 – ポイント 2）: 企業への投資と移転を 20 ～ 25% 削減することが提案されています。 彼が公共投資を削減したいのかどうかは明らかではない（前の行で彼は公共投資の戦略的性質について語っている）。 したがって、推定60億～70億ドルの削減の攻撃可能な根拠は明確に定義されていない。 企業への移転は、計算が難しいにもかかわらず、10億に達します。 その結果、最低所得者向けに提案している減税の財源をどのように賄うのかは不明だ。 財政は不透明で弱い。 ポイント 3: 欧州資金の 50% の生産的な再配分を提案しています。この「生産的な再配分」とはどのようなものでしょうか? ということは、欧州の資金が誤って配分されているということでしょうか？ そして、この批判はどのような証拠に基づいているのでしょうか？ 不明瞭.
「イタリア人の購買力を支援する」（第05章パラグラフa – ポイント2）：当局は関税の推移を調査し、計画されたインフレに合わせるための規制措置を提案すべきである。 そして、当局（が存在する場合）はこれまで何をしてきたのでしょうか？ そして、燃料（エネルギー）の価格が計画されたインフレよりも上昇した場合はどうなるでしょうか？ そして、企業が投資を行う場合（その投資をどのように回収するか）。 これは良くありません。関税管理メカニズムには別の原則があります。 制度の機能が不正確で間違っている.
「ロンガネシの反証: 偉大な作品から偉大な成果へ」 (第 05 章 c 段落 - ポイント 2): 費用と便益を評価する国際的で独立した委員会によって、本当に必要とされる偉大な作品を選択します。 非常に良い (建設業者のロビーに勝つことができれば…) 。 ポイント 3: 分散型発電の開発を促進することにより、電気料金のコストを削減するための電力網と市場の近代化。 良くない点: 請求額はネットワークに依存せず、分散型発電の発展により、近年建設され減価償却が行われていない大規模プラントには問題が生じます。 間違っていて雇用に関わるリスクがある.
「ヘルスケア」（第 06 章、パラグラフ e – ポイント 2）: さまざまな地域医療システムへの資金調達は、地方税と均等化基金によって提案されています。 問題は、地方と中央の間でどのように税金を分配するつもりなのかが明示されておらず、したがって連邦主義の問題が扱われていないことである。 エルシボ。 パラグラフ f- 年金: エルサ・フォルネロによって導入された年金改革は疑問視されない。 OTTIMO
「税負担軽減のための基金」（第07章c項）：レンツィ氏は5年間で年間40億ドルを回収するつもりだ。 2008 年から 2010 年の 9 年間で、XNUMX 件弱を収集しました (こちらを参照) 非常に野心的ですが、非現実的だと思います.
結論として、私は、政治家は政策において十分に一般的であり続ける必要があるため、部分的に予想されていた、ある種の「煙草っぽさ」と、ある程度の不正確さがあると言えます。 しかし、非常に深刻な債務危機に直面し、XNUMX年間成長していない国は、回復と財政の両立をどのように組み合わせるのかを明確にする必要があるだろう。 そして、これが欠けています。 政治家は政策だけで選ばれるわけではないということも言わなければなりません。 まず第一に、出来事（ほとんどが予測不可能）は一般的に彼らの計画を覆す選択に直面するため、したがって彼らが予期せぬことに直面する能力が重要であるため、彼らの性格と勇気は重要です。 そして、ここはレンツィが十分に備えているように見えるところだ。
