2010 年から 2012 年にかけて、ユーロ圏は 2009 年の突然の急激な景気後退からの回復が進行中であるという期待とは裏腹に、今回は国内で発生した第 XNUMX の世界危機の波を経験しました。 新たな危機の波は、ユーロ圏加盟国の金融市場と銀行市場をほとんど脱線させ、統合から再分割へと押し進めました。投資家が、以前はほとんどゼロと判断されていたソブリンのデフォルトのリスクを突然、大きなものとして評価したからです。
銀行は国内資産を保有する義務を強めている一方で、銀行に対する株式市場の評価は、ソブリン リスクを重視するようになっています。 さらに、周辺国と中核国の間で非対称になった銀行の資金調達条件は、セグメンテーション促進効果を引き起こしています。 これらすべての結果として、ソブリンのデフォルト プレミアムの上昇は、ソブリン危機の影響を受けた国の非金融企業にとっても、資金調達コストの上昇につながりました。
ユーロ圏の銀行市場のセグメンテーションは、共通の金融政策のさまざまな影響により深刻な問題を引き起こし、欧州中央銀行 (ECB) も新しいツールでこの問題に取り組むようになっています。 さらに、市場の不完全性を増幅することにより、セグメンテーションは金融政策伝達の信用チャネルの重要性をさらに高め、それによってユーロ圏諸国全体で共通の金融政策の影響の違いをさらに増大させた可能性があります。
ECB が実施した Bank Lending Survey (BLS) によって報告された融資基準の進化を簡単に見てみると、銀行による中小企業 (SMEs、企業セグメントに敏感な企業セグメント) への融資の供給は次のようになります。 2009 年の第 2010 四半期から 2008 年の第 2009 四半期にかけて実施された信用供与の強力な制限の後、XNUMX 年の第 XNUMX 四半期から XNUMX 年の第 XNUMX 四半期の間に中立に達していました。後に周縁国/危機国となる国 (ポルトガル、スペイン、イタリア、キプロス) と非危機国 (フランス、ドイツ、ルクセンブルグ、マルタ、オランダ、スロバキア、スロベニア) の方向性は同じです。
その後、2010 年第 2012 四半期から 2012 年第 XNUMX 四半期にかけて、両グループ間の信用供給制限の程度に大きな差が生じた。 危機に瀕していない国では制限の程度が増加していない（またはわずかに減少している）一方で、周辺国では制限の程度が急激に増加し始めています。 最後に、XNUMX 年の第 XNUMX 四半期以降、制限の程度は低下してきましたが、それでも XNUMX つのグループの国の間で共通の傾向をたどっています。 危機の間の銀行信用供給の減少は、おそらく、危機に瀕している国々の経済とユーロ圏全体の経済を抑圧することに貢献した.
銀行同盟 (BU) は 2012 年に発足し、まさにソブリンと銀行の間の有害なつながりを断ち切るためのものでした。 これは、銀行政策の責任を国レベルからユーロ圏レベルに移すことを意味します。 BU には、単一監督メカニズム (SSM) と単一解決メカニズム (SRM) の 4 つの主要コンポーネントがあり、これに共通の預金保険制度 (Dis) が追加される必要があります。 SRM についても進展がありましたが、SSM の導入ははるかに早くなり、2014 年 XNUMX 月 XNUMX 日から ECB が全面的に担当することになります。
市場が銀行同盟をどのように評価しているかを理解するために、Ferri と Pesic は XNUMX つの関連イベントを特定しました。それがどのように進んでいたかについての重要な詳細。
イベント スタディ分析を使用して、著者は SSM に含まれる銀行の株価を、SSM に上場していないユーロ圏の銀行の類似サンプルの株価と、主要なニュースとして特定されたイベントについて比較します。 主な調査結果は、市場が当初のネガティブなセンチメントから一種のパニック反応である SSM に向かって移動し、その後、より合理的な反応で SSM を高く評価するようになったことです。
ここで詳細に説明することは困難なテクニカル分析を超えて、2014 年 23 月 2013 日に発表されたリストに当初含まれていた XNUMX つの銀行が XNUMX 年 XNUMX 月に SSM から除外されたことで、SSM の評価の程度を間接的に検証することができます。その日の市場によるSSM。 これらは、ドイツの銀行、Wuenstenrot と、イタリアの XNUMX つの銀行、Credito Valtellinese と Credito Emiliano です。
除外は、26 年 2014 月 2014 日にリリースされた ECB 文書で公開されましたが、この場合、ECB からのプレス リリースはなく、ニュースが数日前にリークされたことを除外することはできません。 とはいえ、これら XNUMX つの銀行の株式パフォーマンスを、同じ国の、規模と財務特性が類似している同等の銀行のベンチマークと比較することは有益です。 XNUMX 年 XNUMX 月の時点で、市場が SSM の有効性を信じていることを示唆する ECB 文書の発表後、これらの XNUMX つの銀行はそれぞれベンチマーク株式を下回りました。
したがって、これらの結果はいくつかの結論を示唆しています。 2010 年から 2012 年のユーロ圏危機は、ソブリン債と銀行の間の悪循環を引き起こしました。 その悪循環を断ち切るために、銀行同盟（BU）が発足しました。 当初、BU は一貫した (調和のとれた) XNUMX つの制度的イノベーションから構成されると考えられていました。 ユーロ圏全体で銀行危機を平等に処理し、納税者の負担を軽減するための単一解決メカニズム (Srm)。 ユーロ圏レベルの預金保険制度 (Dis)。
ヨーロッパの基準では、BU は 2012 年から 2013 年にかけてかなり早く承認されました。 しかし、機関のトリオは異なる速度で進歩を遂げました。 一方では、SSM は 4 年 2014 月 XNUMX 日から完全に機能するようにさらに加速しました。他方では、SRM は承認されましたが、完全な機能に到達するには XNUMX 年かかり、DIS は次の理由で棚上げされました。政治的亀裂。
トリオ (Ssm-Srm-Dis) はほぼソロ (Ssm と Dis のない新生児 Srm) に降格されたので、BU の善意が達成されたかどうか疑問に思います。 最善の方法は、市場が SSM の実装フェーズにどのように反応したかを理解しようとすることによって、これを評価することです。
上記の結果は、BBE が実際に SSM の責任をどのように引き受けているかについて、BBE によって開示された情報の流れを監視することによって得られました。 したがって、2013 年 2014 月から XNUMX 年 XNUMX 月の間に、ECB が SSM に関する関連ニュースを発表した日に XNUMX つのイベントが特定されました。
厳密なイベント分析を使用して、SSM に含まれる上場銀行のイベント日前後の株価を、上場しているが SSM には含まれていないユーロ圏の銀行の比較サンプルの株価と比較すると、外れ値のリターンが見つかった場合はいつでも (負の) 正の値が承認されたことが示唆されます。 SSM に対する市場の (不満) と、それを通じて BU を達成する方法に対する市場の不満。 結果は、SSM が 2013 つの影響を与えたことを示しています。 市場は 2014 年 XNUMX 月の SSM 導入の初期段階をうまく受け止めていなかったようですが、XNUMX 年には SSM の次のステップを徐々に評価し始めました。
さらなる調査により、市場が最初に否定的なセンチメントで満たされた理由を尋ね、その後 SSM を高く評価する可能性があります。 特に、市場の最初の不満が SSM 自体に関する不確実性から生じたものなのか、それとも BU の他のコンポーネント (Srm および Dis) に関する疑問から生じたものなのかを区別することは興味深いでしょう。 後者の仮説を支持する可能性があるのは、EU の政治指導者に対して、トリオの完全な実施を加速させて、BU が支離滅裂な設定 (不協和音) に置かれるのを回避するよう求めることです。
