教授。 憲法裁判所の名誉会長で元財務大臣のフランコ・ガロ氏は、税制と税務当局と納税者との関係に関する一連の公聴会の文脈で、商工会議所の財務委員会によって聴取されました。 私たちは彼に意見を求めました。彼は議会でも表明しましたが、イタリアの税制の進化について、最近の有効化法の施行とより抜本的な改革の見通しとの間で意見を述べました。
議会は有効化税法を可決し、政府はこれを施行しようとしています。 この措置をどのように評価しますか？
立法者によって確立された原則の多くは、税制が非常に必要とする深いメンテナンス作業に役立つ可能性があります。 しかし、法律はシステムの改革ではありません。 それは最も緊急の調整のために必要でしたが、それは私たちの税制が進むべき重要な方向に決定的で実質的な進歩をもたらすことはありません.
もっと広範囲にわたる改革が必要だと思いますか。
前回の一般的な税制改革から 3 年以上が経過した今、中長期的に新しい税制を構築することについて考え始める時が来ました。欧州連合はまた、より近代的でより広い支払能力の概念に従って課税ベースをより適切に分配します。 そしてそれは同時に、より真実で実質的な進歩性を私たちに与えてくれます。 現在の状況の深刻さは、税制の危機が、53 年代の改革の幾分陳腐な論理の中で、結合型の一時的な立法規定で是正されることを許しません。 憲法第 XNUMX 条と第 XNUMX 条によって確立された原則を受けて、税制を再考する必要があり、それとともに、より大きな分配的正義を目指し、したがって、より公平な富の分配を目指す課税国家の役割を再考する必要があります。
実際、60 年代と 70 年代の改革の基礎となった進歩性は、個人所得税の中心性と包括性が失われたことで、徐々に薄れてきました。
今日イタリアで施行されている Irpef は、合理的なスキームの範囲外であり、断片化されており、事実上、仕事からの収入のみに制限されています。 それは税制において進歩性が持つべき本質的な機能、つまり不平等を減らすという機能を果たすことができません。 倫理的および社会的観点から基本的であり、経済の良好なパフォーマンスに不可欠なこの結果を得るには、最近世界が経験した変革に照らして税制の原則を再考する必要があります何十年も。 欧州委員会が委託した最近の調査によると、イタリアは、所得と富の不平等と分配に関してヨーロッパで XNUMX 番目の国であることが示されました。 さらに、高齢者層への富のシフトに伴い、世代間のギャップがますます拡大しています。 新自由主義者の反対のテーゼとは別に、多くの学者は、不平等が拡大する社会が経済を不安定にし、人口の幸福のレベルを取り戻す方法を実証してきました。 したがって、不平等と経済発展は反比例します。 そしてまさに、財政手段の歪んだ使用に由来する分配の欠如こそが、成長を抑圧するのです。なぜなら、それらは消費と生産性を低下させ、システム全体の効率を低下させるからです。
では、税制の真の累進性を再開するにはどうすればよいでしょうか。
新しい税制の土台を築くためには、現在の税制に取って代わった理由の分析から始める必要があります。 市場開放の進展、欧州連合の不在、拡大を続けるグローバリゼーションは、各国間の税制競争を刺激してきました。 これは、特に資本所得と金融所得に対する差別的で有利な課税を助長し、その結果、仕事と個人事業主からの所得のみに累進課税が集中することになった. このような状況では、不平等に介入したい国家は、その介入の目的を再考しなければなりません。 市場は物質的、金融的、家産的な商品のみを評価し、交換の対象ではないが、規制と再分配を行う国家のみが識別し保証できる道徳的価値の担い手である商品は評価しません。 私は、長寿、身体的完全性、環境、健康、質の高い医療サービスへのアクセス、および全存在の過程における知識など、社会正義が存在するための必要条件を構成する、基本的かつ普遍的に認められた財について言及しています。 、生活水準、個人的、家族的、社会的生活、宗教を含むアイデンティティ。 これらの財と並んで、私が「能力財」と呼ぶ他のものがあります。つまり、市場で交換することはできませんが、国家がそれに基づいて貢献する可能性を表す財（位置、条件、状況も含む）です。憲法第 53 条に定められた原則に従って、特定の条件で、利用可能性がある被験者に課税することができます。 これはまた、現在の税によってすでに非常に重くのしかかっている、所得と家産的性質の伝統的な資産へのさらなる課税を回避するという重要な財政政策の目的を達成するでしょう.
いくつか例を挙げていただけますか？
私は、希少な環境物品の使用、汚染ガスの排出、さまざまな形態のエーテルの占有、たとえばいわゆるビット税、有害または高価な食品の消費または生産または販売について考えています。脂肪税と呼ばれる 、デジタル経済の企業が我が国で実施するデータの自由な収集により、所得を生み出し、その後、課税がより低い他の州で課税されます。 私はまた、経済学者が「是正的」と定義するこれらの税についても考えています。これは、発展途上国への武器の売却などの負の外部性によって引き起こされる問題を相殺することを目的とした、何よりもグローバルな国際協定の結果です。不安定化する国際金融の流れのタイプ。
この制度において、伝統的な個人課税はどのような役割を果たしていると思いますか?
新しい課税形態は、グローバリゼーションが弱体化させた最小限の進歩性をシステムが徐々に回復できるようにする必要があります。 しかし、個人所得税は論理的に残さなければなりません。 事業収入、雇用収入、不動産資産から、経済的に評価可能なニーズの充足と有利な特定の地位を示し、より公平な分配に貢献するのに役立つ新しい資産に、税負担を部分的に移行する必要があるだけです。公共の負荷。
法人税はどうなる？
法人所得への課税に関して、わが国は、少なくとも西欧諸国と東欧諸国の間に存在する体制の大きな違いを減らすために、共同体内で最大限の努力を払うべきです。 さらに、より透明性の高いシステムを構築する必要があります。このシステムでは、実効税率が名目税率よりも大幅に高くならず、経済的成果と課税ベースとのギャップが、成長を促進するためのいくつかの選択的な措置によって表されます。 たとえば、イノベーション、生産的な投資、新しい支社の現地化、増資などです。 収益は、純粋に投機的な企業利益 (トレーディングの差異、非ヘッジデリバティブの操作など) の領域から、および脱税からも回収する必要があります。
Irpef に戻りましょう。 現在のシステムの主要な税に対してどのような進化を開始する必要がありますか?
改革者の主な目的は、家計の可処分所得、特に消費者が自分自身を認識し、成長の回復の強化も依存する中間層の所得のさらなる削減を回避することであるべきです. これまでのところ、この収入は、労働市場で起こっていることによって大幅に減少しています。 主な収入源が雇用と年金である個人と家族は、企業とともに、現在の危機といわゆる税のくさびのはさみに最も巻き込まれています。 これらの被験者にとって、最終的に失業するか、家族ベースで仕事を見つけることが不可能になると、同じ家族内で、たとえ避けたくても避けられないインフレのコストと税金の負担になります。 Irpefを完全に枯渇させたくないのであれば、政府が徐々に見つけることができるいくつかのリソースは、財政レベルだけでなく、家族に有利なさまざまな介入を実施する運命にあるはずです. 特に、最も困窮している納税者の経済水準を補償するための直接介入。控除または家族の控除制度が不十分であることが判明している。 税額控除という形で、一種の負の税を考えています。 さらに、これらの介入は、特定の社会貢献の提供および家族支援サービスの強化と統合されるべきです。 公共支出の条件が許せば、統合のための「最低限の社会的収入」の保証まで。 このようにして、多数のブラケットと同様に高いレートの差別化に基づく技術的形式的な意味での進歩性ではなく、一方で有効な価格の削減に基づく選択的な再分配が達成されるでしょう。所得水準が低い場合の限界税率と、他方では、家族の核への拠出という手段を用いて追求される低所得と高所得の間の実質的な差別化について。
あなたが概説した新しい税制では、富裕税の場所も見えますか?
所得と富の分配における不平等の拡大を特徴とする現在のような時代には、大規模な不動産に対する単一の個人税を軽減税率で導入することを考えることができます。今日存在する回帰資産。 XNUMX 年代の改革者たちが教えてくれたことを忘れないようにしましょう。所得税は富裕税の完全な代替物にはなり得ないため、この種の課税によって補う必要があります。
私たちの改革の「父」について言えば、Cesare Cosciani は金融行政の再編成をあらゆる税制改革の実施のための必要条件と考えました。 現在の状況をどのように見ていますか？
時代は大きく変化し、金融行政は進化し、多くの前進を遂げました。 しかし、基本的なテーマは、政治レベルと立法レベルの両方で、国家の財政機能に対するより大きな認識を回復することです。 脱税との闘いの緊急性に直面し、この現象を制御できない国家は、防御手段に頼ることになります。 「脱税の危険にさらされている」納税者。 これの例は過去の恩赦ですが、ある意味では、自動的に適用される場合、さまざまな収入メーター、支出メーター、およびセクター調査も含まれます。 財政機能を回復した国家は、関連するカテゴリーとの「政治的」妥協のこの論理を克服し、脱税と戦うために委任された構造のより良い行政効率に焦点を当てる必要があります. それは、経済活動のトレーサビリティに基づくすべての管理を強化することを意味します。つまり、納税者の家計資産と金融資産の両方、および納税者が支払う費用のテレマティックな知識に基づいていますが、機密性を尊重する必要性によって課せられた制限はあります。 .
