政令 237/2016 の転換により、金融、保険、社会保障教育に関する法規定が、わが国で初めて導入されました。
これは、国際的なベストプラクティスに沿ってリスクと機会を特定するための金融商品の理解の向上を通じて、個人の選択の責任に基づいて、経済的市民権の概念を促進するために、その高い戦略的価値を確認します。
私たちの意見では、より高度なスキルの必要性は、個々の金融商品の知識にとどまらず、少なくとも基本的な、金融関係を保持している銀行の健全度とその理由を保護する方法に関する知識にまで及びます。貯蓄者は、銀行が不安定になった場合に、預金保証基金を通じて。
以下の考察は、2016 年に法制化された預金保証システムに関するコミュニティ指令に従って、これらの基金の機能に最近生じた変化に焦点を当てており、それぞれの議会によって承認されたばかりの財務諸表について簡単にコメントしています。 . これは、CCB 以外のすべての銀行を関連付ける預金者保護のための銀行間基金 (FITD) と、後者の銀行が属する預金保証基金 (FGD) です。
彼らは私法コンソーシアムであり、強制的なメンバーシップを持ち、監督当局の管理下にあり、強制的な行政清算の開始時に、個々の預金者に最大7ユーロまで100.000日以内に返済する義務があります。銀行の債務不履行、残余資産の分配における貯蓄者の置き換え。 被保険関係は、いわゆる適格負債の一部です。つまり、保護に値するものとして認識されます (基本的に預金と当座預金)。
XNUMX つの保証基金は、預金の即時返済の場合を除き、企業機能の継続性を保証し、破綻した銀行の顧客の資金と資産を一般的に保護し、現金の使用を最小限に抑えるために介入することも求められます。銀行の深刻な財政的および資産の不均衡、他の措置の無効性、公共の利益など、非常に具体的な状況。
預金の返済に代わる手段として手続きを進めるための条件は、いずれにせよ最低費用の原則に従うことです。
事実、2016 年以降、両基金は危機に瀕した銀行を支援するための介入を一時停止しています。これは、国家援助および/またはベイルイン規則の回避の疑いに関する欧州当局の例外に遭遇しないためです。 現在、このような介入は任意の資金を通じてのみ可能です。
両方の財務諸表で強調されているもう XNUMX つの関連する変更は、今年からファンドが利用できる財務手段を事前に確立する必要があることです。つまり、参加銀行によって進められ、ファンド自体の管理に委ねられます。 これにより、危機の発生時にメンバーが必要な資金を支払う必要があった「オンコール」メカニズムが大幅に変更されます。
これらの拠出額は、総保護資産の 0,8% に設定されています。つまり、預金者あたり最大 100.000 ユーロの預金および当座預金残高です。
システムは、2024 年に目標を達成するために徐々に完全に機能するようになりますが、危機に瀕している価値を理解するために、今日の時点で、FITD にとっては 4,5 億の問題です (552 億と比較して)。 193 の加盟銀行の保護預金の 700 億に対して、協同組合システムの FGD は 85 億銀行です。
これらは立派な数字であり、今年は 400 億を超える運用から始まり、すでに XNUMX つのファンドの財源に流れ込んでいます。
一方では、銀行のコストが高いことは明らかですが、他方では、必要に応じてすぐに利用できるようにするために、これらの目立つリソースを注意深く慎重に管理するよう求められている人々の責任があります。
銀行預金保証基金の概念は保険料最大準備金の保険メカニズムに同化されているため、各銀行が毎年その基金に支払わなければならない拠出金は、規模とリスクに見合ったものになります。 したがって、保護される預金の量が同じであれば、リスクの高い銀行は、リスクの低い銀行よりも多くの資金を提供して、モラル ハザード行動を思いとどまらせる必要があります。 個々のリスクの計算は、イタリア銀行によって承認された統計数学モデルに従って完了していますが、主なタイプのリスクに起因する XNUMX つの構成間の違いがあります。
リスクベースのアプローチでは、保護された預金の払い戻しを進めなければならない可能性を最小限に抑えるために、ファンドはコンソーシアム銀行に対して根本的な懲戒処分を行うよう求められます。 したがって、複数の病状を考慮して、危機予防の機能を果たすことは戦略的なインスタンスになります。 健全な銀行と不健全な銀行の間の伝統的な二分法に対して、今日、私たちは銀行、ストレス状態の銀行、破綻処理中の銀行、予防措置として資本化される銀行、強制的な行政清算の銀行、そして明らかに健全な銀行に委託しました。さまざまなリスククラスに。
イタリアのシステムの二重性についても考慮が必要です: FITD は全体の約 85% を占め、残りの 15% は FGD です。 (および管理された資金の) は、CB によって収集された総預金の市場シェアが 8% を超えないことに相当します。 これは、100.000 ユーロ未満の預金の比重が大きいことに依存します。これは、平均してより少ない財源を持つ対象 (消費者および生産者の世帯、中小企業) と連携する協同組合信用銀行の使命に沿ったものです。
31 年 12 月 2016 日現在の XNUMX つのファンドのバランスシート構造は、いくつかの重要な違いを示しています。 FITD の資産はほぼ完全に現金または流動性の高い資産で構成されていますが、協同組合信用保証基金の資産の大部分は、コンソーシアム メンバーからの債権で構成されており、その大部分はコンソーシアム メンバーからの不良債権および税務当局からの債権に関連しています。破綻銀行。
これは、危機にある仲介者の支援を優先するという FGD の姿勢によるものであり、その後 800 年間、強制清算における BCC の預金の返済が最初の介入のみでした。 FITD は、介入した清算状況に関連する残余ポジションを説明し、最初の危機の発生時 (1987 年) に吸収された XNUMX 億リラは言うまでもなく、預金を返済しました。
XNUMX つのファンドのパフォーマンスは、次のようなプロファイルを管理する能力に依存します。
a) CCB については、保釈に関する新しい欧州法が発効するまでの間、銀行が購入したクレジットの回収。
b) 保護すべき預金を保護するために調達された財源の経済的管理。 FITD は、カウンターパーティ、集中、流動性、および金利リスクに関して制限を設けた、イタリア銀行の管理権限を規定しています。 FGD は、できるだけ早く金融投資のトピックに対処する必要があります。
c) FDG に関連する CCB の債務不履行リスクの削減。これは、協同組合銀行グループ スキームの開始と結束契約の導入によって達成されます。
d) 協同組合の信用に属する XNUMX つの資金 (機関、債券所有者、および一時的) のリソースの使用を合理化して、最も弱い主題を支援するための副資金の行動。 FITD は、解決に至った銀行の債券保有者への補償のために、その予算内で管理される連帯基金を作成しました。
とはいえ、以下に説明する二元論を考えると、単一の保険基金を支持する理由についていくつかの考察を行うことは有用です。 後者は、個々の銀行がいずれかの組織に参加する選択の自由と、すべての保険メカニズムを規制する大数の法則に基づく利点の両方の名前において、いくぶん矛盾しているように見えます。
欧州レベルで想定されているシナリオは、中長期（2024 年）ではあるが、両方の予算で十分に考慮されている単一の保証システムの導入です。 実際、EDIS (European Deposit Insurance Scheme) の名前は、銀行同盟の 2014 番目の柱の創設を指しており、XNUMX 年以来、危機にある銀行の回復と解決に関する指令 (国内手続きの清算に代わるもの) と、単一解決メカニズムに関する規定。
このスキームへの移行により、欧州レベルでの保護された預金の相互化ベースでの完全な適用範囲が認可されます。 解決すべき点は、特に預金の返済に代わる介入のために利用可能な資金を使用するという点で、国民保証基金が役割を維持するかどうかです。
結論として、エイナウディが XNUMX 世紀前に警告したように、戦後最初の銀行危機の後、「貯蓄者は慎重に、慎重に、貪欲にせずに、時々現れる雇用機会を注意深く研究しなければならない」とすれば、今日、新しい複雑な欧州規制の枠組みのガイドも知っておく必要があります。
これは、従業員だけの問題ではなく、財務状況にこれまで以上に具体的な影響を与えることになります。ベイルインの最初の痛みを伴うケースですでに起こったように、ベイルインは完全に予想外に、XNUMX つの銀行の貯蓄者に降りかかりました。まだ進行中の銀行危機を考えると、解決、および発生する可能性のある他のものと。 したがって、この新しい知識にすぐに投資するのは良いことです。そうすれば、広範な不信の影響を回避することに加えて、いずれかの国のスキームが遵守されているかどうかに応じて、貯蓄を預ける銀行を選択する必要がなくなります。 . 預金保険の.
一方で、貯蓄者は、非常に多くの資金が共存することが何を意味するのかを自問する必要もあります。 上記の 6 つ (強制的および任意的) に加えて、アトラス基金と国によって利用可能にされた 20 億ドルもあり、これらはすべて基本的にスタートラインにあり、危機の予感を警戒しています。 その時点で、それぞれの詳細に基づいて、レースが最初に終了するか最後に終了するかは明確ではありません。
この断片化は、混乱の原因となるだけでなく、同じケースに対して何度も支払うリスクがあるため、致命的です。 例は、これをよりよく説明するのに役立ちます。 ベネチアの 20 つの大規模な人気企業が国による合併と異常な介入によって救われた場合、すでにすべてを失った株主は、納税者としてさらに千ユーロを支払わなければならなくなります。 Decree Bank の貯蓄者の XNUMX 億人。 そして、彼が本当に不運で、残りをアトランテ基金のメンバーであり続ける銀行のXNUMXつに移した場合、彼は代わりに救済の費用をカバーすることを決定した銀行の一部を負担し、払い戻しを求めなければなりません. . これが、私たちの貯蓄者/納税者がラテン語の ne bis in idem の原則に反して XNUMX 倍の支払いをする理由であり、これが、物事がどのように行われているかをより正確に知ることが不可欠である理由でもあります。
