ファッシーナ、架空のケインズ主義者：経済における政府の拡大と公共支出の拡大はレシピではない

ジョルジオ・ラ・マルファの新しい本（フェルトリネリ著「ジョン・メイナード・ケインズ」）は、偉大なイギリスの経済学者の理論を再考しているが、経済を再起動するための今日の解決策は過去の解決策ではあり得ず、それどころか、複数の国家に頼るべきであると警告している。ファッシーナが発動した経済やさらなる公共支出は誤解を招く幻想を引き起こすだけだ

2008 年の大危機と、それを克服する正しい方法を見つける際に西側世界の一部 (特に欧州) が直面した困難は、市場経済が非常に不安定であり、自発的に完全雇用要因に向かう傾向がないことを改めて証明しました。生産のバランスを改善し、最適でないバランスも実際にシステム内で統合できることを示しています。エリザベス女王が数年前に率直に強調したように、経済学者たちは危機を予見できず、現在、危機を克服するための効果的な処方箋を示すことができていない。

したがって、ケインズ、その調査方法、そしてレシピへの関心が再び戻ってきました。マネタリストの正統性の考えがもはや経済の具体的な機能を説明できないことを示しているとき、私たちはケインズを、当時支配的だった確立された正統性に対して勇敢に挑戦し、説明できる新しくて壮大な「一般理論」を構想した男だとみなしている。古典的な理論が機能しない理由を明らかにし、経済政策の新しいレシピに説得力のある理論的根拠を与えます。

ジョルジオ・ラ・マルファは、偉大な英国の経済学者（ジョン・メイナード・ケインズ - フェルトリネリ）の考えを、一方ではケインズがやったことの例に倣って経済理論の基礎を徹底的に再考する必要性を捉えた機敏な小冊子の中で再提案したいと考えました。約80年前に、そしてもう一方では、新しい現代左翼の理論と計画の再定義に貢献するという明確な政治的意図を提案しています。

人間の出来事の物語とケインズの「発見」の深い意味は本当に魅力的です。ラマルファは、私たちを研究の世界へ連れて行きます。そこでは、物理学の実験室のように、自然の秘密、その機能を規制する不変の法則を発見しようとします。しかし、精密科学とは異なり、経済学は実験室実験を許可しません。経済学は、千の異なる影響（歴史、文化、制度）によって条件付けられた社会組織の中で機能し、トップダウンの実験が巨大なドラマを引き起こす可能性があるためです。

支配者の間違いの例は枚挙にいとまがない。第一次世界大戦後ドイツに課せられた制裁（ケインズ自身も厳しく非難した）や、30万人の死者を出した毛沢東の大躍進政策を考えてみてもよいだろう。しかし重要なことは、あまりにも多くの統治者が「死んだ経済学者」の思想の奴隷であること、そしてまさにその思想こそが世界を支配しており、したがって当惑の瞬間に経済の機能を説明できる新しいパラダイムの模索が行われているということである。そして社会現象。

ケインズは、生産活動のレベルが導き出されるシステムの中心に総需要を置くことで、古典的経済学者の古い図式を超えました。同氏は、投資には乗数があり、お金は価格だけでなく生産にも影響を与えると説明し、消費と投資の選択における期待の重要性を紹介した。ケインズは、特定の状況においては、システムがすべての生産要素を自発的に飽和させる傾向はないため、遊休貯蓄を利用して投資を刺激し、ひいては経済の発展を促進する公的介入が適切である可能性があると結論づけた。

時間が経つにつれて、ケインズ自身が細心の注意を払って示唆していた公的介入はますます侵入的となり、私的な活動が締め出され、個人の自由が危険にさらされるようになりました。 XNUMX年代のインフレはケインズ理論の衰退をもたらし、シカゴ学派のマネタリズムは、ケインズの発言の多くによって主に汚染されていたにもかかわらず、復活した。

効率、正義、自由という現代社会の XNUMX つの基本的なニーズの間の新しいバランスを定義する必要がありました。ケインズ自身が書いているように、人類の政治的問題は常に、これら XNUMX つの大きな目的をダイナミックなバランスで組み合わせるということでした。したがって現時点において、ケインズを再読することは、思想史にとってのみならず、時代に適した解決策を特定するために、彼の非型ではあるが厳格な手法からインスピレーションを得るためにも非常に興味深いものとなっている。

ラ・マルファ自身が言うように、これは反景気循環的な性質のインフラ介入や公共産業の復活に基づいた時代のものではあり得ず、おそらく世界経済を考慮しない赤字支出政策にさえ基づいたものでもあり得ない。私たちを狭い国境内にあまりにも長い間閉じ込めていた檻から抜け出すために自由化した資本市場の制約。

ケインズはすぐに使えるツールボックスを提供していません。失業、貧困、不平等に注目しながら、今日左翼であることが何を意味するのかを定義しようとする試みは、あまり説得力があるとは思えない。したがって、この態度を選択する人々は変化と革新を支持し、自由右派は保全を支持するだろうとラ・マルファは主張する。

しかし、現実の事実はこの声明を裏付けるものではないようです。ファッシーナと新左翼の同志たちは、社会的観点からも経済的観点からも革新者であるとは到底思えない。イタリアのようなすでに超債務国において、外国人に年金を与えるために赤字をもう少し増やしたり、公共雇用契約を更新したりすることで経済を刺激し、経済を発展、ひいては「職業」の軌道に戻すことができるとは信じがたい。。

労働組合の硬直性と国家主義（たとえ地方公共企業体を通じたものであっても）は、失業者、貧困者、そして一般的に取り残された人々に適切な援助を与えるために国の障害を取り除く適切な手段とは思えない。国家の介入と公共支出は問題の一部であり、解決策ではありません。社会主義の悲劇的な失敗の後、左派は、不確実性の中で苦しむ現在の社会に説得力のある視点を提供できる、新たな理想のインスピレーションと豊富な具体的な提案を探している。

しかし、ケインズから古い手法に従って低下した国家の役割が回復するという示唆を汲み取っても、新たな希望を呼び起こすことができる考えとは思えない。実際、それは危険な幻想のさらなる源となる運命にあるようです。