先週、安定成長協定に含まれる柔軟性条項の適用に関して、いくつかの説明がブリュッセルから届きました。 その目的は、条約にすでに存在する柔軟性を「最大限に活用」することにより、投資と構造改革を促進することです。 多くの人にとって、これらのガイドラインの発行は、「ヨーロッパによって課せられた」厳格さの緩和、イタリアが強く望んでいて、ユンカー委員会によって承認された突破口に向けた一歩前進のように見えました. 確かに、新しいガイドラインは、欧州の意思決定をより透明にし、何よりも予測可能にするのに役立ちます。 しかし、加盟国にとっての最終的な効果は、より大きな柔軟性を獲得したということであると本当に確信していますか? 完全ではないかもしれませんが、その理由を見てみましょう。
欧州のエグゼクティブ・コミュニケーションは、柔軟性条項、すなわち構造改革の条項、投資の条項、および景気サイクルの影響に関連する条項の解釈と適用を明確にすることを目的としています。
改革に関する限り、欧州委員会は、3% の制限を尊重する国 (すなわち、協定の予防部門に属する国) (イタリアの場合) は、一時的に目標から逸脱することを許可される可能性があると規定しています。バランスの取れた予算の中期的（またはそれに向けた道筋から）、予算と潜在的な成長の両方に検証可能でプラスの長期的影響をもたらす改革を採用する場合。 偏差は GDP の 0,5% を超えることはできず、XNUMX 年以内に修正する必要があります。 改革がまだ実施されていない場合は、採用と実施の信頼できる期限があり、明確に定義されている場合にのみ検討することができます。 イタリアでは、改革、特に雇用法の影響が XNUMX 月に検討され、結果が (可能性として) 肯定的であれば、柔軟性の余地が生まれるでしょう。
投資条項に関しては、この場合も、常に一時的に、中期的な目標とその収束経路から逸脱する可能性がありますが、非常に特殊な条件下にあります。 まず、3% の制限を尊重する必要があります。 第二に、構造的および結束政策の枠組みに含まれるヨーロッパのプロジェクト（若者雇用イニシアチブの下で共同出資されたプロジェクトを含む）、欧州横断ネットワーク、およびユンカー計画基金への共同出資を目的とした投資のみ。 これらの投資は、長期的な成長と財政の持続可能性に対して、肯定的、直接的、かつ検証可能な効果をもたらさなければなりません。 最後に、この条項は、GDP 成長率がマイナスの場合、または GDP が潜在成長率を大幅に下回ったままである場合 (実際の生産量と潜在的な生産量のギャップが GDP のマイナス 1,5% を超えている場合) にのみ有効になります。 2015 年にプラスの国内総生産の成長 (政府の見積もりによると 0,6%) とマイナスの GDP ギャップ (-3,5%) を記録すると予想されるイタリアの場合、この条項は、共同を目的とした支出に適用される可能性があります。 -ヨーロッパのプロジェクトへの資金提供：デルリオ次官は、それを約4億ユーロと数値化していたでしょう。
ただし、中期目標からの逸脱は、これらの投資を赤字から切り離すことができるという意味ではないことに注意する必要があります。 基本的に「なし」 黄金律委員会が指定した。 結局のところ、ドイツ人 (彼らだけでなく) はそれに反対したでしょう: 経験は、そのような規則が公的予算を危険にさらすことを示しています. 例えばドイツでは、 黄金律 それは 115 年に憲法 (第 1969 条) で導入されました。20 年足らずで公的債務は GDP の 63% から 2009% に増加しました。 XNUMX 年、政府は グロス・コアリション したがって、メルケル首相は彼女を排除することを決定しました。
景気サイクルの影響に関して、欧州委員会は「各国に要求する適切な財政調整を指定するマトリックスを使用する」ことを明らかにしました。 今後、各加盟国が構造的赤字をどの程度修正しなければならないかを知るには、コミュニケーションの 20 ページに掲載されているこの新しいマトリックスを調べるだけで十分です。 たとえば、2015 年のイタリアの GDP ギャップは -3,5% であり、したがって -4 から -3 の間であり、ボックス "非常に悪い時代」 したがって、以前に要求された 0,25% ではなく、0,5% の修正を行う必要があります。 それでは朗報です。
しかし、2016 年からすでに変化が始まっています。 イタリアの GDP ギャップはマイナス 2,6% と推定され、GDP は潜在成長率を上回っています。 マトリックスに基づいて, イタリアはボックスになります “悪い時代」、（-3と-1,5の間のGDPギャップ）、0,5％の調整を予測しています。 本質的に、イタリアの GDP ギャップは以前の範囲、つまり「非常に悪い時代” (-4 と -3 の間の GDP ギャップ)、より低い調整を取引する機会はありません。 マトリックスの言うことに固執する必要があります。 2017 年についても同様です。推定 GDP ギャップが -1,4 であるため、イタリアはボックスに分類されます。通常時」、（-1,5と+1,5の間のGDPギャップ）、0,5パーセント以上の修正が必要です。 需給ギャップが 0,5 分の 1,55 ポイントだけ悪化した場合、イタリアは前のボックスに戻り、調整はわずか 2017% になります。 マトリックスが存在しなければ、おそらく政治的交渉を通じて達成できたであろう目標。 結局のところ、たとえば-1,4%に等しいGDPギャップが、XNUMX年にイタリアで推定された-XNUMX%に相当するものとは大きく異なると誰が主張できるでしょうか?
これらの例はやや専門的であり、これまで委員会との交渉の余地があったとしても、今でははるかに複雑になっていることを示しています。 これからは、テーブルが提供するものが優先され、既存の裁量の余地は大幅に縮小されます。 2015 年のイタリアは、欧州委員会が 0,3% と想定した当初の努力にもかかわらず、実質的に 0,5% の補正のゴーサインをすでに得ていたと言えば十分です。 実際には、「柔軟性を高める」という要求に対して、欧州委員会はむしろ「明確性を高める」および「透明性を高める」ことで対応したように思われます。 そして実際、これはいわゆる官僚機構により多くの力を与えることにつながり（マトリックスの使用を通じて）、その結果、政治の余地が少なくなります。 意図したものとは逆なのかもしれません。
