まず事実: PDL で選出された国会議員の圧倒的多数が、特別書式の概要に従って辞表に署名し、グループのリーダーであるレナート シファニとレナート ブルネッタに委任しました。 したがって、辞任者自身の意思によって凍結された当面の辞任の問題です。 上院選挙委員会がベルルスコーニの罷免を可決した後、セヴェリノ法の条項に従って、PDL の長官の最終的な有罪判決を受けて、それらを機能させるためのプロセスが開始されます。
では、おそらく 4 月 XNUMX 日に、ジュンタがベルルスコーニの解任を投票したと仮定しましょう。問題は、辞任は自動的に有効になるのでしょうか? 確かにそうではありません。 まず第一に、私たちのシステムの辞任は個々の国会議員が利用でき、グループのリーダーは利用できません。 したがって、それらは最初に提示され、次に評議会で、次に教室で個別に議論され、投票されます。 少なくとも初めて、議会が常に同僚の一人の辞任を拒否したことを考えると、これにはしばらく時間がかかります。
辞任が受け入れられると、失効した国会議員は、最初に選出されなかった国会議員に取って代わられます。 こうして (少なくとも理論上は) 長い辞任の連鎖が始まり、議会の仕事が何ヶ月も妨げられ、その結果、議会は政府の可能性に対処できなくなった。 また、先週木曜日の共和国大統領のプレスリリースで、PDL の「邪魔な」イニシアチブが「実際には、PDL の機能の根幹を攻撃する意図を構成するか、その効果を生み出すだろう」と明確に述べられているのも偶然ではありません。チェンバーズ」。
そして、残念ながら、一見茶番にしか見えないイニシアチブの理由が、おそらくここでよりよく理解できるでしょう。 PDL が政府の危機を引き起こしたい場合は、単に閣僚に辞任を求めることができます。 その時点で、レッタは辞任する以外に何もできず、問題はナポリターノの手に委ねられました。 しかし、そうではありません。閣僚は残り、議員と上院議員は辞任します。 つまり、PDL は危機を狙っているのではなく、政府やその他の機関の麻痺を狙っているのです。
このため、彼は辞任の凍結という不気味なドラマで、政治的決定の場である議会の心臓部を直接攻撃します。 その活動は、複数の辞任と連鎖の武器で効果的に麻痺し、防止されます。 そしてクイリナーレからのメモが常に説明しているように、「議会の可能な限り早期の解散のために国家元首に極度の圧力をかけるために、このジェスチャーを行う意図」がある可能性があります.
しかし、国会議員の辞任に続いて中道右派の閣僚の辞任が続くか、Letta や Pd が議会の再開を望んでいる場合、議会を麻痺させるという PDL のイニシアチブが深刻な政治的結果をもたらすとしても、議会の解散は決して自動的ではありません。政府の危機。 その時点で、憲法弁護士マッシモ・ルチアーニが観察したように、「私たちのシステムが国家元首に委ねている危機管理の可能性の広大な分野が開かれるだろう」. しかし、法律的には、国会議員の辞職と議会の終焉との間に自動性は存在しないという事実は残る。
