ラツィオのタールは、 3万ユーロの罰金 2017 年に反トラスト法により、他の金融機関と共に不公正な商慣行の責任を問われた Intesa Sanpaolo に課せられた。 特定のケースでは、反トラスト制裁は、消費者に対するダイヤモンドへの投資の特徴の誤解を招く省略された表示に関連していました。 遠くから始まる2017年XNUMX月の物語のエピローグです。
ダイヤモンドと銀行: 反トラスト調査は 2017 年にさかのぼります
2017 年に当局は、 手続き に向かって ダイヤモンド・プライベート・インベストメント (Dpi) 事業所外での販売および契約前の情報に関する消費者行動規範の違反、および再検討する権利。 その後、手続はインテサ・サンパオロとモンテ・デイ・パスキ・ディ・シエナに拡大されました。
2018 年、ラツィオ地方行政裁判所は、同年 5 月 14 日に提出された 10965 件の判決 (Nos. 10969-12,3) により、2017 年 XNUMX 月に XNUMX 件の不当な商慣行により銀行と仲介業者に競争市場局が課した XNUMX 万件の罰金を確認しました。 . 「ダイヤモンドへの投資」のいくつかの特徴の消費者への「怠慢で誤解を招く提示」、および「撤回の権利の条件の悪化」は、反トラストの視野に収まっていました。 XNUMX つの違法行為が争われています。 撤回の権利の誤った表示。
ダイヤモンドと銀行: タールの前の文
当時、タールは、仲介業者である Dpi (1 万) と Intermarket Diamond Business (2 万) に対する制裁を拒否しました。 その際、Unicredit (4 万)、Banco Bpm (3,35 万)、Mps (2 万) の控訴も却下されました。
Intesa Sanpaolo によって提案された手続きは係争中のままでした。 裁判官は、争われている条項は正当であると見なし、銀行の控訴を却下しました。金よりもさらに高い」。 そして「当局は、控訴人が使用した説明資料が誤解を招くものであることを確認した（そして規定に十分に説明した）」。 裁判官によると、銀行の関与は、「商業ネットワークを通じてオファーの実現を実質的に許可したことから生じる」。 これを確認するために、「販売量に基づいてどのように経済的利益を得たかにも注目する価値があります」。
