イタリアの公的債務の高水準は、経済へのブレーキと、国とユーロ圏の安定に対するリスクを表しています。 財政の脆弱性はまた、ヨーロッパのルールを決定するのに役立つイタリアの能力の低下にもつながります。 この安定性の欠如は、より安定したパートナーであるフランスとドイツが、イタリアとその高い債務に代表されるリスクに特別な注意を払いながら共通統治の再設計に取り組んでいる2018年の初め以来、特に顕著でした。 この文書には、イタリアの公的債務の問題に対処し、ヨーロッパ経済を規制する機関を改革するための提案が含まれています。
1. イタリアの公的債務: 最後の好機
国際的な金融危機と「現実の」危機、およびユーロ圏の危機の前は、良好な経済状況にもかかわらず、イタリアは、低成長または不況の段階で使用できる財源を利用できる程度まで公的債務を削減することができませんでした。 100 年代半ばに始まった公的債務の対 GDP 比率の低下は、実際には 2007 年に 130% のしきい値で停止しました。危機が発生したとき、国の政府は経済成長を維持することができませんでした。イタリア史上最悪の不況を緩和するためでも、金融システムへの影響を改善するためでも、不信と政治的不安定の高まりの中で市民を苦しめた苦しみを最終的に緩和するためでもありません。 危機が始まって以来、この比率は急速に上昇し、XNUMX% を超えています。
130 年後、イタリア経済は成長軌道を取り戻しましたが、公的債務の水準は低下しておらず、依然として GDP の 2011% を超えています。 そのため、イタリアは依然として、新たな不況に対抗する手段がないまま、新たな不況に直面するリスクにさらされています。 イタリアは XNUMX 年の状態に戻る可能性があります。公的債務の持続可能性に関する深刻な疑念に対応する必要があるため、政府は景気循環に合わせた調整を余儀なくされ、景気後退を悪化させ、債務の GDP 比率をさらに増加させました。この比率の分母の大幅な減少に。 当時、顕著な財政修正と重要な構造改革が必要であり、これにより欧州中央銀行 (ECB) の安定化介入への道が開かれました。最初はアウトライト通貨取引の発表、次に量的緩和の実施でした。
しかし、今日、ECB は、危機に対処するために採用された緊急金融手段を削減することを約束しています。特に、イタリアのような国が何よりも恩恵を受けてきた公的債務証券の購入プログラムを削減することに取り組んでいます。約 400 億ユーロの公債を発行する市場。 したがって、今日のイタリアに影響を与える困難は、予算のマージンが減少した国に影響を与えるでしょう. 最新の金融危機ほど深刻ではない新しい金融危機が発生した場合、国家は市民への影響を緩和する手段を欠いており、不信感が渦巻くリスクがあります。 活性化できる唯一の財源は、ブリュッセルの機関によって定義された厳しい条件を想定している調整プログラムのXNUMXつに基づいた、欧州安定メカニズム（ESM）からの対象を絞った支援です。 経済的、社会的、政治的な影響を伴う解決策。
対景気循環政策のためのリソースを緊急に確保する必要性だけが、公的債務の対 GDP 比率の削減を必要とする唯一の理由ではありません。 他の理由は本質的に構造的なものです。 債務水準が高い国は、投資家から安定性が低いと見なされています。 したがって、債務国とは関係なくても、さまざまな理由で発生する可能性のあるショックは、債務不履行のリスクを高めます。 しかし、暴力的なショックがなくても、債務国は予算管理の制約の増大に直面することは必至であり、ある時点から無差別に削減を課すことによって、公共支出の効果的なリバランスを妨げることさえあります。
特に、ギリシャの事例が示すように、巨額の公的債務が続くと、最も重要な社会的保護（年金、医療、貧困との闘い）の高い水準を長期的に維持することが難しくなり、おそらく不可能になるでしょう。戦後の政治的、社会的功績。 このような状況は、労働市場から排除される人々の割合を増加させる技術的変革に照らして、特に深刻であるように思われます。 排除された人々を保護し、再統合するための予算の余地が現在の回復段階で作成されなかった場合、法廷での政治ではないにしても、公共政策の有効性と利便性に対する市民の信頼は損なわれるでしょう。
高水準の政府債務は、長期的な経済成長にとって有害です。 それらはより高い金利を課し、不確実性の度合いを高め、投資家を躊躇させ、資本形成を思いとどまらせます。 さらに、多額の債務返済支出の原因として、持続不可能なレベルを超えて税負担を増やさないようにする必要があるため、公共支出を抑える必要があるため、インフラストラクチャ、研究、教育への公共投資のマージンが損なわれます。 このようにして、家族の消費性向と生産能力に影響を与える不確実性がさらに高まり、公共政策への不信が深まる。 したがって、債務対 GDP 比率の削減が不可欠です。. 同様に重要なことは、公的債務削減プロセスをできるだけ早く開始することです。これにより、現在の前向きな経済状況を最大限に活用し、経済成長率は 1,5% を超えています。潜在的な成長。
2. 債務救済の「狭き道」
公的債務のダイナミクスは、さまざまな要因に左右されます。 特に、それは、財政収支、経済の実質成長率、債務返済のために支払われる金利水準、インフレ率、および赤字の計算に含まれない異常な債務操作 (民営化など) に依存します。または経常外収益）。 これらの要因に基づいて、型にはまらない介入を必要とせず、通常の予算政策手段を通じて、望ましい削減レベルに達するのに十分な一次予算黒字のレベルを達成することを目的とする公的債務削減パスを設計することが可能です。公的債務のGDP比率の。
この論理に続いて、欧州機関、イタリア銀行、および退陣する政府自体によって頻繁に行われる、安定した高潔な財政行動への言及が続きます。 経済大臣のピエル・カルロ・パドアンは、「狭い道」の効果的な比喩を作り出しました。 ここ数か月、イタリア銀行のイグナツィオ ビスコ総裁は、100 つの公的な介入で、1 年以内にイタリアの公的債務を 2% 未満に削減するために必要な、変数間の会計バランスの詳細を表明しました。 Visco によると、「年間成長率が約 4%、インフレ率が XNUMX% (ECB の目標と一致) であり、平均債務負担が危機前に観測された値に向かって徐々に上昇しているため、維持する必要があります。 GDP の約 XNUMX% の第一次黒字。
金利支出のレベルを考えると、これはバランスの取れた構造的バランスを達成することと本質的に同等です。」 経済財務文書 (Def) の更新ノートで、経済財務省は、要求は少ないものの、同様の債務削減の道筋を概説しています。 国内総生産の 4% の基礎的黒字を維持することは簡単なことではありません。 いずれにせよ、この「狭い道」は、当然のことながら、現在の市民、将来の世代、およびヨーロッパのプロジェクトとコミットメントを共有するパートナー国に対する責任の論理に従って、国の機関が追求するのが合理的であるとみなす道です。
3. 狭い道だけじゃ物足りないならプロポーズ
しかし、イタリア銀行が仮説を立てた程度まで財政を是正する道筋を実行するのが困難であり、したがって、将来の政府による公約としてあまり信用できないシナリオを検討することも適切です。 さらに、通貨同盟の開始以来のイタリアの行動を観察すれば、この規模の長期的なコミットメントを現実的に考える際の注意は正当化されます。2000 年以降、金利の収束が達成されると、イタリアは 3 GDP の % の XNUMX 倍。 確かに、わが国はこれまで、かなりの年月にわたって公的債務の対 GDP 比率を下げることができました。 しかし、これらは、イタリアの金利がドイツの金利水準に急速に近づくことによって維持されたプラスの成長を特徴とする期間であり、通貨統合プロジェクトとその安定の枠組みによって提供された信頼効果の結果です。
今日のコンディションはあまり良くないようです。 同じ Def アップデート ノートは、「狭い道」を特徴付ける可能性のある障害を示しています。 たとえば、近い将来、金利が上昇し、公的債務の資金調達だけでなく、民間経済への信用も高くなり、その成長が鈍化し、公的債務比率が低下する可能性があります。そしてGDPはより困難です。 このような状況下で、私たちは、依然として野心的ではあるが 4% の基礎的財政黒字よりも深刻ではない、財政を是正するための道筋に基づいた提案を行っています。 この提案は、まさに進行中の欧州経済ガバナンスの改革プロセスを活用しています。 イタリアの公的債務を 100 年以内に XNUMX% 未満に戻すことを促進するための XNUMX つのイニシアチブが規定されています。
(i) 最初のイニシアチブは、政治的インセンティブの制度的メカニズムを通じて、公的債務を削減するというイタリアのコミットメントの信頼性を強化することを目的としています。
(ii) 100 つ目は、ESM との契約の締結を通じて、XNUMX 年間で債務を XNUMX% 未満に削減することを保証するスキームを想定しています。
(iii) XNUMX つ目は、イタリア政府による日和見主義的な行動の場合に政治的制裁を導入することです。
(i) 公的債務を管理するための三者協定 公的債務を削減するという政治的コミットメントは、欧州機関が関与するあらゆる戦略の前段階にあるべきである。 実際、日和見主義的な行動の問題は、国家的リスクを軽減するための欧州側のあらゆる形態の協力に対する障害として定期的に引き合いに出されます。 したがって、そのような行動を回避するためのインセンティブを適切に設計する必要があります。 この目的のために、提案はイタリア議会に公的債務削減のための常設委員会を設置することであり、そのリーダーシップは野党が率いており、公的債務/GDP比が確立された道から逸脱していることを非難することができます。その削減のために。
このような委員会の設置を示唆する論理は、ヨーロッパの財政規則が、公的債務の削減よりも、公的赤字の抑制に重点を置きすぎているというものです。 安定成長協定は、公的赤字対 GDP 比率 (3%) と公的債務対 GDP 比率 (60%) の両方の参考値を提供します。 欧州連合の機能に関する条約 (第 126.2 条) は、GDP に対する公的債務の比率が基準値を超える場合、予算規律を順守するには、「この比率が十分に減少し、基準値に近づくことが必要である」と付け加えています。満足のいくペース。」 しかし、実際には、ユーロ圏危機まで、欧州委員会と理事会の両方が、赤字ルールは加盟国の公的債務が持続可能であることを保証するのに十分であると考えていました.
60% のしきい値を超える公的債務が「十分な削減」の道筋をたどり、「満足のいくペース」で進むべきであるという要件は、特定されておらず、運用されたこともありません。 目的は、毎年の赤字超過を是正することでした。つまり、その後ヨーロッパ学期で正式化された年次サイクルに従って。 その結果、債務水準がしきい値を上回っている国は、しきい値を下回るという目標を達成するよう促されていません。 この問題は、2005 年の安定成長協定の改革によっても解決されませんでした。この協定は、各国固有の構造的予算目標に基づく中期目標 (Mto) を予防部門に導入しました。 これらの革新により、新しい残高が負債の削減と一致するようになるはずでした。
しかし、実際には、赤字削減と債務削減という 2011 つのルール間の明確な関係は尊重されていません。 さらに、予算バランスの構造レベルを管理するルールでさえ、実際の制裁につながったことはありません。過去の違反は罰せられませんでした。 これらすべてが必然的に公的債務の蓄積に貢献してきました。 ユーロ圏の危機の後、債務基準は、1467 年 97 月に承認された「シックス パック」の一部として直接運用されるようになりました。 1177/2011 では、債務/GDP 比率と参照値 (GDP の 60%) の間の平均差 (1 年間で計算) が) は毎年 20/XNUMX ずつ削減されます。
しかし、一部の加盟国が蓄積した公的債務の膨大なストックを考えると、この公的債務ルールは、景気後退または低成長の期間に適用するには、財政コンパクトで想定されている緩和要因があるにもかかわらず、制限が厳しすぎることが判明しました。 したがって、ECB が 3 年前に行った見解 (Ecb, Economic Bulletin, n. 2016/XNUMX) の「経済通貨同盟の開始以来、債務基準は適用されていない」という見解は今日でも有効です。 赤字ではなく公的債務の目的に基づくシステムの実質的な違いは、前者が過去数年間のすべての財政発展を考慮に入れていることです。 各予算の黒字または赤字は、個別の年次数値として分析されるか、せいぜい最近の年の平均として分析され、時間厳守の修正が生じる可能性がありますが、公的債務のレベルの変動は複数年にわたって考慮されなければなりません期間。
私たちの提案は、まさにこの最後の側面に焦点を当てています。 債務ルールの複数年にわたるコミットメントは、赤字ルールに由来するものと比較して、政治的性質の重要な結果をもたらします。 財政赤字基準に基づく公共予算の修正は、過年度の行動と弱く間接的な関係があります。 逆に、毎年達成される債務削減目標は、あなたが相続した金額に直接依存します. 現政権が財政赤字公約を達成できなかったとしても、野党は将来政権を握ることを望んでいるが、将来の政府の一部としての財政的余裕に直接的な制約を感じることはない.
公的債務の累積と赤字の水準は、彼らが政府に到着したときに判明するものであり、ヨーロッパの中期目標の設定を決定します。 ただし、新たな過半数は、現在の赤字について拘束力のある約束をし、翌年の赤字に関する予測を策定するよう求められます。 一方、債務ルールが適用される場合、前任者の無秩序の可能性によって、次期政府の策略の余地が大きく左右されます。 例：以前の法律で在職中の政府が予見された規則を尊重しなかった場合、手続きと制裁を回避するために統治する年または年に完全な修正を実行するのは新政府次第です。ヨーロッパの機関によって。
言い換えれば、議会の野党は、現政府が債務規律の目的から逸脱し、次の議会で就任する政府の井戸を汚染するのを防ぐことに、はるかに具体的な関心を持っています. これは、反対派を弱体化させる戦略がより魅力的であり、財政の自由度の政治的報酬がより高い選挙の時期に特に当てはまります。 したがって、公的債務の統制を活性化することによって動き出す政治力学は、赤字の統制によって動き出す政治力学とはまったく異なる。 XNUMX 番目のケースでは、中央政府と欧州機関の間で対立関係が確立されます。 最初のケースでは、対立は代わりに国会で内面化されます。 特定の国の政府と野党は、財政政策の責任をブリュッセルのスケープゴートに移すことなく、公的債務について同じコミットメントを共有することを余儀なくされているため、お互いを支配しています。
この変化を達成するために、欧州の機関は、加盟国の財政の持続可能性の一般的な評価において、公的債務基準に中心性を与えなければなりません。 第二に、イタリアのような公的債務の多い国は、新たな議会機関を創設しなければなりません。それは、上記の常設委員会であり、公的債務のダイナミクスに対する政治的管理を担当しています。 この委員会の議長とそのメンバーの過半数は、野党の国会議員に帰されるべきです。 新しい機関は、国の予算政策に規律が欠けている場合に統治する人々に対する政治的制裁を敏感にするでしょう。
(ii) 欧州安定メカニズムの関与
欧州経済の回復が定着し、EU とユーロ圏の経済統治に関するドイツとフランスの今後の選択により、シックス パックと財政によって導入された債務ルールが適用されると考えるのが妥当です。より拘束力があり、コンパクトです。 緩和要因を考慮に入れても、総選挙後、イタリアは、ビスコ知事によって定義されたものに沿った公的債務削減の制約を満たすことを余儀なくされることになります。それは、100年以内にGDPの10%を下回ることです。 しかし、すでに述べたように、与えられた条件下では、この削減は、実施するのに影響のない予算調整の形を取るべきです。つまり、考慮された 4 年間のそれぞれについて、GDP の約 XNUMX% に等しい基礎的黒字です。
したがって、問題は次のようになります。Visco の結果につながる一方で、年間のプライマリー黒字を削減する計画に欧州の機関を関与させることは可能でしょうか? これは、公的債務の削減によってイタリアの経済と社会にもたらされる一時的な制限的な影響を和らげるでしょう。 私たちの提案の XNUMX 番目のイニシアチブは、この質問に答えようとしています。 それは、イタリアが上記の方針に沿って債務削減のための常設委員会を採用したという仮定に基づいており、したがって将来の日和見主義的な行動を避ける意思を確実に示している。 MTO を満たすために必要な債務ルールと赤字ルールの間の正の調整差は、GDP に対する公的債務の水準が高いほど大きくなります。
債務が GDP の 100% を超える国では、債務ルールが赤字ルールよりも厳しくなる傾向があります。 したがって、ECB が発表した計算 (前述の Bulletin 3/2016) によると、ベルギーとイタリアの場合、債務規則が赤字よりも厳しい財政制約を表していたことは驚くべきことではありません。 両国で、このルールは、MTO に基づく安定協定によって要求される赤字の修正を超えて、GDP の 2014 パーセント ポイントよりも高い調整を組織的に課していたでしょう。 欧州委員会の推定によると、2015 年と 1,2 年に債務規則を遵守するために、イタリアは GDP のそれぞれ約 2% と 2015% の追加の税制修正を採用しなければならなかったでしょう。 これらの推定値は、XNUMX 年初頭に欧州委員会によって付与された柔軟性によるものです。
MTO に関する規則の柔軟な適用により、公的債務を削減しなくても、イタリアは過度の赤字や債務目標からの大幅な逸脱の手続きに出くわすことはありませんでした。 その結果、赤字削減ルールと債務収斂ルールの信頼性が失われました。 いずれにせよ、安定協定の予防部門の規則によれば、イタリアのような国は、その MTO に見合った予算バランスを達成する必要があります。 しかし、前述の理由から、このルールを満足させるだけでは、シックス パックが想定する GDP の 60% というしきい値に向けて公的債務を収束させるという基準を満たすには十分ではありません。イタリアの公的債務が 60% に近づくと、GDP の約 3,5% の調整が必要になります。
私たちが提案するスキームでは、委員会が合理的とみなした緩和要因に基づいて調整された、イタリア（または過剰な公的債務を抱え、MTO を満たすことができるその他の加盟国）による MTO との整合が、加盟の前提となります。赤字ルールの充足と公的債務ルールの充足との間のギャップを埋めることを目的とした欧州機関との契約。 この契約は、XNUMX つの要素に基づいています。欧州安定メカニズム (ESM) によって毎年保証されている、関係国 (以下、債務国) の財政支援へのアクセス。 この同じ国によってアドホックに作成された国家資産基金の創設
全国）。
加盟国の財政政策を監視および規制するタスクに関する欧州ガバナンスの進化を超えて、ESM は、現在、欧州委員会に帰せられている、公共の危機を管理し、安定化するタスクを持っています。 したがって、現在の規則の下でも、ESM は国家の公的債務の基準値への調整を促進する上で重要な役割を果たすことができます。 私たちの提案では、ESM から債務国への年間の液体移転額は、債務規則による赤字の修正と、この同じ国による特定の MTO の充足によって修正された修正との差に等しくなります。達成まで、公的債務/GDP比90%以下。 ある年のイタリアのケースを考えてみましょう。 その年の債務が 3,5% 減少し、MTO が要求する年間修正が 2% に等しい場合、ESM は GDP の 1,5% に相当する量の流動性をイタリアに移転します。
移転は、イタリアの公的債務が 90% 以下のしきい値に低下するまで、同じ基準に従って次の年に継続されます。 私たちの提案の XNUMX 番目の要素は、ESM の譲渡は (伝統的なヨーロッパの援助プログラムの場合のように) 資金調達の形を取るのではなく、関与する国の国家財産基金の株式の購入の形をとるということです (転売の一方的なオプション: 以下を参照)。 このような購入は、XNUMX つの準備段階に基づいている必要があります。 第一に、関係する主要な欧州機関 (欧州委員会、欧州連合理事会、欧州理事会、および議会) は、その条約に従って、ESM が非金融資産を (一時的に) 取得する権限を持っていることに同意する必要があります。
第二に、各基金に含まれる資産に関する債務国とESM間の共同決定
国家資産とその価格に関して。 第 90 に、各債務国の株式基金の各クォータの購入に関する元の契約の不可欠な部分として ESM に付与された、一方的な転売オプション (即時および完全または段階的) の仕様。 第 95 に、ESM による年間購入の最終的な停止と、債務国が特定の MTO を 90 年だけでも満たしていない場合、または XNUMX% の達成前に一方的に契約を終了したい場合、即時かつ完全な再販オプションを行使する可能性があります。債務/GDP比率の%しきい値。 第 XNUMX に、国家資産ファンドの株式の年間の累積購入が、当該国の公的債務/GDP 比率の XNUMX% に達する前に、ファンドの所有権の XNUMX% 以上を ESM に譲渡することにつながる場合、後者は ESM にすべきです。ファンドの資産を増やす、または解散する
前のポイントで指定された結果を伴う一方的な契約。
イタリアのケースに戻りましょう。特定の年の債務ルールと赤字ルールの差は 1,5% です。 国民財産基金の株式購入の対価として、ESM の毎年の譲渡により、当該年度のイタリアの公的債務が 1,5% 削減されます。 したがって、合計すると、ESM との年間取引に赤字の確立された削減額を加えた金額、つまり債務規則で要求される削減額全体に等しい、債務国の公的債務の年間削減額が存在することになります。 ただし、債務国が、緩和要因に従って調整された特定の MTO で要求される条件で赤字を年間削減するという約束を尊重しないか、ESM との契約が締結される前に一方的に終了する可能性があります。 すでに述べたように、私たちが提案するスキームでは、ESM は国家基金の株式の年間購入を一時停止する必要があり、すでに取得した同様の株式の完全かつ即時の再販オプションを行使する権利があります。
したがって、債務国にとって最悪の場合、転売は、元の取引で支払われた価格で、ESM がすでに所有している国の家産基金のすべての単位の価値に等しい支出を意味します。 契約で定められたオプションの行使であるため、債務国は買戻しを行う義務を負い、公的債務が急増します。 ESM が単に新しい割り当ての購入をキャンセルし、債務国の資産の一部を没収することを決定したとしても、この増加はかなりのものになる可能性があります。 ここで強調したいのは、いずれにせよ、関係する国の内部の政治的ダイナミクスが悪化していることです。 したがって、後者には、ESM で規定されている複数年契約を尊重する信頼できるインセンティブがあります。 これは、公的債務を管理する責任を負う新しい議会機関が存在する場合にはなおさらです。野党は、現在の政府が公約を尊重し、将来の政府の肩に責任を負わせないようにするために、現在の政府に強力な圧力をかけることに関心があります。手に負えない公的債務の負担、または国有財産の一部の喪失。
また、前述の議会による統制のおかげで、ESM による国家基金の株式の年間購入が公的債務を GDP のせいぜい 90% に等しいレベルにまで引き上げるまで、債務国が特定の MTO を満たしていると仮定します。 イタリアの例を挙げると、これは約 60 年以内に起こるはずです。 その時点で、ESM は所有しているもう XNUMX つの一方的なオプションを行使することができます。つまり、最初の契約条件によってマークされた期間にわたって、最初の購入の価値でイタリアの株式ファンドの株式を徐々に転売します。 これは契約で規定されたオプションの行使であるため、イタリアは ESM によって決定された買い戻しを実行する義務があります。 このような買い戻しは、イタリアの公的債務を徐々に圧迫するという明らかな影響を与えるでしょう。 しかし、赤字と公的債務調整の好循環をもたらしたイタリアは、公的債務/GDP 比率の XNUMX% のしきい値に向けた収斂を中断することなく、この負担に耐えることができました。
実際、ESM で規定された最初の契約では、イタリア (および他の債務国) は、現在取得した時点からの調整を減速するがキャンセルしないという条件に関連する段階で、ESM の手にプット オプションを定義することができます。 90% から 60% のしきい値。
(iii) 赤字目標を達成できなかった場合の制裁
提案の最後の側面は、MTO 手続きへの柔軟性のマージンの適用に関するものです。 MTO の遵守が政治的干渉のリスクにさらされるのを防ぐために、現在の規則には含まれていない柔軟性のマージンの乱用に関して、何らかの形の制裁を導入することをお勧めします。
定義されています。 より正確には、MTO からの逸脱は、偶発的な制約によって正当化された交渉を使い果たした後に欧州委員会によって承認され、したがって形式的には MTO への準拠を損なうものではなく、いずれにせよ公の場で比例的に削減することで認可されるべきです。消費電流と
公共投資支出の同等の増加。
財政制裁には、一般的に経済成長を抑制する効果があるという固有の矛盾があります。 許可されていない逸脱やルール違反に対する罰金や事後的な修正は、債務対 GDP 比率を削減することが最も必要なときに、まさに成長を抑制する手段に変わる傾向があります。 現在の支出を投資に置き換えることで、代わりに反対のことが起こり、総所得の増加により効果的な支出が有利になります。 制裁の特徴は、現在の支出は一般に所得移転であり、政治的コンセンサスを促進する一方で、投資はその後の数年間の成長を促進し、最終的に現職の政府以外の政府に利益をもたらす可能性があるという事実にあります.
4. まとめと結論
イタリアのような巨額の公的債務は、将来の景気後退を緩和するために必要な経済政策の操作を麻痺させ、経済成長を鈍化させ、国内および国際的な投資を妨げるリスクを生み出し、最後に重要なこととして、国の政治力を弱めるという観察から始めました。発表されたヨーロッパ機関の再設計と再開の段階にイタリアが参加すること。 この観察は、冷静なイタリアと外国の観察者に明らかであり、公的債務の削減を絶対的な優先事項にし、わが国も入った拡張段階が続く限り直ちに取り組まなければならない. 適切な基礎的黒字で実行され、将来的に確実に一定である債務の段階的削減の道は、国の経済主権の完全な保護と最も両立するように思われる. しかし、「狭い道」が短期間で投資家やヨーロッパの機関によるイタリアのリスクに対する認識を低下させるためには、その道が最後まで続くことを後者が確信する必要があります。
この条件は、最近イタリアが要求した公約からの逸脱が繰り返されていることと、とりわけ、我が国の政治的出来事の予測可能性がほとんどないことの両方のために、容易に実行することはできません。 したがって、私たちは、公的債務を削減する方法を提案しました。これは、確固たる制度的信頼性に基づいており、同時に、経済的および政治的観点から短期的に実施するのに費用がかかりません。 この提案は、次の XNUMX つの柱に基づいています。
a) 公的債務の削減における時間の一貫性を監視するために、野党議員が議長を務め、管理する議会機関を創設する。
b) 財政政策の全体的な目標を赤字から公的債務に移行する。
c) 後者の目的は、赤字目標を達成するのに十分な量よりも高い基礎的黒字をイタリアが (特に初期段階で) 持つことを必要とするため、ESM の関与により、国民資産基金の株式を毎年債務ルールに基づく赤字修正と MTO に基づく赤字修正の差。
家産基金の株式は、事業全体の目的として設定された債務水準の達成後、イタリアによって徐々に買い戻される。 そのような解決策は、債務削減の道のりを政治的により安価にし、調整の一部を債務水準がそれほど脅かされなくなった年にシフトし、後者がコミットメントを遵守する限り、我が国の経済主権に影響を及ぼさないであろう.公的債務を減らすために。
