欧州では、ユンケル投資計画のより強力な実施と預金保証基金を含む銀行同盟の完成をはじめとして、多くのことを要求できるし、要求しなければならない。 しかし、私たちは手に入らないものを求めたり、ドイツと衝突するようなことをしないように注意しなければなりません。 ドイツが競争力を圧迫したり、有権者が正しいと考える水準を超えて財政赤字を拡大したりすることで、我が国の火中の栗を拾ってくれると期待するのは意味がありません。
ドイツが多額の対外黒字を抱えており、そのかなりの部分が他のユーロ圏諸国との貿易に依存していることは事実である。 しかし、調整は対称的であるべきである、つまり赤字国と黒字国に平等に負担すべきであるという主張はドイツには全く受け入れられず、理論的観点から見ても非常に弱い。
ドイツ人は、まず統一によって、次に金融危機によって逼迫した財政を健全化するために多大な犠牲を払ってきた。 彼らが懸念している公的債務を抱えているのは、そのメリットによってこれまで享受してきた並外れた競争上の優位性、そしてトリプルAAAを有し、国際投資家から世界のXNUMXつとみなされている国であるという並外れた競争上の優位性を失うことを恐れているからである。世界で最も信頼されています。 なぜ彼らがこの強さを放棄しなければならないのか理解するのは困難です。
競争力に関して言えば、もし私たちがドイツ人に、ここ数年で既に起こっていることを超えて賃金を引き上げるように要求するとしたら、彼らは明らかに、この問題は個々の部門や個々の企業における社会的パートナーの交渉自主性に関わるものだと言うだろう。 そして、なぜドイツの雇用主と労働組合が利便性を計算する際に、自分たちの選択が他国に与える影響を考慮に入れなければならないのかは明らかではない。 イタリアではこの種の問題に直面したことは一度もありません。
「対称的」調整の要求も、ある種の「善意の独裁者」（委員会？）の存在を前提としており、モラルハザードの具体的な問題を扱っていないため、理論的な観点から見ても弱い。 実際、財政を立て直し、企業の競争力を回復するために必要なあらゆる犠牲を払った国々に不利益をもたらし、徳のない国々に報いをもたらすことになる。
プーリアやシチリアの製品に取って代わられないように、ベネチア人に競争力を下げるよう求めるなど、イタリアでは誰も夢にも思わなかった。 私たちは南部の企業に多くの奨励金を与えてきましたが、南部の他の地域の生産や競争力に阻害要因を課すことを考えたことはありません。 このような観点で考えた場合、最終的に競争力の低い者が報われるか、少なくとも救われるという下向きのスパイラルに陥ることになり、システム全体にとっては大惨事となるでしょう。
対称的な調整提案がこれまであまり進展していないのは、基本的にこの理由による。 ブレトンウッズでは、国際収支の不均衡に言及した対称的調整に関するケインズの提案は非現実的であるとして却下された。 その後数十年間、ドイツから拡張的な予算政策を獲得することを目的として、圧倒的な覇権国であった米国の度重なる要求は決して無駄にはならなかった。
もしイタリア政府が欧州のフォーラムでこの種のことを要求しようとすれば、ドイツの明らかな反対以前に、他のほぼすべての国からの不信感の壁に直面することになるだろう。
