地震などの重大な危機は、復興によって終わります。 9 年 2007 月 XNUMX 日にアングロサクソン世界で始まり、XNUMX 年後にヨーロッパに広がった金融危機で、私たちはどこにいるのでしょうか? マクロ経済政策に関する論争を超えて (il 先細り ユーロ圏の金融政策と緊縮財政) 最も重要なのは新しいルールです。 銀行組合とヨーロッパの銀行活動に関する新しい規則。 ここで重要なニュースがあります。なぜなら、2012 年間の冬眠の後 (Liikanen レポートは 29 年 XNUMX 月にさかのぼります)、欧州委員会は XNUMX 月 XNUMX 日に「構造的措置を改善するための規制の提案」を発表したからです。 回復力 ヨーロッパの信用機関の」。 言い換えれば、銀行の監督が ECB に委ねられることが確立されました。今度は、銀行が実行できる活動についても決定する必要があります。 遅いよりはましです。
新しいルールは、国際ルール間のクロスを表しています (ボルカー ルールは投資活動を分離し、 プライベートエクイティ e トレーディング 貸付事業の所有者) および Liikanen レポート (後者のヨーロッパの規制とは異なり、モデルに関係なくすべての銀行に適用する必要がありました。 ビジネス、したがって、相互銀行および協同組合を含む）。 この規制には、さらに透明性を確保するための規則が追加されています。 シャドーバンキング、最大の銀行が関与し（単一市場コミッショナーのミシェル・バルニエは、「私たちの目的は、破綻するには大きすぎ、救済するには費用がかかりすぎ、再構築するには複雑すぎる銀行の存在を避けることである」と述べた）、関連するリスクを軽減することを目的としている金融の安定性を損なう可能性のある独自の取引活動に。 特に、新しい規則は次の活動に関係しています。 所有権取引、つまり、顧客や経済全般に影響を与えることなく、自分の利益のためだけに投資します。 唯一の例外は、常に許可されている国債取引です。
規定の内容
- 構造的分離の目的、目的および目的（第 XNUMX 章）: 目的は、大手銀行の構造改革を通じて連邦内の金融の安定性を改善することです (大きすぎて失敗、失敗するには大きすぎる）を禁止することによって 所有権取引 一部の事業の分離の可能性。 バランスシート資産が 30 億ユーロを超え、トレーディング資産と負債が 70 億ユーロを超える、または総資産の少なくとも 10% を占める、世界的にシステム上重要であると認識されている欧州の銀行が関与しています。 また、「取引活動」の計算方法を明確にし、幅広い地域基準を確立します (規制は、EU の金融機関とその EU の親会社、子会社、支店、支店に適用され、第三国に設立された場合でも適用されます)。要件を回避するために EU 域外への活動の移転を避ける。
- 自己勘定取引の禁止（第二章） – 危機前は非常に広範でした (当時は銀行の活動の 15% でしたが、現在は 5% に減少) – 金融機関と同じグループの企業。 また、 所有権取引 厳密に言えば（クライアントまたは機関のリスクヘッジ事業とは一切関係なく、自分のアカウントで利益を上げるためにポジションをとることに特化したオフィス、ユニット、部門、または個人トレーダーの活動）、および除外される活動と主題。
- 一部の商業活動の分離の可能性 (第 III 章): 所轄官庁は、銀行グループの商業活動を監督しなければならず、銀行に資産のサブセットの売却を強制することができます (ただし、場合によってはそうしなければならない場合があります)。マーケットメイキング、リスクの高い証券化、複雑なデリバティブ) を使用して、特定のパラメーターを超えた場合に、グループ内の取引法人を分離します。 規制の基本原則は、銀行グループ内で預金を受け取る機関は、管轄当局が別の事業体として事業を行う必要があると決定するまで、これらの活動にのみ従事できるということです。
- 第II章および第III章（第IV章）で定義された基準の対象となるエンティティ、しきい値、商業活動、および管轄当局の活動を計算するための規則が明確化されています。
- コンプライアンス: 管轄機関および当局 (第 V 章): 関与する銀行のほとんどは異なる国で営業しており、したがって異なる当局によって監督されているため、改革が効果的かつ効率的に実施されることを保証するために、構造分離の決定に関する最終的な選択は、 主任監督者 連結グループの責任者。 の 主任監督者 選択を行う前に、グループの最も重要な子会社の国当局に相談する必要があります。
- 第三国との関係（第六章）: 委任された行為の採用は、第三国の特定の条件に準拠する構造改革を同等のものとして認識することを想定しています。 制裁および行政措置 (第 VII 章): 規則違反の場合。
- 報告とレビュー（第VIII章） 上記のルールが構造改革の目的を効果的かつ効率的に達成したかどうかを評価する。
- タイムライン （禁止の発効 所有権取引 2017 年および 2018 年の活動の分離に関する規則) を採用し、さまざまな規定を実施します。
- 最後に、規制の予算および財務上の影響を評価する表が続きます。
それは私たちの銀行にどのような結果をもたらしますか。
149,6 年前、私たちの「銀行の未来」で、さまざまな欧州規制間の調整規制がいつ実現するかについて考えました。 私たちの主な問題は次のとおりです。銀行業務の一部がロンドンに移行しているのに、なぜそこで規制が強化されるのでしょうか? そして、この EU 規制は私たちに何か新しいことを課すのでしょうか? 実際、イタリアの Barnier 規制 (Unicredit と Intesa San Paolo が関与することは確実です) は、大きな変化につながることはありません。新しい監督規則は、イタリア銀行にすでに典型的な同じモデルを再提案しています。アングロサクソン系の銀行に典型的な過剰な金融化があった。 私たちの問題は、不良債権（22,8 月の総貸付額は XNUMX 億に達し、年率約 XNUMX% の増加）と関連しています。 レバレッジ解消 したがって、新しい銀行規則はこれらの問題に大きな影響を与えません。
銀行システムの一連の改革にすでに着手している他のヨーロッパ諸国と比較すると、新しい規制は英国の規制よりも厳格ではありませんが (預金とローンの銀行活動と投資活動の分離が想定されています)、英国の規制よりも厳格です。ドイツとフランスで採用されたもので、法律はボルカー改革に似ています。
したがって、この最後の提案 (ただし、その後承認されたバージョンを知る必要があります) は、イタリア語や英語のシステムなどには何も追加せず、ドイツ語やフランス語のシステムの改訂を意味します。ヨーロッパでのルール。
