シェア

シネマ: ファースト・マン、月面のライアン・ゴズリング (アームストロング役)

デイミアン・チャゼル(すでに成功したラ・ラ・ランドの作者)が監督したこの映画は、ニール・アームストロングが人類で初めて月面に足を踏み入れた 20 年 1969 月 XNUMX 日の歴史的な日、ザ・トレーラーをたどります。

シネマ: ファースト・マン、月面のライアン・ゴズリング (アームストロング役)

著者の判断​​:

星二つ半

1969 年 XNUMX 月に人類が初めて月面に降り立ったその日、自分がどこにいて何をしたかを覚えている人はどれくらいいるでしょうか。 それは、人類文明の歴史を深く刻み、宇宙征服のマイルストーンとなった、非常に特別な日でした。 これは、今週の映画で提案されたテーマです。 最初の男デイミアン・チャゼル監督、ライアン・ゴズリング、クレア・フォイ出演。  

この物語は、コロンビア宇宙船のはしごを最初に降りたニール・アームストロングの伝記から取られ、地上の衛星への打ち上げと降下に先立つすべての段階に私たちを連れ戻します. ディレクター、ラッキーの元著者 ララランドは、その結果を達成するために直面​​する人間的および技術的な困難を描いています。 実際、アポロ 11 号の前に数え切れないほどの実験飛行が行われ、中には月面着陸を可能にする悲劇に終わったものもありました。 アームストロングは、同僚のバズ オルドリンとマイケル コリンズと共に、当時可能だった技術的および科学的能力の限界への任務を完了しました。 使用されてきたコンピュータの寸法を考えてみてください。今日では通常のデスクトップに収まるサイズでしたが、当時は部屋のサイズでした。 アームストロングの姿は、彼が最初に月面に足を踏み入れた歴史の中で最も多く登場した人物ですが、同じ特権が他の乗組員の XNUMX 人にも与えられた可能性があると考えるのは合理的です。

映画で報告されているように、彼の性格は、特定のメリットのために記憶されるほど深さがあるようには見えません。 キャラクターはやや恥ずかしがり屋で言葉が少なく、人間的で象徴的なものではなく、技術的および航空的側面に完全に集中しているように見えます. 彼がいれば、月面着陸は他の飛行ミッションと同じ意味を持っていた可能性があるようです 彼は訓練を受けていました(彼はテストパイロットでした)。 私たちは、月面着陸の意味を忘れることのできない言葉である「人間にとっての小さな一歩、人類にとっての大きな飛躍」を彼に負っています。 長い間自発的に考えられていたこの文でさえ、出発前にすでに考えられていたことを兄から後で知りました。 この映画はアームストロングの物語、人間の物語をおそらく彼の本質に忠実な方法で概説していると言えます。 、続いて約 69 億人の人々) は、XNUMX 年 XNUMX 月のあの遠い日に体験した感情の魅力の一部を奪います。


最近のベネチア映画祭のオープニングで上映されたこの映画は、多くの点で退屈の瀬戸際にあり、会話や物語のタイミングが不十分で、物語の哀愁を伝えることができませんでした。 主人公のライアン・ゴズリングは、その瞬間の複雑さと集中力の中でキャラクターを表現するのにおそらく十分な単一の表情を持っています. 科学的な部分については、すでに知られており、数え切れないほど見られているものよりも新しいものや興味深いものは何も追加されていません. 2時間以上のロングビジョンの最後には、ややがっかりしたままです。 私たちの歴史の中で、私たちの記憶の中で、その遠い日のほんの一部でも追体験できるという期待は高く、大きく失望しました. 同様に、その冒険で宇宙と月での新しい時代の始まりを見て、その代わりに劇的に中断された人類のすべての部分は、おそらく失望した. 

記録のために、映画の観点からも、衛星への着陸が実際に行われた可能性について、まだ進行中の論争を思い出すことは正しい. スタンリー・キューブリック自身が月で撮影されたいくつかのシーンの撮影に関与したと主張する人さえいます. 映画も提案され、 カプリコーンワン、これは、米国が月の土壌に行ったとされる誤った旅行を正確に伝えています。 

4の「シネマ: ファースト・マン、月面のライアン・ゴズリング (アームストロング役) 

  1. 「マイケル・コリンズ」
    「…Capricorn One は、米国が月の土壌に誤って旅行したとされていることを伝えています。 」
    正確に。 この記事は XNUMX 年以上にわたって公開されていますが、誰も明らかなエラーを修正していません。 Rossano Capricorn One がそれを見たことがないことは明らかです。
    意味をなさない推定される「報告義務」についてはコメントしません。 うーん。

    返信
  2. 映画スタジオで作成された火星着陸の仮説に関するカプリコーン ワンについて言及するのは、なんとばかげていることでしょう。この想像力に富んだ仮説であっても、エピローグは予測可能です。 報告義務ではなく、陰謀論者としての強要

    返信
  3. ジョンを引用します。 今まで頼もしく真面目に思っていたこの新聞社の局長が、陰謀に近いようなナンセンスな書き込みを許してはならないと思う。 これまでに獲得した信頼性はそれにかかっています。

    返信

レビュー