最近 イタリアの大企業は大規模な金融グループと業界グループの願望の対象である の ロシア そして、Dell 'アジア。 これらの国の企業は、その技術的可能性、EU内で特権的にアクセスできる機会、そしてユーロドルの複占から生じる為替リスクを軽減できる可能性に魅力を感じています。 イタリアの参入が目的であれば、イタリアの経済成長にとってあまり興味がなくなる EUにおける市場での地位 なぜなら、その後のイタリアの製造業の閉鎖はしばしば避けられないからである。
残念ながら、この輸入戦略は、製造とサービスが統合された高度な技術内容を備えた新しい革新的な企業のイタリアでの誕生を伴っていません。 それどころか、イタリアの大企業は、国家資金の影響を受けないため、罰則が緩和され、金利が安い国々へ撤退している。
XNUMX年代初頭当時のイタリア政府は産業戦略の策定が優先事項であるとは考えておらず、その正当化として国家援助に対する欧州共同体の拒否権を発動し、また国と地方当局との間の責任の分担やイタリア産業の自由化の必要性についても主張した。経済 実際、政治階級は大企業や大銀行との衝突を避けたがっていた。
1992で1936 年の銀行法の改革は IRI の終焉に貢献し、サービス業を営んで多大な利益とキャッシュフローに恵まれた公開会社の民営化にイタリア財務が参加できる財務条件を整えた。 、高速道路、情報技術、防衛、大型小売店など）。 民間グループは、短期的な利益と地代の追求、つまり、競争がほとんどなく、直接的または間接的に公的管理の対象となり、したがって影響を受けやすい寡占的な部門に集中していました。
TLCサービスではしかし、イタリアと外国の大きな需要があっただけでなく、大きな混乱と、技術進歩の破壊的な力学に適応するための巨大な資本の必要性も存在しました。 民営化の責任を負う財務省は、ルール（権利）の順守とプロセスのスピード（必ずしも効率的とは限らない戦略）のみに焦点を当て、買い手の選定において産業政策を優先事項として考慮していなかった。 その結果、公共部門の技術知識が失われ、スキルとプロフェッショナリズムの欠如により、技術の進化と起業家の革新に対する制御が失われています。
残念なことに、ここXNUMX年間で、 イタリアの産業はマイナス面で目立った によって： 1) 応用研究への投資が不十分。 2) 生産よりも金融の普及（特に高金利時代）。 3) 運転資本、特にキャッシュフローの管理を目的とした財務戦略。 4) 産業戦略は、生産プロセスの各段階の解体と再配置によるコスト削減を主な目的としています。
大きなグループ内での権力の配分 金利が引き下げられても、また企業金融の管理に慎重さが求められるはずだった世界的な金融危機にもかかわらず、それは変わっていない。 さらに、深刻な金融危機により、銀行デフォルトのリスクに対する注目が高まったため、特に中小企業に対する信用供与にさらなる厳しい制約が課せられ、産業イニシアチブへの資金調達が事実上妨げられ、一部のイタリア人にとって金銭コストが上昇しました。外国の金融市場で資金調達できる企業。
最近では、 レンツィ政権は外国投資家の期待を変えることに成功した これにより、戦略部門の状況だけでなく、ネットワークや基幹産業を所有する企業においても、一度公的手に渡った歴史ある鉄鋼および機械企業の指揮権にアクセスできるようになります。 最後に、いつもの情報通の金融家たちが、戦略的分野で支配的な地位を占めている数少ないイタリア企業の一つであるSAIPEMが売りに出される可能性があるとほのめかした。
トリコロールの外観を守るために、 Cassa Depositi e Prestiti (CDP) は膨大な資金を仲介しました イタリアの貯蓄者、国家、そして優先事項として投資の保護とECBに対する全責任を忠実に負う企業の間での合意である。 そうすることで、CDPは、大株主（中国人、ロシア人、インド人、日本人など）が消極的になり、関係の宝物を奪って事業から撤退することを決定した場合、大株主に反対する力を持たない貯蓄者のように振る舞う。イタリアで培われた生産活動に関連した知識。
イタリア政府は黄金の分け前を必要としないだろう 所得者向けの戦略はイタリアの財政に悪影響を与えるため、外国投資家と交渉する必要がある。 最近、首相は、産業政策を定義するのは政府の責任ではないと宣言したが、これはイタリアがめったに持たなかった政治経済的独自性を示し、イタリア大企業間の潜在的な紛争に対するピラトのような行動を示唆している。ブロードバンドネットワークへの投資を実行する任務をENELに割り当てたとされるが、誰がこの決定権を持っていたのかは明らかではない。 私はこの任務が黄金の分け前に関連するスキルの一部であると信じていましたが、明らかに私は間違っていました。
レンツィ氏の肯定と経済発展大臣の沈黙は、必要に応じて次のことを示している。 成長を支える産業戦略はない また、起業家の高齢化などの障害を乗り越えてイタリアへの投資を決定する場合には、イタリアの大企業と中堅企業の参照点としても利用できる。 ここは専門家グループの結果でなければならない産業政策を提案する場所ではありませんが、近年、いくつかの取り組みが繰り返し言及されています。
これらの中で、最もよく知られているのは、次のことを推進することです。
a) ただし、単一の命令を守る中規模企業の合併（起業家にとってはほぼ不可能な使命）。
b) 企業、大学、研究センター発の革新的な中小企業や新興企業の成長（イタリアでは生まれやすく、成長しにくい）。
c) 知識とICTを活用したサービスを提供する中小企業のネットワーク（地方にも存在する地域紛争を克服しないと難しい）。
結論として、 一般公共の利益を保護するための産業政策を策定する本部があることが望まれる地元の政治的圧力や私的利益によって条件付けられることなく。 解決策のXNUMXつは、イタリアの大手グループや銀行から独立し、公共投資や個人に資金を提供するための知識ツール、権限、人的資源、資本を備えた意思決定センターや中長期的な民間金融機関への回帰かもしれない。中長期的には。
