繰り返し使われる表現が真の比喩的な悪用、つまり真の意味を裏切ってしまう表現があります。 「システミック リスク」という表現は、これらの XNUMX つになる危険性があり、不適切に引き出されることがよくあります。 国際監督機関 (BIS、ECB など) にとって、システミック リスクとは、XNUMX つまたは複数の仲介業者の倒産または破産が、他の仲介業者の一般的な倒産現象またはチェーンの破綻につながるリスクです。 高度に相互接続された銀行と金融システムは、システミック リスクの悪影響にさらされています。
仲介業者と市場の不安定性を決定する伝染とドミノ効果は、通常、投機バブルの崩壊や大規模な仲介業者のデフォルトなどの初期ショックの後に発生します。 それゆえ、それは万事秩序の大破壊的出来事の負の差し迫った出来事であり、貯蓄者の福利にアプリオリに測定できない非常に深刻な影響を伴い、それは最も極端な場合には銀行支店の取り崩しとして現れる。 預金者の信頼の危機を回避することを目的とした一般的な利益の名の下に戦うのは怪物であり、それを守るために、つまり納税者を犠牲にして公的介入も正当化されます。 ヨーロッパやその他の国々では、危機の年には、その危機の原因でさえなかったとしても、全身的な影響を引き起こす可能性のある仲介者のデフォルトが見られました.
ここに欧州銀行 130 行があり、そのうち 15 行はイタリアの銀行であり、ECB (いわゆる銀行同盟) の管理下に置かれています。また、Target 2 や Target 2 Securities などの決済システムやプラットフォームの決済システム。 もっと正確に言うこともできますが、これからはいわゆる重要性が低く、したがって非体系的な銀行に専念する国の監督機関を引き続き担当する責任を想起し、アイデアを提供しただけで十分です。
協同組合信用銀行は、明らかにすべてこのカテゴリに分類されます。 さて、来年の 20 月 XNUMX 日から、危機解決と預金保証制度に関する欧州法が施行されると、これらの仲介業者にとってさえも、システム的に無関係であるという理由だけで、アトミックな清算を排除することはできなくなります。通常、すべての企業に発生する倒産です。 これは、預金者保証基金が XNUMX 年の歴史を通じて組織的に回避してきたこととは対照的です。
資本赤字が発生した場合、この機関は保護された預金者の返済を準備し、資産の清算によって残ったものがある場合は他の債権者に分配する必要があります。 十分でない場合、残りの費用は株主だけでなく、100.000 ユーロを超える資金を持つ社債権者および預金者にも支払われます。 有名な保釈金は、インサイダーの間でもまだ完全には明らかになっていない結果を伴います。 協同組合の連帯の名の下に、すべての BCC 間で不適切な管理のコストを分担し、レピュテーション リスクを恐れ、小規模な市場でさえもパニックが広がることさえあるという、面倒で厄介な慣行はやめなければなりません。 あなたが理解しているように、これは原則的にも実際にも、上記で定義され、銀行同盟に適用されるシステミックリスクに起因するものではありません。
実際、この種の介入が競争原則への影響を評価するために適用されるこの種の救済策を受け入れなくなったのは、欧州委員会の競争総局でした。 それらを国の援助と見なして、それは断固として容赦がありませんでした。 これらの決議に反対しようとするイタリア銀行と協同組合システムによる試みは、これまでのところ無益であり、この問題が政治的関連性を帯びていると見なされている.しかし何よりも、このようなシステムは銀行の経営陣の責任を徐々に軽減し、強力な防止政策の形成を妨げてきたからです。 モラルハザードの具体例であり、その代償によって運動の強化と発展から莫大な資源が失われたことは確かです。 そして、これらすべてが競争への影響は言うまでもなく、非効率な仲介者に提供される無差別なサポートにより、エンドユーザーの利益のために小規模な銀行市場でも保護するためであり、したがって誰にとってもより高価になります.
グループまたはグループ間の競争: 改革のハムレットのジレンマ
この時点で、21 月 XNUMX 日に FIRSTonline で既に取り上げられたテーマに戻るのが適切と思われます。 つまり、ACRI 本部でイタリア銀行総裁が発表した指示の後、現在進行中のシナリオを区別しているように見える、複数の共同協同グループ間で奇跡的に発展するはずの競争についてです。協同組合信用の改革。 そしてこれは、多様性が一方では民族銀行の保全に対応し、他方ではトレンティーノ・アルト・アディジェのような単一の地域に存在するXNUMXつのグループ間で分割されるシステムの機能についていくつかの当惑を再確認するほどではありません。概要が不明なその他の自主的な集中の取り組み。
複雑で首尾一貫した投資計画の結果である適切な技術的、財政的、経営的リソースに支えられた異なる産業プロジェクト間の競争よりも、まだ構築されていないルールでより多くの主題を入札に認めることによって、競争の原則は維持されません。 そのようなプロジェクトは、現時点では協同組合の世界のほとんどに完全に存在しないようです. 同一システム内のアグリゲーション間ではなく、外部システムとの競争を促進するためには、新しい協同組合のビジネスと新しい実装ノウハウを開発および統合する必要があります。
残念ながら、現在入手可能な情報は、どちらの観点にも対応していないようです。 とりわけ、銀行サービスの価格と質の点で、システムの分割を余儀なくされた改革の結果として、協同組合信用の顧客に支払われるメリットをこれまで誰も実証しようとはしませんでした。その統一性に関して。 実証可能な協同組合の起業家の例外を損なうことなく、このプロファイルは、必要な変革のこの段階につながった数多くの重大な批判に対処するのにより適しているように思われることは間違いありません.
