Il 欧州の銀行制度が進展 再開への道のりですが、そのプロセスはまだ終わっていないようです。 2017 年に平均して達成された RoE は、前年よりも高くなっていますが、ほとんどすべての事業者にとって、使用した資本に対する適切な報酬にはまだほど遠い状態です。 2008 年から 09 年の危機の余波で、多くの人が合併と買収の激化を仮定しました。 つまり、XNUMX 年代半ばから今世紀初頭にかけて起こったことの繰り返しが想像されたのです。 仮説は確認されていません。 さまざまな理由で、国内および国境を越えた集計作業が欠落しており、後者の方がより深刻です。
よく知られているギリシャ、キプロス、ポルトガルの事例に加えて、ドイツの事例は、ヨーロッパのシナリオであまり目立たない状況の中でも際立っています。 ドイツを除外した場合、欧州の銀行の平均 RoE は上昇する 無視できない程度に。 システムのトップに位置する銀行機関の多くは、脆弱な状態に陥っています。 欧州の金融回路が必要とする質的な飛躍は、2019 つのトレンドの組み合わせに由来する可能性があります。 XNUMX つ目は、銀行システムの縮小と合理化です。 XNUMX つ目は、銀行信用以外の資金調達方法の開発です。 最初のトレンドの展開が確実に勢いがあるとは言えない場合、XNUMX 番目の展開の進展は明らかに弱いものです。 資本市場同盟のための行動計画の実施は始まったが、ゆっくりと進行しており、設定された目標の達成のために予想される期限 (XNUMX 年末) に間に合う可能性は低い。
Il 欧州の銀行システムは 2017 年に終了し、さらなる一歩を踏み出しました 再開への道を進んでいますが、そのプロセスはまだ完了していないようです。 前年と比較すると、平均して 7 倍以上の成果を上げているように見えますが、この進捗の 1,7 分の 1,48 は異常項目に言及できます。 これらを差し引いたRoE（自己資本利益率）はXNUMX%弱で、前年よりXNUMXポイント上昇しています。 営業利益のダイナミクスは、信用仲介と証券ポートフォリオによる貢献が限定的であったため、全体的に低調でした。 有利子資産の収益率に関して、EBA の調査では、一方で下降局面が終わったように見える一方で、他方では XNUMX 年間の最低水準 (XNUMX%) に位置付けられていることが強調されています。 .
手数料の履行と取引活動の最終的な残高は限定的な補償を提供しましたが、基本的には大規模な銀行にのみ提供され、主に EU の主要 XNUMX か国 (フランス、英国、ドイツ) に属していました。 EBA が検討しているイタリアの 11 の銀行は、ヨーロッパのシーンで際立っています 手数料収入の大きな貢献 (欧州平均の 35% と比較して仲介マージンの約 28%) と、逆にトレーディング収益のわずかな貢献 (欧州平均の 4 と比較して約 8,5%) によるものです。 15% および XNUMX% を超えるフランスの数値)。
同時に、ローンポートフォリオの質はかなりの改善を記録しました、主に分子のダイナミクス（不規則なローンの量）に起因します。 実際、EBA のデータによると、ヨーロッパのローン ポートフォリオが約 3% 増加したことと、不規則なローンが 18% 減少したことが組み合わされています。 すべての EU 加盟国がこの 40 番目の合計の減少に関与していますが、イタリア (全体の減少のほぼ 16%) とスペイン (2008%) の寄与が決定的です。 09 年から 1 年の危機によって引き起こされた資本強化は、ほぼ完了したと見なすことができます。 EBA の統計では、2017 年末のフル装備版の CET14,6 比率は平均 XNUMX% でした。
どちらも比率の改善に大きく貢献しました（11,5 年末は 2014%）。 分子の成長率 (Core Equity Tier 1 資本) 分母の減少（リスクへの露出）。 最も不利な状況にある銀行の 25% は、比率の値が (平均で) 13% を超えています。 11%を下回る銀行はありません。 分布の上位に位置する機関は、(平均で) 20% の位置にあります。 平均値を下回っている 13,9 か国の中にはイタリアも含まれていますが、他の EU 諸国の平均よりも慎重な財務レバレッジ比率を提案しています (ヨーロッパ平均の 15 と比較して 18 倍、ドイツは XNUMX マークを上回っています)。 .
2008 年から 09 年の危機のダイナミクスは、多くの場合、信用仲介業者の安定性が、家計や企業に付与されたローンと、この同じタイプの顧客から集められた預金との関係にも大きく依存していることを強調しています。 117 つの集計間のより慎重なバランスの取得はまだ不完全です。 達成された平均値は受け入れられるようになりつつあります (2017 年末で 175%) が、これは明らかに変動幅が広すぎることを表しています。 192%（2014年末はXNUMX%）。
SOURCE：フォーカス BNL
