「逃げる人々を歓迎することは、私たちとヨーロッパの両方にとって人道上の義務です。 壁とフェンス、屋根と限界の政治には未来がない」。 このように、アンゲラ・メルケルは先週の日曜日に CDU 会議を開きました。 しかし、彼はまた、彼の党内で最も懐疑的な人々を説得し、何よりも安心させるために、「私たちは到着の数を減らす必要があり、これはヨーロッパ人と一緒にのみ可能です」と付け加えました. 明示的かつ明確な協力要請. 「開かれたドア」政策が移民問題を解決するための唯一の可能な選択肢であると首相が確信している場合、首相は、ドイツの舵取りでこれまでにXNUMX年間行った中で最もリスクの高い決定を実施するために十分に認識しているからです。政府は、ドイツを放っておくことはできません。協力と連帯は、連合の他の州からももたらされなければなりません。
アンゲラ·メルケル そのため、ヨーロッパに助けを求めることを余儀なくされている状態にあることは確かです - 確かに頻繁ではありません. 引き換えに、他の分野での妥協を受け入れることができます。 ガバナンス 欧州連合、特に五大大統領報告書に示された財政政策。 では、イタリアとフランスが採用する戦略は何でしょうか。この XNUMX か国は、予算ルールの裁量的 (厳格ではない) 解釈をヨーロッパの議題の中心に据えています。 基本的に XNUMX つのシナリオが考えられます.
最初のシナリオは、昨年 XNUMX 月の欧州委員会からの通知で想定されている柔軟性条項を最大限に活用して、フランスとイタリアが引き続き予算の余裕を求め続けるという短期的な妥協案です。 この意味での最新の例は、パリ同時多発テロ事件の直後にバルス首相が行った要求である。「安定協定よりも安全協定の方が優先される」とフランス首相は宣言した。
また マッテオ·レンツィ、フランスでのテロ攻撃を利用して、さらなる柔軟性を求めました。これまでのところ、イタリアは前述の条項を最大限に活用した国です。2015年から2016年の間に、政府は約16億ドルを要求しました。改革、投資、および "特別な事情" これは当初、(IRES の削減に資金を提供するための) 移民の費用に関連付けられるべきでしたが、首相はその後、セキュリティのためのより高い費用で正当化することを決定しました。
アンゲラ・メルケルにとって、それを要求する国の潜在成長率、ひいては財政への明確かつ測定可能な影響がなければ、より大きな財政の柔軟性を受け入れることは容易ではありません. のためにGDPの130%を超える公的債務を抱えるイタリア、財政調整を延期し続けることは、金融市場の緊張と世界経済の減速が発生した場合に、より脆弱になることを意味します。ドイツを怖がらせる不測の事態は、他の国の代価を払わなければならないリスクを冒さないように常に細心の注意を払っています. そして、ドイツ人の観点からは、予算のマージンを増やすことは役に立ちません ヨーロッパの建設を強化するどちらかといえば、特に改革の継続を伴わない場合は、その反対が始まりました。 したがって、この最初のシナリオは首相にとって望ましい妥協案ではありません。信頼性の点でコストがかかりすぎます。
イタリアとフランスが短期に焦点を当てるのではなく、より長期的な視野で戦略を実行することを決定する妥協案は異なります. たとえば、ドイツに問い合わせることができます。欧州預金保証の導入、銀行同盟に欠けている第 XNUMX の柱。 今日まで、Berlin は常に反対してきました。リスクの共有」）、EU諸国はリスクを軽減するための措置を講じています（「リスク削減」）。 恐怖は常に同じです。つまり、他人の銀行システムの失敗を背負わなければならないという恐怖です。
しかし、現時点では、アンゲラ・メルケル首相は普通預金保証の進展に同意する可能性があります。 ひとつだからという理由だけでなく、 移民戦線での弱い立場、しかしまた、いずれにせよ、それは遅かれ早かれヨーロッパ統合の過程でたどらなければならない道の問題になるからです. 2017 年の選挙に勝利し、XNUMX 期目の統治を目指すメルケルのような政治家にとって、銀行同盟を完成させることは、言葉ではなく行動で、欧州の政治的同盟を構築するという彼女のコミットメントの明確なシグナルとなるでしょう。
短期的な妥協案（「予算の柔軟性の向上」）と中長期的な妥協案（「銀行統合の強化」）のどちらを選択するかは、イタリアとフランスに大きく依存しています。 特にイタリアにとって、欧州の預金保証の導入は、 貯蓄者を安心させる基本的な貢献、最近の銀行の問題を管理するデリケートな段階にあります。 代わりに、短期的な柔軟性を主張することは、近視眼的な戦略であることが判明する可能性があります.
