金融活動からの所得に対する課税の再編成は、トレモンティ大臣が取り組んでいる税制改革の中心的なポイントの XNUMX つと思われます。
金融所得への課税を、他の所得、特に事業所得や従業員所得に重くのしかかるものと再調整する必要性は、広く共有されており、異議を唱えるのが難しい原則です。 実際、イタリアでは、利子への課税が通常の課税の一部として行われるか、代替税の場合は 20% 以上の税率が規定されている他の主要国よりも、金融所得に対する税負担が低くなっています。 .
したがって、さまざまな金融商品に現在存在する 20 つの金利を単一の金利に調整し、おそらく XNUMX% に設定するという考えは、合理的で簡単に実装できるソリューションのようです。 ただし、実際には、この仮説は、慎重に検討する必要があるいくつかの重要な問題を暗示しています。
措置が国債にも関係する場合、12,5％から20％への金利の上昇がすべての発行済み債券に影響するのか、それとも新しく発行されたものだけに影響するのかを評価する問題になります。 最初のケースでは、組織再編から得られる収益は最大化されますが、発行時に確立された「契約」条件も変更されます。 一方、25 番目の仮説は、税の裁定取引や望ましくない価格の歪みを伴う可能性のあるさまざまな手段の間で市場を細分化することにつながります。 実際には、世帯は古い債券に身を投じ、新しい問題はいわゆる「領主」に任せていました。 この点で、国債に関する限り、この措置に関心のある貯蓄者が保有するシェアは全体の 25% を超えないことにも注意する必要があります。 残りは、利子に由来する収入が通常の収入の一部である企業や企業 (50%) の手にあり、とりわけ、この収入が実質的に免除され、推定される外国人投資家 (XNUMX%) の手にあります。総利回りの（部分的な）増加は、イタリアの貯蓄者にとって不利益をもたらす予期せぬ贈り物となるでしょう。
また、金利の上昇は、金融機関による資金調達の必要性がすでに深刻な影響を受けているまさにその時期に、社債、とりわけ銀行債の購入を思いとどまらせることは避けられないことにも注意すべきです。これらは主に家計によって保有されています。バーゼル III 以来、それらはより大きくなっています。 これは、企業、特に中小企業への銀行融資を増やすという目的に明らかに反するものです。 一部のジャーナリストが仮説を立てているように、金利の変化が国債に関係しない不幸な出来事では、この阻害要因は明らかにはるかに大きくなります。
他に注目すべき点が XNUMX つあります。これまでのところあまり強調されていませんが、同様に重要です。 XNUMX つ目は、いわゆる適格保有に影響を与えるレートを調整する必要性に関するものです。 実際、今日、これらの株式保有に対する課税は、会社がすでに支払った税金を考慮して、企業利益の全体的な平均課税が最高所得層に対応する課税よりも高くならないように決定されるように固定されています。同時に、非適格保有のより有利な条件を確保する。 しかし、率を修正する提案が最終的に承認された場合、小さな貯蓄者が大株主よりも株式への投資に対して多くの税金を支払うというケースが発生する可能性があります.
第二に、年金基金との金利差が拡大するという考えを少なくとも受け入れる必要があります。 実際、後者の増加は、わが国の年金貯蓄の発展を促進するという目的を挫折させるでしょう。
最後に、源泉徴収義務者の役割を果たし、手続きの見直しを求められる仲介者に必然的にかかる経済的および組織的な負担を考慮に入れる必要があります。 この点で、新しい措置に適応するための十分な期間を設ける必要があります。
結論として、イタリアの金融市場および銀行やその他の金融仲介業者の活動に対する調査中の措置の影響は無視できないものになるでしょう。 経験によると、市場は新しい状況に非常に迅速に適応します。 しかし、過去と比較すると、市場、仲介者、そしてとりわけヨーロッパで発行および取引される金融商品の間の統合と競争の激化を考慮に入れる必要があります。 新しい規定が、イタリアの貯蓄者や事業者を他の国の競合他社と比較して不利な立場に置かないようにする必要性を十分に念頭に置いて、監督当局のトップマネジメントと公然と対立して、私たちの金融センターをさらに不利にしないようにすることを願っています。当局自身が望んでいた。
