医療制度の主な現在の問題の中で、の 患者の安全と臨床リスク 医療行為と医療サービスに由来する医療は現在、持続可能性のレベルを超えており、Censis の社長である Giuseppe De Rita が定義したものの間で「和解」を早急に見つける必要があります。 「複数の責任」: 医師および公的および私的な医療機関の責任、リスクの移転を引き受ける保険会社の責任、憲法、法律、および個々の状況の解釈を医師に委任することがあまりにも多い法律によって保証されている患者の安全を保護する責任評価の一貫性と均一性を保証せず、共通の安全基準の研究と採用から距離を置くことの結果 - 実際、破毀院の管轄セクション IV の裁判官である Blaiotta 博士の介入によって確認されたように -医療過誤、保険会社の責任の実際のケースの正当な弁護における弁護士。
1984 年のハーバード研究以来、 損傷の高い発生率と臨床的リスクの認識 入院の結果、最新の「過ちを犯すのは人間です: 安全な医療システムの構築」、およびその後の展開、米国における医療過誤について。 明らかである 医療行為と医療施設の管理の複雑さは、個人的および組織的要因、医療従事者の直接的および/または間接的な責任がエラーで重複する可能性があることを意味しますが、最大限の注意を払ったとしても、一部のイベントは損害を引き起こす可能性があります医療従事者の、または成功の可能性がほとんどない介入で命を救おうとする試みでさえ発生します. さらに、病院構造内での患者の安全の保証は、特定のサービスだけに言及するものではなく、院内感染、つまり病院感染にまで及ぶことを考慮に入れる必要があります。処方から投与、消耗品の使用までの「薬物サイクル」から、よりシンプルだが時には同等に有害な側面まで、医療機器とあらゆる医療技術の使用、例えば、 秋。
ご覧のように、ヘルスケアにおけるリスク管理は、複雑な現実の多くの多面的な側面を包含しており、国際的な科学文献では、ヘルス テクノロジー アセスメントを含むリスク管理が発展したさまざまな分野での評価は、次のように拡張されています。経済的影響、ミクロレベルでの社会的および倫理的、健康構造、およびマクロの健康システムであり、目的に関連する健康政策の情報に基づいた選択の指標を提供します。
同様に、近年、 医療過誤請求の増加 イタリアだけでなく、例えばドイツおよびその他の地中海諸国では、200% から 500% の間です。 英国とスウェーデンでは 50% を超えていますが、それでも有意です。
同様に、補償の平均値は上昇し続け、34.000 件の苦情のうち、ベッドあたり 1,5 ユーロ、平均 28.000 ユーロに達しました。これは、ベッドあたり約 2.700 ユーロ、医師 4.700 人あたり約 26.000 ユーロに相当します。 それだけでなく、数年にわたる各訴訟の平均管理費用は XNUMX ユーロです。
これらのデータは、ANIA の副会長である Maria Bianca Farina のスピーチで引用されました。
この現象の原因 Ania の社長である Aldo Minucci によって次のように特定されました。
1) 決めた 裁判所が認める補償額の増加、特に非金銭的損害の場合。
2) 法学によって補償される権利と事件の拡大;
3) 受けたケアの質と結果に対する患者の関心の高まり被害者保護サービスの一部のプロバイダーによって部分的に支持されています。
それらは次のように追加する必要があります 原因がある、デリタが指摘したように、 次の文化的要因の変化:
a) 医師が支援する関係 - 契約関係である ed - は、過去とは異なり、現在は取り消し可能な信頼に基づいています。
b) 自己診断と自己処方のポイントに到達するインターネット上でも情報を得ることが多い、自分自身の健康に対する個人/支援対象者の関係。
c) 純粋に定性的側面から定量的推定に移行した市民と彼自身のアイデンティティーおよび人物との関係。
上記の要素の複合作用は、数年間、内部関係者に知られていることをもたらしました。
1) に 持続不可能なリスク補償請求/保険料比率、2010年には、医師の民事責任については142％、医療施設については159％に相当しました（裁判官は補償を支払う義務があると考えています）. 2002 年のデータは、この記事の下部にあるリンクからダウンロードできる Maria Bianca Farina のプレゼンテーションで報告されています。
2) に いわゆる「防御医学」の現象の拡散 これは、民事上の責任を回避することのみを目的として不適切な診断検査の処方を決定するものであり、市民の健康と、待機リストの増加と医療会社が負担する費用の両方に深刻な結果をもたらします」と Balduzzi Decree に記載されています。
による ANIA アルド・ミヌッチ会長 医療過誤のリスクを軽減するための措置が存在する 医療、コストのレベルを抑制し、保険適用範囲を拡大、およびこれらは次のとおりです。
– 医療の専門家が自発的に指摘する医療過誤やいわゆる「ニアエラー」を検出し分析する独立機関の設立。 受け取ったデータと情報に基づいて、独立機関は、最も頻繁なエラーを回避するために、推奨事項、ガイドライン、および「標準プロセス」を作成できます。
– 医療サービスを提供するすべての組織にリスク管理者の姿を含める。
– 医療過誤の防止と起こり得る損害の最小化のための医師と医療専門家のためのトレーニングプロセスの開発、ならびに健康介入のリスクに関する正しい情報を保証するための医師と患者間の適切なコミュニケーション基準の策定;
– 国内および国際的な保険市場で保険に加入できない、または保険に加入するのが困難なタイプのリスクをカバーする公的資金の設立（たとえば、感染症の蔓延、リスクの高い専門分野、「調整された」リスク）。
XNUMX 番目の一連の有用な措置には、現在の法制度と懸念事項の変更が含まれます。
– 責任の概念の見直し。たとえば、正しく従えばオペレーターを責任から免除する医療健康行動プロトコルの提供による。
– 生物学的損害評価表の導入による損害評価基準の標準化と非金銭的損害に対する制限の定義;
– 代替の紛争解決メカニズムによる通常の司法への訴えの封じ込め、または根拠のない要求の阻止。
参照すると 法令 13 年 2012 月 158 日、n. 8 2012 年 189 月 10 日、変換法と調整、n。 2012 に掲載され、263 年 XNUMX 月 XNUMX 日の公式ジャーナルに掲載されました。 XNUMX、いわゆる Balduzzi Decree、「立法者が医療過誤の問題に取り組む意欲を証明しており、この意味で重要な信号です」
「法律には肯定的な側面がありますが、ミヌッチ氏は続けますが、補償の費用に効果的に影響を与えることができる条項は含まれていません。これは、保険補償の価格上昇の基礎となる要素です。」
法律の本文に定められた主な規則を詳細に読んで、ミヌッチは次のことを観察します。
「a) 「ベストプラクティス」を遵守した場合の刑事責任の免除
アートによると。 問題のテキストの 3、パラグラフ 1 によれば、科学界によって認定されたガイドラインと優れた実践をその活動において遵守している医師は、軽度の過失に対して刑事責任を負いません。 法律は、そのような場合、アートに基づく義務を規定しています。 民法第 2043 条に規定されているが、裁判官は、損害賠償を決定する際にも、この行為を十分に考慮する。
この規定の結果として、科学界によって認定されたガイドラインと優れた慣行の適用は、民事レベルでの軽過失に対する刑事責任の免除を伴いますが、保険補償が機能する唯一のものです。その一方で、医療専門家の現在の責任プロファイルに実質的な変更は加えられておらず、結果として補償費用の不変性に影響を与えています。
b) リスク管理手段の採用
アート。 3 bis は、ヘルスケア企業がリスクを管理し、訴訟を防止し、保険コストを削減するための対策を検討および採用することを規定しています。
この規定自体は、医療活動の実施に関連するリスク、したがってコストをより適切に制御するために必要なリスク管理ツールと手順を広めることを目的としているため、肯定的です。 しかし、この条項は、これらすべてが「財政に新たな、またはそれ以上の負担をかけることなく」行われると規定しています。
私たちは、これが規定の範囲を大幅に弱めることを懸念しています。 実際、十分なリソースと投資がなければ、厳格なリスク管理活動を実施できるとは想像しがたいです。 私たちは現在の財政上の制約を認識していますが、おそらく、深刻で複雑な問題に取り組むことを目的とした立法者は、この種の活動に十分な資源を割り当てて、より大きな努力を払うべきでした.
c) 特別基金、テーブル、ボーナス/マイナス制度
アートのパラグラフ2。 最後に、第 3 条は、30 年 2013 月 XNUMX 日までに、共和国大統領令により、以下を含む一連の措置を発布することを定めています。
定義された専門的なリスク カテゴリに基づいて、医療専門家に適切な保険を保証する特別基金の設立。 予測の根底にある原則は共有できます。リスクが特に高いレベルに達すると、民間保険会社の活動は正確な限界に達し、したがって国の介入が必要になります。」
しかし、ミヌッチは、法律によって確立された基金の資金調達方法を共有することはできないと考えており、次のように述べています。
「実際、一方では、基金は、団体交渉協定で定義された範囲で、明示的に要求する専門家からの寄付によって賄われることが想定されています。 一方、保険会社が支払う追加の拠出金から、保険契約の費用に必然的に影響を与える医療専門家のリスクに対して回収された保険料の 4% を超えない金額。 しかし、私たちの意見では、基金は一部は医師によって、一部は特定の医療サービスの恩恵を受ける人々によって、一部の専門分野の料金に請求される社会保障拠出金に提供されるものと同様の方法で資金提供されるべきです。表の保険法は、医療専門職の行使に起因する生物学的損傷に対する補償のための自動車賠償責任に関するものです。 この場合も、補償のより標準化に向けた一歩は前向きですが、二次適用法の制定が遅れるリスクが非常に高いことに留意する必要があります。 実際、彼らの予測から XNUMX 年経った今でも、自動車賠償責任部門における重傷の表の発表を待っています。
最後に、保険契約には、保険金請求が発生するかどうかに応じて保険料が増減するボーナス/マイナス条項を含める必要があります。 企業がすでに保険契約者の請求数に基づいて保険引受の慣行と価格を確立していることを考えると、この規定でさえ批判の余地があるようです。 しかし、これは企業による供給の自由を妨げる措置であり、したがって、市場の力の自由な行動に任せた方がよいだろう.」
よく知られているように、強制的調停は最近、イタリアでも不適切な方法で実施されており、「強制的調停機関の過度の委任による」憲法裁判所の判決により、正確には今年 XNUMX 月に破棄されました。 この「複数の責任の調整」の経済的持続可能性の問題の解決に向けて、重要なピースをすぐに追加する機会を逃しました。
重要なのは、まさにその外観です。 健康の保護における安全を保証する市民の権利と医療サービスを実施するための条件との間のバランスの経済的持続可能性 そのような安全性を保証するために最適なプロトコルに従って実行できるようにするためには、品質、トレーニング、技術への投資を適応させる必要があります. 最近の支出見直しに照らして考えると、あまり効率的に使用されていないリソースが現在の予算から「解放」されない限り、実行が難しいと思われる投資: 複雑な実行の必要なアクション. 代替手段はありません。そうしなければ、経済的にも効果的な健康保護においても、市民として再びすべての費用を負担することになります。
ANIA が正しく強調しているように、ファリーナ副大統領の言葉で要約すると、解決策は、ヘルスケア業界のすべての利害関係者の貢献によってのみ見つけることができます。協会、保険業界、および保健省を含む州/立法者。 このように構成されたワーキングテーブルが、早く具体的な成果をもたらすことが期待されます。
添付ファイル: ANIA 会長のスピーチ – Aldo Minucci http://www.ania.it/
