シェア

ジョブズ法に関する国民投票? 不適切な武器

サイト LA VOCE.INFO からの抜粋 – レイオフ、バウチャー、および入札に関する CGIL によって提案された国民投票は、まだ憲法裁判所によって検討されていません。 しかし、その内容と、「賛成」票の仮の勝利が労働市場に与える影響について考え始めることはできます。

ジョブズ法に関する国民投票? 不適切な武器

レイオフ

国民投票の 1970 つの質問のうち、解雇に関する質問は、「はい」が勝った場合、108 年の労働者法によって確立された解雇の規律が、法律 No. 1990/XNUMX。 さらに、この規律は、起業家であろうとなかろうと、従業員が XNUMX 人以上いるすべての雇用主に適用されます。

私の意見では、この問題が認められないことの第一の特徴は、憲法裁判所の一貫した法学によれば、それが単一の内容を持つべきであるという事実にある。 1)「2015 年 2 月からの採用に適用される解雇に関する雇用法を廃止しますか?」; 2015) 「18 年 2012 月より前に雇用された従業員について、3 年の Fornero 法に含まれる第 18 条の修正を廃止しますか?」; XNUMX) 「このように復元された古い第 XNUMX 条を、少なくとも XNUMX 人の従業員を抱えるすべての使用者に適用することを希望しますか?」.

それから私は、問題のこの最後の部分がその目的として法律の廃止ではなく、新しい法律の公布を目的としているという事実において、おそらく前のものよりも深刻な、容認できない第 18 のプロファイルを見ます。はさみの複雑な作業を通じて、第 18 条の第 4 段落の単語 (「XNUMX」という単語は、元のテキストでは、第 XNUMX 条が適用される農業企業の従業員の数を指している) が使用されます。別の規定の文脈(すなわち、農業以外の雇用者の大多数に適用されるもの)。 この部分については、CGIL が推進する国民投票が積極的になります。 しかし、積極的な国民投票の制度は XNUMX 月 XNUMX 日に否決されました。

確かなことは、この国民投票での「はい」の仮定上の勝利は、ほぼ XNUMX 年前に、起業家や投資家にとって我が国をより魅力的なものにする傾向がある、いわゆる「Treu パッケージ」で始まったプロセスを突然中断するだろうということです。ビジネスと労働への税負担、官僚主義の重み、およびヨーロッパの他の地域と比較したエネルギーコストの差を減らすことによってのみ、そして何よりも、労働法をOECD諸国の最高の基準に合わせることによって. これらの規則は、私たちの労働市場をより流動的にし、弱い企業からより生産的な企業への労働者の移行を促進および支援できるようにすることを目的としていました. 「はい」の勝利は、XNUMX年代半ばの秩序への回帰を示すだけでなく、その秩序に関して私たちの労働市場の硬直化を示す.

ジョブバウチャー

この質問は、立法命令 n の 81 つの条項の廃止を目的としています。 補助作業の規制を含む 2015/XNUMX。 この形態の雇用関係 (例: セラーからの片付け、数日間にわたるオリーブの収穫、一連の個別指導セッション) は、通常の仕事に典型的な正式な履行を必要としません。郵便局でも、銀行でも、たばこ屋でも、社会保障の拠出義務は自動的に履行されます。
この点に関して、国民投票の推進者でさえ、誰もが次の 115 つの声明のそれぞれに平和的に同意すると私は信じています。関与"; B) 「正規の仕事を補助的な仕事に変えてしまい、関係者の待遇水準が低下する場合、労働バウチャーはマイナスの効果を生む」. 両方の声明に同意する場合、問題は新しい規則または廃止で解決できません。 問題は、昨年中に使用された 10 億 XNUMX 万枚の XNUMX ユーロ バウチャーのうち、どの部分がケース A に該当し、どの部分がケース B に該当するかを確認することだけです。これは、必要な現地調査によってのみ確認できます。 この評価を行うと、実際的な方法で何をすべきかを議論することがはるかに簡単になり、生産性が向上します。

調達

入札に関する問題に関しては、29 年の Fornero 法によって確立された、労働者に対するクライアントと請負業者の間の受動的な連帯に関する、いわゆる 2003 年の Biagi 法の第 2012 条の修正を廃止することを目的としています。 a) いわゆる「柔軟な保証」のモデルに従って、国の労働協約が問題を異なる方法で規制できるようにする。 b) 請負業者に雇用された従業員は、資産の不十分なために請負業者に対する訴訟が否定的な結果をもたらした後にのみ、顧客に対して債権の支払いのために訴訟を起こすことができるという規定。

一般に、保護条項の義務的な性質は、個々の労働者が情報の不足や契約上の不均衡のためにその保護を放棄するのを防ぐのに役立ちます。 しかし、交渉するのが集団組織、特に部門の全国組合である場合、一方では当事者間の契約上の力関係が再調整されます。 一方、労働者側で交渉するために、特定の状況において、雇用機会を増やすために特定の保護の放棄を受け入れることができるかどうかを評価できる専門家の代表者のチームがいます(たとえば、ここに関連します: さもなければ失われる可能性のある契約の有効化のため)。 法律によって採用された規制手法 n. 「柔軟な保証」の名で呼ばれる 92/2012 は、通常、XNUMX 年代の終わりから私たちの法制度で実践されてきました。法律。

レビュー