最近のように、それらがあります ジョージ・ラ・マルファ、赤字の削減だけが、イタリアだけでなくヨーロッパを圧倒する債務危機から私たちを救うことができると主張し、この観点からは供給政策（いわば改革）は無関係である. そして、 レンツィ政権 それが始まったときよりも私たちを悪化させるでしょう。 私はエコノミストではありませんが、現在イタリアとその公的債務に注目している世界の大手金融機関が赤字ではなく憲法上の国民投票に取り組んでいる理由を誰かに説明してもらいたいと思います.
Il 国民投票 確かに強調できるすべての制限はあるものの、常に待ち望まれ、レンツィ政権以外では実施されることのない改革の道をイタリアが決意を持って前進できるかどうかを理解するためのターニングポイントと見なされています。 もしそうなら、私は供給政策が重要であると結論付けます。 そして、過去 XNUMX 年間の道をたどることによってのみ、私たちは、いつものように帽子をかぶった単なる赤字交渉ではなく、大陸全体の成長を再開する必要性についての共通の評価をヨーロッパのテーブルで支持することが正当化されるでしょう。 、ヨーロッパが主要な経済大国と競争し続け、取り返しのつかない衰退へのスパイラルを回避できるようにするなど。
しかし、私の見解を、90 年代以降のイタリアにおけるテクノクラシーと民主主義の関係、およびテクノクラシーと民主主義の関係についての考察に結び付けたいと思います。 この実質的なテクノクラートの覇権（ヨーロッパのエリート、イタリア銀行、民営化と公的債務管理プロセスの指揮を執る国際的な銀行家などによって行使される）は、 タンジェントポリ これは、我が国における政治的代表権の取り返しのつかない危機の始まりを示しています。 実際、政治制度の側では、財政決定の政府や技術大臣への委任だけではありません。 政治が失敗した真のポイントは、定性的な選択、供給政策、およびマクロ金融の選択を行うためにテクノクラートに委任された後でも代表的な機関が利用可能な規制の枠組みに関連するものでした。
政治 "技術民主主義減税という右翼政策を悪魔化することにとどまっていたが、欧州のプロジェクトにとどまるために必要な赤字の制限内に正しく収められた公共支出に質と意味を与えることができなかった。 将来の世代の利益のために、グローバリゼーションの経済的課題とその社会的影響に直面できる展望は提案されていません。 ほんの数例を挙げると、年金の「階段」のゼロ化（?!）が含まれていたことを思い出します。 マロニ改革 ダミアーノ労働大臣が求めていた（10億ユーロの費用）。 o GDP の最大 XNUMX ポイントが研究と教育 (リスボン アジェンダに十分な敬意を払って) から医療 (地域の政治システムによって管理される支出) に移行すること、新規参入者に有利な競争促進政策を導入することの難しさ、または労働市場を改革する無力さ。 またはの失敗 行政改革 能力主義的な差別化、評価、責任に基づいて、中道左派の伝統的な憲法によって反対され、変化に抵抗するために横方向に融合した官僚によって不毛化されました。
私は州政府のトップで重要な役割を果たす機会があり、悲しいことにこれらのプロセスを目の当たりにしてきました。 私が目撃した地域の大臣と同じように、意識はあるが無力で、一般的には無関心 (またはもっと悪いこと) でした。 連邦主義の退化 面倒な仕組みで 官僚的なクラッシュ 市民と経済活動の拡大、および政府のあらゆるレベルでの公的機関と組織の漸進的な拡大の中で。 あるいは、過多の司法制度を当然の憲法上の制限内に持ち込むことによって、ヨーロッパの機能基準に従って司法制度を改革することができない。
では、どの政治力学に戻りたいのでしょうか? 今日、このシステムの生存者ではなく、生産的なクラス、若い学生、専門家、理解を求めている失業者を代表することができるのは誰であり、未来の太陽のぼろぼろの旗ではなく、将来の地平線を提案できる人は決していません。起きた？ 私たちが直面している重要な問題、つまり代表機関と代表の間のギャップに対して説得力のある答えを出さなければ、私の意見では、赤字の削減は維持されず、歳出削減への準備が整い、結果として領土と都市の経済構造と社会の漸進的な悪化。
