Cours des actions avant les augmentations de capital, évaluation des obligations subordonnées et des prêts accordés irrégulièrement, compétences et responsabilités de supervision. Ce sont les points sur lesquels la Banque d'Italie et la Consob se sont affrontées à distance mercredi dans un différend inédit. L'occasion était la deuxième audience de Carmelo Barbagallo, numéro un de la Surveillance de Via Nazionale, et de Angelo Apponi, directeur général de la Consob, devant la commission d'enquête parlementaire sur les crises bancaires. Au centre de la contestation, une fois de plus, la gestion de l'instabilité de Veneto Banca et Pop Vicenza.
LES COURS DES ACTIONS
La Banque d'Italie comprend que les prix des actions de Pop Vicenza ont déjà été gonflés avec les inspections de 2001 et 2008, mais elle envoie les résultats à la justice, pas à la Consob, et le procureur local les classe. Sur Veneto Banca, la seule communication envoyée par la Via Nazionale à la Consob remonte à 2013. On parle d'un cours de bourse incohérent. Puis en 2015 Bankitalia a transmis à la Consob un extrait de son rapport d'inspection dans lequel elle soutenait que le cours des actions Veneto Banca avait été déterminé sur la base d'une méthodologie irrationnelle ou en tout cas pleine de failles. La Consob précise qu'elle aurait pris d'autres initiatives si elle avait eu cette information deux ans plus tôt. Bankitalia estime au contraire qu'en 2013 déjà, la Commission disposait de tous les éléments pour agir.
LES OPÉRATIONS "KISSED"
Ce terme fait référence aux prêts accordés aux actionnaires pour acheter des actions. Les opérations de ce type à Veneto Banca ont été reprises par la Banque d'Italie en 2013, tandis qu'en ce qui concerne Pop Vicenza, elles n'ont émergé qu'en 2014, avec le passage à la supervision européenne. Dans ce cas également, entre Via Nazionale et Consob, il y a un rebond de responsabilité sur la rapidité de l'analyse et la capacité d'évaluation.
OBLIGATIONS SUBORDONNEES
Apponi a révélé que ce n'était pas la Consob qui avait approuvé les prospectus des obligations subordonnées émises par Vicenza et Veneto Banca à l'hiver 2015, alors que la faillite des institutions était presque imminente, mais "l'autorité étrangère d'un pays européen, comme autorisé la législation étant des banques non cotées ».
La question est centrale, car ces obligations ont été vendues en mains propres à des épargnants de détail, qui dans de nombreux cas ont perdu tout ce qu'ils avaient mis de côté au cours d'une vie de travail. Ces titres, présentés comme des placements sûrs, étaient en réalité très risqués et le prospectus, lancé par les autorités luxembourgeoises, était truffé de conflits d'intérêts.
Pour éviter que des opérations similaires ne se reproduisent, Barbagallo a suggéré « d'interdire le placement au détail d'obligations, et pas seulement d'obligations subordonnées, en dessous d'un certain score. Dans certains cas il faut arriver à l'interdiction, le prospectus ne suffit pas. Pour prendre cette disposition, il ne faudrait pas une loi, il suffirait de trouver un accord avec la Consob".
COMMUNICATIONS ENTRE LES AUTORITÉS
Quant à la relation entre les deux autorités, le responsable de la Supervision de la Via Nazionale estime que le protocole d'échange d'informations entre la Banque d'Italie et la Consob daté de 2012 est « perfectible ». À l'heure actuelle, les règles stipulent que si l'un des deux instituts fait une inspection, il décide ce qu'il doit faire savoir à l'autre. Et c'est précisément ce court-circuit qui a provoqué les malentendus concernant les banques vénitiennes.
Aujourd'hui, les inspections de la Banque d'Italie sont sur le banc des accusés, mais avec le recul, la Consob a plus de pouvoirs que la Via Nazionale, pouvant ordonner des perquisitions, des interceptions téléphoniques et des auditions assistées d'un avocat. Par ailleurs, dès 2018 la directive Mifid 2 permettra à la Consob d'interdire la vente de produits complexes.
