Pour sortir de la crise, il ne suffit pas de sanctionner les intermédiaires qui se sont trompés. Il faut réfléchir à la qualité des marchés sur lesquels opèrent les opérateurs. C'est l'invitation de l'économiste Giacomo Vaciago, qui s'exprimait aujourd'hui lors de la conférence « La finance : la maîtresse servante ? Une finance responsable pour une économie saine », promu par l'AIAF, l'association italienne des analystes financiers.
« La littérature de la crise met l'accent sur les intermédiaires qui se sont trompés – note Vaciago -, mais une réflexion systématique s'impose sur la qualité des marchés sur lesquels ils négociaient. La grande croissance de la finance a eu lieu en dehors des bons marchés ». Oui, car si l'on regarde les produits qui ont conduit à la crise, les subprimes et les CDO in primis, on voit vite leurs limites en termes d'efficacité et de symétrie des informations de marché. Et «l'échec du marché», comme l'appellent les économistes, se produit précisément lorsque les marchés ne parviennent pas à bien évaluer et manquent de symétrie de l'information. « L'idéologie selon laquelle les marchés ont toujours raison même lorsqu'ils n'existent pas (comme dans le cas des OTC) a eu des conséquences désastreuses. Nous avons besoin d'un gouvernement pour corriger la défaillance du marché lorsque le marché ne fonctionne pas bien, en compensant les limites même lorsque le marché est bon », observe Vaciago.
Et pourtant, souligne Vaciago, au cours des 30 dernières années, ce débat a été perdu pour une raison étrange : du théorème de Modigliani-Miller sur la structure du capital (la valeur d'une entreprise n'est pas affectée par la manière dont elle est financée) s'il est compris comme la recette pour rendre le capital non pertinent, à la théorie de la neutralité de la dette publique de Barro-Ricardo (le mode de financement des dépenses publiques par augmentation des impôts courants ou par émission de titres de la dette publique est non pertinent au regard des choix de consommation des individus). Même dans le rapport 2008 de la BCE qui célèbre les 10 ans de l'euro, il n'y a pas vraiment de discussion sur la qualité du marché européen. Ainsi, dans son rapport de 2010 à José Manuel Barroso, Mario Monti lui-même, alors économiste et président de Bocconi mais ancien commissaire européen au marché intérieur et à la concurrence, soulignait toutes les lacunes du marché unique. En un mot, l'euro a été créé, mais nous avons oublié de compléter le marché dont l'euro a besoin. "C'est aussi un grand paradoxe - observe Vaciago - ceux qui parient contre l'euro prétendent qu'il n'a servi qu'à financer une mer de dettes souveraines de pays qui ne sont plus souverains en matière de politique monétaire". Monti a récemment relancé la question, l'évoquant dans ses entretiens avec Nicolas Sarkozy et Angela Merkel dans le but d'achever les réformes dont l'euro s'avère utile. "Pour faire comprendre à quoi sert l'euro - dit Vaciago - qui est la monnaie du partage au moins des vertus, sinon des vices". Mais pour l'instant il n'y a pas vraiment de raisonnement sur les marchés et la crise alors que nous continuons à nous focaliser sur les intermédiaires.
« La qualité du monde – conclut Vaciago – est un produit des règles, elle ne vient pas des individus, dont la qualité a toujours été la même. Les règles ne peuvent donc pas concerner uniquement le comportement des intermédiaires, il y a eu un manque de réflexion sur le marché. Je doute que la crise ne sorte que si nous mettons les banquiers en prison ».
